LE CHEF DE L'ÉTAT

En présentant le tableau des orages qui nous menacent , il me sera indispensable , Monseigneur, de remettre de nouveau les jésuites en scène; car, dans ma pensée, ils sont tout à la fois cause et indice des maux : cause , en ce qu'ils sont la source de beaucoup de desordres , et qu'ils en font craindre de nouveaux; indice, en ce que leur existence vicieuse atteste la source empoisonnée à laquelle ils appartiennent.

A cet égard, deux motifs me dirigent; Tun part du sentiment profond que j'ai du v îce (Tune telle institution; l'autre de l'atteinte que leur existence porte à une partie de nos lois

existantes: atteinte qui menace par-là même toutes nos lois.

Et d'abord , si la France se trouvait dans une position semblable à celle de divers États, tels que la Russie, la Prusse, l'Amérique septentrionale, lesquels ont admis les jésuites et les admettent encore; je concevrais moins d'alarmes. Ces gouvernemens et leurs peuples ont, dans leurs religions particulières, ainsi que dans leurs constitutions, des garanties convenables. La France n'en a aucune ; au contraire , elle a lieu de craindre que , par certaines captations , sa religion et son gouvernement égarés ne soient disposés à la sacrifier plutôt qu'à la défendre.

C'est l'impression que fait généralement l'ensemble de sa conduite. A ce sujet , je me contenterai d'une simple question.

Que dirait un pays catholique qui verrait, par l'effet de ligues et de manœuvres secrètes, son gouvernement se montrer protestant, et donner toutes les fonctions publiques à des protestans? Que dirait un pays protestant si , par l'effet de semblables manœuvres , il voyait son gouvernement devenir catholique , et donner toutes les places à

des catholiques? Que peut dire la France d'aujourd'hui , anti-ultramontaine et antijésuite , lorsqu'elle voit son gouvernement et toutes les places influentes de l'instruction et de l'administration tombant dans les mains des je'suites, ou du moins de leurs partisans?

Je parle des places de l'instruction et de l'administration ; je n'en dis pas assez. Il faut y ajouter les places de la magistrature les plus subalternes , les offices de notaires et d'avoués, les places même de l'armée, avec une suite et une persistance dont j'ai vu les commencemens et dont j'ai suivi les progrès. C'est un fait que tous les corps , tant civils que militaires, ont été garnis autant qu'on a pu ( en leur donnant une robe laïque) de jésuites, de missionnaires, de tous les satellites du parti prêtre.

Cette manœuvre, qui, même dans un gouvernement depuis long-temps établi , serait une source continuelle d'inquiétude, comment n'en causera- 1— elle pas plus dans u» gouvernement constitutionnel qui ne compte que quelques années?

Sur ce point, les pubiieistes , qui ont traite

(93 ) du droit des nations, ont été tous d'avis que les Etats de cette classe avaient de grandes précautions à prendre. Grotius cite en confirmation de sa décision ces paroles de Didon, quand au premier moment elle repousse les Troyens fugitifs :

Res dura et regni novitas me talia cogunt Moliri et late fines custode tuerl.

Ainsi donc, quand même l'institution des jésuites ne serait pas aussi essentiellement vicieuse quelle me le paraît, son double caractère ultramonlain et tendant au despotisme pourrait seul, dans une nation nouvelle encore dans les voies de la liberté , tourner contre elle tous les esprits.

Ce n'est là qu'une partie de nos craintes.

Au milieu d'une nation anti-jésuitique et anti-ultramontaine, opposée par-là même au pouvoir absolu du Roi comme au pouvoir absolu du pape , s'il se trouve un parti prêtre fortement appuyé , et tellement engagé dans son dévouement aux , jésuites et au pape, que malgré l'assentiment général qui l'empêche de se déclarer ouvertement, il ne veut se départir, ni de ses desseins connus r ni de ses manœuvres se-

(94) crêtes ; si à l'aide de ce parti il s'est élevé un gouvernement qui, en face des lois qui la proscrivent, des magistrats qui la condamnent, de la haute Cour du royaume qui l'accuse , s'obstine à soutenir de sa protection une corporation vicieuse , je demande à Votre Excellence quel jugement on peut porter d'une telle conduite ? Singulière contre-partie de ce qu'on voit quelquefois dans l'histoire des troubles publics , où , sous un gouvernement juste , une nation se permet d'enfreindre ses lois! Ici c'est la nation qui est fidèle, le gouvernement séditieux.

J'ai prouvé, dans ma première partie, que, par l'introduction des jésuites, il y avait , et de la part de ceux qui les ont appelés , et de la part des autorités qui les maintiennent, une véritable révolte contre les lois. Il me reste à examiner si un tel scandale peut se supporter.

Ce scandale peut être rapporté à deux principes. Le premier se trouve dans l'horreur qui s'attache naturellement à cette institution. Que penser d'une corporation qui compose , au sein des Etats , une milice particulière, laquelle, en affectant de professer

( 95 ) la soumission aux lois du pays, met avant tout son dévouement à un chef étranger : dévouement tel que, depuis le fameux prince des assassins, on nVn connaît pas de pareil sur la terre; une corporation accusée dans le inonde entier, soit envers les rois , soit envers les peuples, et dont le nom est devenu depuis long-temps synonyme de beaucoup de vices !

Certes on ne peut contester qu'une telle impression existe. On l'appellera, si on veut, prévention; on conviendra au moins qu'elle n'a rien de commun avec ces préventions qu'on dit provenant des préjugés ou des passions ; elle est appuyée par ce qu'il y a de plus respectable parmi les hommes, l'autorité des magistrats et celle de la chose jugée.

Sous un régime absolu , les parlemens avaient signalé les jésuites comme une corporation odieuse.. Sous le régime présent, la Cour royale de Paris la signale de même. Quand le peuple, dans ses plaintes, ne fait que répéter la voix de ses magistrats , et que cette voix est encore appuyée par celle des temps passés, en vérité est-il convenable de se heurter contre de telles autorités?

Le scandale que je mentionne s'aggrave, dans ce cas , d'un spectacle qui forme comme un autre scandale : c'est celui des magistrats méprises , et la démoralisation qui en re'sulte chez tout un peuple.

Partout et toujours, ce qui plaît à une nation et ce qui la fortifie dans les bonnes mœurs, c'est le spectacle du respect porte à Tordre légal. Au lieu d'être heureuse et tranquille , toujours une nation sera troublée lorsque Tordre légal y paraîtra bouleversé. Dans ce cas, on ne croit blesser que Tintérèt de quelques-uns; mais cet intérêt de quelques-uns étant en sympathie avec les intérêts de tous , tous se lèvent au même moment pour le défendre. Rétablissez demain les ordres arbitraires, la Bastille, les lettres de cachet; on sait bien que vous n'irez pas emprisonner à la fois les trente, millions d'individus qui composent la population de la France. Dans ce cas, le coup qui parait ne frapper qu'un seul les atteint tous.

Dans la question des jésuites, on peut croire que ce ne sont pas individuellement toutes les lois du royaume qui seront violées pendant quelque temps; la loi des élections

(97 ) pourra demeurer intacte; Ja plus grande partie des lois civiles semblera ne recevoir aucune atteinte. Il en sera de même de nos lois criminelles et politiques. Dans le fait, toutes seront frappées , toutes seront ébranlées. C'est ce qu'a très-bien reconnu la commission de la Chambre des pairs, lorsqu'elle a prononce par l'organe de M. le comte Portalis : que V existence défait d'un établissement contraire aux lois ne doit pas être possible.

Il ne faut pas dire, comme je l'ai entendu quelquefois : La loi qiCon mole , est-elle donc si respectable? J'ai entendu dire aussi à Versailles : Le sang qui coule, est-il donc si pur?

Ce sang, prétendu impur, qui a coulé sur la terre , en a bientôt appelé d'autre , celui même du malheureux jeune homme qui avait eu cette pensée. Oui, telle qu'elle puisse être , la loi qu'on viole est respectable tant qu'elle est classée dans le corps des lois. Entrer de violence dans ce sanctuaire pour en arracher à sa volonté telle ou telle loi, en l'anéantissant par le fait, lorsqu'elle subsiste par.le droit , c'est , comme l'a dit M. de Neu-

(9«) ville, marcher à la lin de toutes choses; c'est lomber dans le chaos,

La loi qu'on viole, est-elle donc si respectable ? Eh bien ! ce peut être une mauvaise loi. Vous avez alors des moyens légaux de la reformer. Comment! vous avez supprimé les lettres de cachet, les prisons d'Etat, c'est-àdire l'arbitraire envers les personnes; et vous le remplaceriez par l'arbitraire envers les lois ! La Bastille a disparu pour les citoyens; elle se retrouverait pour les lois ! Sous le règne du despotisme, il n'est aucune maxime que nos souverains se soient plu aussi souvent à proclamer que celle de régner avec les lois et par les lois ; et vous , Monseigneur, ministre sous l'empire de la Charte et des libertés, vous croiriez pouvoir disposer des lois à votre volonté!

La loi violée est, selon moi, d'une trèsgrande importance ; mais fût-elle la plus minime des lois , elle serait encore défendue par tout le corps des lois. Dans l'ordre des propriétés , un œuf est une chose minime ; mais les nations ont très-bien établi , dans leurs proverbes, que celui qui dérobe une petite propriété en dérobera bientôt une

(99) plus grande. Ce qui a été dit à regard des délits a été dit à regard des crimes : Quelque crime toujours précède un plus grand crime. Il en est de même de l'homme qui , en un point, viole la vérité : Mendax in uno1 mendax in omnibus. Ce qui fait aujourd'hui la sécurité publique , c'est que, dans aucune partie de la France, un citoyen ne peut être privé de sa fortune et de sa vie. Au moment où, sous quelque prétexte, la violence remplace la justice, la sécurité ôtée à un seul efface la sécurité de tous.

D'après ces considérations , Votre Excellence ne sera pas étonnée de la commotion qui s'est faite depuis quelque temps dans les esprits. « Chose étrange ! nous dit M. Frayssinous , on veut que le clergé soit calme , en paix avec tout le monde ! »

Cette tirade peut être fort belle, mais trèscertainement elle n'est pas juste : je la lui renverrai tout entière, à lui et aux siens, en substituant, dans toutes ses parties, le mot peuple au mot clergé.

Chose étrange! on veut que le peuple soit calme, en paix avec tout le monde, toujours mesuré dans sa conduite comme dans

( ioo ) ses discours : rien de mieux , c'est son devoir; mais d'un autre côté, qu'a-t-on fait? Précise'ment tout ce qu'il fallait faire pour désoler sa patience , pour l'indisposer et l'aigrir, s'il était possible.

Je n'ai encore accusé que la négligence du gouvernement à l'égard des jésuites et du parti prêtre ; c'est déjà trop que son rôle passif. Il me reste à montrer, par des exemples , ce que sa participation active ajoute de scandale à sa complicité secrète, et comment , sous ce second point de vue , il froisse de nouveau l'opinion.