Cours (F histoire des États européens^ t. XLIV, p

2. Histoire des Français^ t. XXIX, p. 233. — Plus tard, sous le règne de Louis XVI, le duc de Choiseuil essaya hypocritement de justifier sa conduite dans une lettre au roi. Il prétendit n'être pas Vinstigateur de la perte des Jésuites, n J'étais fort cloig^né, dit-il, d'être contre eux au commencement; je ne m'en suis pas mêlé à la fin. » Ce langage intéressé ne trompa personne; ses actes parlaient plus haut que ses affirmations sans preuves et mensongères.

de France. Le 6 août 1762, le parlement de Paris rendit un arrêt par lequel il sécularisait Tordre, fermait ses collèges et prononçait la vente de ses biens.

Cette décision fut portée Tannée suivante, 29 juin, à la Nouvelle-Orléans par M. d'Abbadie, qui avait amené avec lui, sur le même vaisseau, M. de la Frénière, nommé . procureur général du Conseil supérieur de la Colonie. Le procureur, nourri depuis Tenfance de préjugés contre les ordres religieux, protégé de Choiseuil, avait été chaîné par le ministre de Texécution de Tarrêt du 6 août à la Louisiane. Dès son arrivée, il réunit le Conseil et ordonne aux Jésuites de déposer leur Institut sur la table des délibérations, à Teffet d'y être examiné par le tribunal. L'Institut est rédigé en latin, approuvé par le Concile de Trente et par plus de vingt papes.

« Il aurait fallu, pour Texaminer, dit Tauteur du Bannissement \ au moins que tous les juges qui composaient le tribunal eussent étudié la théologie, le droit civil et le droit ecclésiastique ; mais surtout il aurait fallu qu'ils entendissent la langue dans laquelle TInstitut est composé. Or, cène sont point ces genres de science qu'on exige dans les juges des Colonies. Pour les nommer, on ne va pas chercher les

1. Bannissement des Jésuites de la Louisiane, — Cette relation, composée à la date du 3 septembre 1764 et adressée parle P. Watrin à un de ses amis, ne fut pas imprimée à Tépoque, afin de ne pas envenimer la situation. Le double fut envoyé au R. P. Général de la Compagnie de Jésus, Ricci, et conservé dans les archives deTOrdre, où il a été retrouvé et imprimé en 1865 dans les documents inédits. L'auteur du Mémoire dit à la fin : « Je crois, Monsieur, avoir rempli exactement la promesse que je vous ai faite au commencement de cette lettre, de ne m'écarter en rien de la vérité. » Il raconte ce qu*il a vu, ce qu'il sait, ce qu'il a appris pendant son long séjour à la Louisiane. Ce Mémoire est le seul complet que nous possédions sur le bannissement des Jésuites à la Louisiane, le seul qui mérite créance. Il nous servira do ffuido à la fin de ce chapitre.

élèves de TUniversité, mais on prend parmi les habitants ceux qui montrent quelques capacités dans les affaires. Ainsi, on trouve dans ces conseils, d'anciens gardes-magasin, des médecins, des ofliciers de troupes. Les plus instruits sont ordinairement les élèves des bureaux de la marine ; ce sont eux qu'on a le plus souvent choisis, au moins à la Louisiane, pour les faire présidents des conseils : dignité attachée à la charge d'intendant ou de commissaire ordonnateur. .. Cependant, il est juste de supposer que M. de la Frénière, instruit dans sa jeunesse de la langue latine, avait encore étudié le droit civil pendant le long séjour qu'il avait fait en France; mais sa capacité ne pouvait se communiquer aux juges qui devaient prononcer sur son réquisitoire ; on pouvait leur reprocher, au moins au très grand nombre d'entre eux, qu'ils ignoraient le langage de l'écrit dont ils allaient jugera »

Voilà les juges, qui, après le prononcé du réquisitoire de M. de la Frénière, déclarèrent gravement, sans sourciller, le 9 juillet 1763, que i< l'Institut des Jésuites était attentatoire à l'autorité royale, aux droits des évêques, h la tranquillité et à la sûreté publique, et que les vœux, émis suivant cet institut, étaient nuls - ». Faut-il croire que cette solennelle déclaration, empruntée à quelque compte rendu des Parlements de France 3, fut approuvée après examen