Charlevoix, t. III, p
3. On lit dans la même lettre (29 octobre 1902) du P. Silvy : « Ardenti adeô petitioni (iroquœorum) annuendum tijm prorcx, tùm gravissimi patres nostri penitùs censuerunt; et Onnontaguensibus P. Jacobum de Lamberville cum Fratre nostro Maigneret, Tsonnontouanensibus Patres Garnier et Vaillant concesserunt ; qui omnes jam eô profecti sunt. « (Arch. gén. S. J.) Le F. Maigneret était un coadjuteur qui avait séjourné plusieurs années chez les Iroquois. — Le
des Iroquois; ils avaient leur confiance et leur estime. Les deux premiers avaient passé plus de 2S ans dans leur pays ou à Saint-François-Xavier du Sault. Le P. Vaillant avait évangélisé ce peuple près de sept ans. Tous trois connaissaient admirablement son caractère, ses mœurs, sa langue, ses relations avec les autres tribus sauvages et avec les Anglais. Aucun choix ne pouvait mieux convenir à cette ingrate mission. Les trois missionnaires furent reçus avec de grandes démonstrations de joie *.
L'année suivante (1703), les Oneiouts et les Goiogouins réclamèrent des Jésuites; malheureusement les ouvriers manquaient. Ce ne fut que plusieurs années plus tard qu'on put leur envoyer le P. de Garheil, ancien missionnaire du pays, et les pères Jacques d'Heu et Pierre de Mareuil.
Le P. d'Heu, né à Moulins le 27 juin 1672, était entré dans la Compagnie à Tage de 18 ans, après deux années révolues de philosophie au collège des Jésuites de sa ville natale. Religieux d'un rare mérite, d'une intelligence facile
P. de Crépieul écrivait de son côté dans la lettre citée plus haut, p. 4, note 1 : « Quatuor è nostris cum Iroquœis jam profecti sunt. n Parmi ces quatre Jésuites il comprend le F. Maigneret.
1. Dans une lettre collective, datée de Québec (28 octobre 1702) et adressée au Ministre de la Marine, MM. de Gallières et de Beauharnais écrivaient : « Le sieur chevallier de Gallières a reccu par le retour des Français qu'il avait envoyé établir les missionnaires chez les Tsonnontouans qui composent trois villages, des lettres du P. Vaillant par où il lui marque qu h leur arrivée il y eut quelque discussion entre les chefs de ces villafiçes pour n'avoir pas été consultés sur la demande que les autres avaient faite au sieur de Gallières de ces missionnaires, s'étants trouvez absents des villages lorsque les autres en partirent, mais qu'enOn ils ont tous témoigné beaucoup de joye de les avoir, et que si les Anglais tentaient de les insulter, ils n'en useraient pas moins bien que les Onnontaguez pour les deffendre. » (Arch. coloniales; Canstda, Corresp. gén. de 4702, vol. 20.)
aidée d\in jugement sûr, il se fit remarquer par ses aptitudes dans renseignement de la grammaire, des belleslettres, de la rhétorique et de la philosophie. C'était un esprit ouvert à tout, aux talents variés. En France, on attendait beaucoup de sa riche nature. Lui, il préféra ensevelir ses brillantes qualités dans les forêts du Nouveau- Monde, au milieu des sauvages ; et, à peine ordonné prêtre, il sollicita avec instance et obtint d*être envoyé à Québec, où il débarqua le 14 juin 1706 ^ L'année suivante, il était à Onnontagué.
Le P. de Mareuil, né à Bourges la même année que le P. d'Heu, et adinis en 1692, après deux ans d'études philosophiques, au noviciat de Paris, parcourut avec succès toute la carrière professorale à Caen et à Paris, et partit
1 . Voici quelques-unes des noies envoyées sur lui à Rome par ses supérieurs : ingenium et judicium bona, prudeniia et experientia magna, professer non mediocriSy etiam bonus in omnibus, Talenlum habet ad omnia^
Né à Moulins, le P. Jacques d'Heu fît toutes ses études au collège fondé en 1605 par les Jésuites dans cette ville. Après avoir terminé ses deux ans de philosophie, il entra au noviciat de la Compagnie de Jésus, à Lyon, le 7 septembre 1690. Son noviciat terminé, il enseigna, à Chalon-sur-Saône, la grammaire (1692-1695), à Mâcon et à Roanne, les humanités (1695-1697), et, après une troisième année de philosophie à Dôle (1697-1698), il professa une année la rhétorique à Gray, et de là se rendit à Lyon, où il se livra pendant quatre ans aux études théologiques. Enfin, sa troisième année de probation accomplie, il partit pour le Canada. — Il était à Nîmes en 1704-1705, d'après les catalogues.
On lit dans le Répertoire général du clergé canadien, p. 77 : a Jacques d'Heu, jésuite, arrivé le 14 juin 1706, se noyaen sepiembri 1728. » C'est une erreur. Le P. d'Heu mourut en 1741 ou 1742 : Nesce tur dies, dit le catalogue des défunts de la Compagnie. On ignore aussi le mois, mais il a dû mourir à la fin de 1741 ou au commencement de 1742. Il est inscrit sur le catalogue de 1741, il n'est plus sur celui de 1742. La Bibliothèque des écrivains de la Compagnie le fait arriver à' Québec en 1708 et mourir en janvier 1742.
pour le Canada dans le courant de Tannée 1707 K L'année suivante, il se rendit à Onnontagué 2.
Quand on étudie la vie de ces deux apôtres, on est frappé des traits de ressemblance : même âge, même carrière religieuse, mêmes vertus apostoliques, même dévouement à toute épreuve. Cependant, s'il y a, chez le P. d'Heu, plus de valeur intellectuelle, plus de décision et de fermeté persévérante dans le caractère, on découvre, dans le P. de Mareuil, plus de vivacité et de spontanéité dans l'action, plus de sang-froid dans les situations difficiles, plus de poésie dans Tâme. Chez les Iroquois, il rendit de grands services à la colonie par l'exactitude de ses informations ^. Rentré en France en 1714 et nommé, au collège Louis-le- Grand, d'abord surveillant des élèves, puis préfet général des classes, il s'y fît une réputation de lettré et de poète ^.
1. La Bibliothèque de la Compagnie le fait partir en 1706 pour le Canada, et le Répertoire général du clergé canadien^ p. 77, le fait arriver le 14 juin 1706. Les catalogues S. J. ne disent rien de précis sur Tannée de son départ de France, mais il n'a pu partir avant 1707, puisqu'il a fait sa 3« année de probation à Rouen en 1706-1707.
2. Il s'y rendit en 4707 ou 1708. Ici encore les renseignements sont imprécis ou peu concordants. Un catalogue dit : en 1708 est apud iroquœos. (Arch. gén. S. J.)
Le P. Pierre de Marcuil, né k Bourges le 29 juin 4672, fit ses études au collège des Jésuites de cette ville, et entra, après son cours de philosophie terminé, au noviciat de Paris le 8 septembre 1692. De 1694 à 1695, il refait à Paris une année de rhétorique, puis il professa à Cacn la grammaire (1695-1698), les humanités (1698-1699), la rhétorique (1699-1701). En 1701-1702, il enseigne les humanités au collège Louis-lc-Grand, puis il fait sa théologie à Paris (1702-1706). En 1706-1707, il accomplit sa troisième année de probation à Rouen, et part en 1707 pour le Canada, (Arch. gén. S. J.)
3. Nous en dirons un mot plus loin. — Voir Charlevoix, t. IV, pp. 53 et 48.
4. Sa santé délabrée le força de rentrer en France en 1714. Il enseignait alors la philosophie à Québec. Pour se reposer, il demanda et on lui confia la surveillance des élèves au pensionnat de Louis-le-
La conclusion de la paix générale et le retour des missionnaires au pays des Iroquois furent les actes les plus considérables des deux dernières années de M. de Callières. M II mourut à Québec le 26 mai 1703, autant regretté que le méritait le général le plus accompli qu'eût encore eu cette colonie et dont elle avait reçu de plus importants services. » Le P. de Charlevoix complète cet éloge par ces quelques lignes : « Le chevalier de Callières songea à achever les fortifications de Québec, et il prit toutes les autres mesures que son expérience et son habileté lui suggérèrent. Il était lui-même la plus grande ressource de la Nouvelle- France ; mais elle eut le malheur de le perdre dans le temps qu'il lui était plus nécessaire K »
Grand, à Paris : Praifecfus cubicularii in convictu. Puis on le nomma préfet des classes, prsBfectus scholarum, charge qu'il exerça pendant
13 ans. A partir de 1740, ses infirmités le condamnèrent à un repos absolu. Il mourut dans ce collège le 19 avril 1742. En revenant de Québec en France, il avait été fait prisonnier par les Anglais et resta un an en captivité. (Arch. gén. S. J.) — Voir dans la Bibliothèque de la Compagnie de Jésus^ art. de Mareuil, la liste des œuvres de sa composition; — et \b^ Documents relating the colonial history of the slale of New-York, by E. B. O'Callaghan. Cet auteur, dans le vol. IX, p. 836, cite une lettre de lui (14 juin 1709) au P. d'Heu, et p. 815 il donne une lettre du P. d'Heu à M. de Vaudreuil (24 mai 1708).
1. Charlevoix, III, p. 425. — Ferland, dans son Cours d'histoire, dit : .< Il mourut à Québec, le 26 mai 1703, laissant la réputation d'un excellent général, d'un homme intègre et d'un véritable ami du pays, où il avait passé une grande partie de sa vie. » (T. Il, p. 347.) M. de Ramesay, gouverneur de Montréal, dans une lettre datée de Québec,
14 novembre 1704, et adressée au Ministre de la Marine, dit : « Quoiqu'il (3f. de Callières) n*eut pas la même vivacité d'esprit {que le comte de Frontenac), on doit à sa mémoire qu'il a très utilement servi le roi en ce pays, tant gouverneur particulier de Montréal qu'en qualité de gouverneur général. » (Arcb. colon.; Canada, Correspondance générale, 1704-1705, vol. 22, fol. 71.) — Quelques-uns ont trouvé l'éloge de M. de Callières par Charlevoix un peu exagéré ; ils lui i)réfèrent, comme général, le comte de Frontenac. {Voir, t. II, p. 2i6, et t. IIÏ, p. 350, ce que Charlevoix dit de ce dernier.)
Philippe de Rigaud, marquis de Vaudreuil, était alors et depuis 1699 gouverneur de Montréal. Aimable, distingué, actif et prévoyant, organisateur intelligent, il joignait à ces qualités une réelle valeur militaire, beaucoup d'expérience et une connaissance parfaite des affaires de la colonie. Aimé et redouté, des sauvages, populaire parmi ses soldats, il possédait l'estime et la confiance du pays. On reconnaissait en lui un administrateur et un général, un homme capable de rendre au Canada les plus grands services dans un poste plus élevé : aussi les habitants de tous ordres le demandèrent-ils poiu* gouverneur général, en remplacement de M. de Callières. Il fut momné le l®*" août 1703, et « la nouvelle de sa promotion fut reçue avec des applaudissements d'autant plus sincères, que sa conduite pendant l'interrègne avait déjà confirmé tout le monde dans la pensée que personne ne convenait mieux à la place où le choix de Sa Majesté venait de Télever ^ ».
4. Charlevoixy III, p. 426; — Le portrait que nous avons tracé du marquis de Vaudreuil est extrait des auteurs et ouvrages suivants : CharlevoiXy III, p. 426; — Ferland, II, pp. 347 et 428; — Nos gloires nationales^ I, p. 74; — Le Panthéon canadien^ art. Vaudreuil. — GarneaUy Réveillaud^ etc. — Ce portrait diffère totalement de celui que nous a laissé M. de Ramesay, successeur de M. de Vaudreuil au gouvernement de Montréal. Le 44 novembre 4704, il écrivait au Ministre de la Marine ; « Quoyque la condhuitte que tient M. de Vaudreuil soit extrêmement préjudiciable à la CoUonie, celle qu'il a pour le gouvernement ne l'est pas moins » Et plus loin : « Cy Dieu ny met la
main, il perdra en peu de temps ce que ses prédécesseurs ont eu bien de la peine à acquérir; il a trouvé tout en paix, et a présent nous sommes à la veille de voier la guerre entre toutes les nations et quy s'attirera peut-eslrc à cette collonie. Il est certain que quoy qu'il arrive, la condhuitte qu'il tient sera très pi'éjudiciable au pays. Il ny a personne de bon sens quy ne s'en aperçoive. » (Arch. col., Canada, Corresp. gén., 4704-1705, vol. 22, fol. 74-76). Les personnes de bon sens s'apercevaient du contraire: et les grands historiens du Canada ont rendu justice à M. de Vaudreuil. Mais le jugement défavorable de M. de Ramesay s'explique. 11 était gouverneur des Trois-Rivières,
L'avenir montra Texcellence de ce choix. Le marquis de Vaiidreuil gouverna la colonie pendant plus de vingt-deux ans, et, à sa mort, une religieuse ursuline écrivait : u Cette année (1725), ce pays fut plongé dans le deuil par la mort de notre excellent gouverneur, décédé au château Saint- Louis, à l'âge de 8t ans. C'est avec justice que nous l'avons pleuré, car, sous sa vigilante administration, le Canada a joui d'une prospérité jusque là inconnue. Pendant 22 ans, le cultivateur, le commerçant, le militaire n'ont eu également qu'à bénir son nom * . »
quand M. de Vaudreuil fut nommé gouverneur général. Jaloux de l'élévation de ce dernier au premier poste de la colonie, blessé de n'avoir pas recueilli pour lui-même la succession de M. de Gallières, il devint l'ennemi personnel de son rival heureux, et Tami de ses adversaires, surtout de M. de Lamothe-Cadillac, commandant du Détroit, dont on connaît les persévérantes inimitiés contre M. de Vaudreuil. Aussi s'efforça-t-il de détruire à la Cour la valeur, le crédit et rinfluence du Gouverneur général, dans des lettres d'un ton mielleux et d'une hypocrisie rare. (Voir en particulier la même lettre du 14 novembre 1704). Ce fat et haineux personnage va jusqu'à représenter M. de Vaudreuil comme dominé et dirigé par les Jésuites: « Il n'a pas, dit-il-, le plus de part dans le gouvernement ; les Jésuites ont retrouvé leur reigne.... Mais, quoyque dans le fond de leur cœur, ils n'approuvent pas le gouverneur, il ny a pas d'apparence qu'ils s'en pleignent, parce qu'ils triomphent à présent. » Comment sait-il que les Jésuites n'approuvent pas le gouverneur, puisqu'ils ne se
plaignent pas, qu'ils ne disent rien? ! M. Raudot, nommé
intendant en 1705, ne fut pas toujours d'accord avec M. de Vaudreuil; la différence de caractère et les divergences de vue eurent, au commencement, une grande part dans leur désaccord. De là certains jugements exagérés et même faux de M. Raudot sur le gouverneur général, dans une lettre du 20 septembre 1709 au ministre. Peu h peu les rapports entre le gouverneur et Fintendant devinrent plus faciles, et les appréciations de l'intendant plus justes et moins désobligeantes.
1. Nos gloires nationales, I, p. 79. — Le P. de Charlcvoix, qui avait connu M. de Vaudreuil, au début de son gouvernement (1700-1709), et l'avait revu en 1720 et 1721, dit, vol. IV, p. 426 : « M. de Vaudreuil mourut à Québec le 10 octobre 1725, regretté à proportion de l'em-
A peine M. de Vaudreuil eut-il pris possession de sa nouvelle charge, que les sauvages de toutes les nations vinrent lui apporter l'assurance de leurs sentiments pacifiques, et, suivant leur coutume, pleurer la mort de son prédécesseur. Les députations se succédèrent durant tout l'été (1703). Les Iroquois furent les moins empressés : leurs délégués, Oroniatez et Teganissorens, n'arrivèrent que vers le milieu de l'automne*. Leur visite était très désirée; elle fut de toutes la plus appréciée. Ils protestèrent, comme toujours, de leur dévouement au grand Ononthio, de leur désir de vivre en paix avec les Français. Ces protestations, purement de forme, ne trompaient personne; il fallut cependant s'en contenter dans l'intérêt général. « Si la paix est rompue, dit Teganissorens, chef Onnontagué, ce ne sera pas par les Iroquois, mais par les Européens, qui font la guerre pour des Bagatelles 2. » Ce délégué, ami de la France, parlait peut-être sincèrement ; les sauvages, dont U était le porte-parole, étaient-ils animés des mêmes sentiments pacifiques?.. Il engagea sa parole de retenir les missionnaires^ qui étaient dans son canton ^.
pressement qu'on avait eu de le voir à la tête de la colonie, et après 2t ans d'un gouvernement dont les événements heureux furent en bonne partie le fruit de sa vigilance, de sa fermeté, de sa bonne conduite, du bonheur qui accompagnait toutes ses entreprises et dont les disgrâces n'ont pu lui être imputées. » — Forland {II, p. 428) cite et fait siennes les paroles du P. de Charlevoix, et ajoute : « M. de Vaudreuil était connu et aimé de tous les Canadiens. » — Garneau prétend qu'il (( gouverna le pays avec sagesse et avec l'approbation du peuple, dont il fut sincèrement regretté. »
M. Gosselin (Mgr de Saint- Vallier, p. 86, note 3) prétend que M. de Vaudreuil eut un fils qui entra probablement dans la Compagnie de Jésus. Après avoir compulsé tous les catalogues des xvii» et xviii* siècles; nous n'avons trouvé ni le nom de Rigaud, ni celui de Vaudreuil.
