IV. — LE JEU DE LA VILLE

Pollux (ix, 98), apres avoir décrit la pettie où les pièces (•Isjyot) sont des daines (r.iaml), passe à la description du jed de la Ville et s’exprime ainsi : « Un jeu qui demande un grand nombre de pièces (fàfw), c'est le jeu du Plinthion (;Awfl!ov), qui offre des cases (/.<■>?*?) formées par des lignes. Le Plinthion s'appelle la Ville (alXis), et chacune des pièces un chien (xiwv) . Les pièces sont partagées en deux camps, selon leur couleur; et l'habiletc consiste à entourer (rspiX/jj-u) et à enlever (Svïipstv), au moyen de deux dames de la même couleur, une dame de la couleur ennemie. » A la suite de cette phrase, Pollux cite un passage de Cratinus, sur lequel nous reviendrons.

Il me semble qu’il n’y a aucun doute à avoir sur la nature du jeu. Nous ne savons pas cependant avec combien de pièces on jouait; comme ledit Pollux, il en fallait un plus grand nombre que pour la pettie ; car, c'est en pensant aux cinq dames de celle-ci, qu’il dit, en commençant la description du jeu de la Ville : « Mais un jeu qui demande beaucoup de pièces, c'est le Plinthion. » Il dit ensuite que Je Plinthion s’appelle la Ville. Il faut toutefois faire une distinction entre ces deux termes. Le Plinthion, c’est proprement une tablette carrée, indépendamment de ce qu’on peut y tracer. La Ville, c'est l’enceinte carrée que l'on trace sur le Plinthion. L’expression de jeu du Plinthion est donc elliptique et répond à celle-ci : jeu du Plinthion sur lequel est tracée une Ville.

Le nom de jeu de la Ville mérite à son tour une remarque.

DES JEUX DE COMBINAISONS

Dans notre manière de voir moderne, le mot ville n éveille presque plus dans notre esprit que l’idée d'une agglomération de maisons et d'habitants ; il n’en était pas de même chez les anciens. Us se plaçaient à un autre point de vue. Aujourd'hui, il faut un certain temps matériel pour fonder une ville, car elle n'est dite fondée que lorsqu’on a élevé un certain nombre d’édifices nécessaires à l’administration et au culte et un ensemble suffisant de maisons pour abriter les habitants; mais, chez les anciens, toute construction ne s’élevait que postérieurement à la fondation de la ville et n’en était que la conséquence. La fondation était une cérémonie toute religieuse, qui durait quelques heures à peine, selon la grandeur voulue de l’enceinte ; car la ville n'est rigoureusement qu'une portion de terrain enfermée par un sillon. Nous en avons un exemple remarquable dans la fondation de Rome. Denys d’Halicarnasse, au premier livre de ses Antiquités romaines (xx i), s'exprime d’une façon très-curieuse. Il raconte que Romulus, après avoir sacrifié aux dieux, « convoqua tout le monde dans l'emplacement choisi; puis avec une charrue, attelée d’un bœuf et d une vache, il décrivit autour de la colline une figure tétragonale. » Puis il ajoute que c’est de là qu’est venue la coutume des Romains de tracer un sillon avec une charrue autour de l'emplacement qu'on destine à être une ville. Naturellement la coutume était antérieure à Romulus ; mais cela n’est pas de notre sujet. On voit donc que, pour fonder une ville, il suffisait de tracer un carré sur le sol au moyen d’un sillon, qui, sauf les portes, était immédiatement consacré. C’est donc par une analogie toute naturelle que les Grecs appelaient Ville le carré tracé sur le Plinthion.

Mais ce carré ne constituait pas à lui seul toute la figure. Pollux nous parle de cases enfermées dans des lignes {yfifv 1» ïpajju . » Ces lignes auraient pu être transversales et perpendicu-

laires comme dans la mérelle, ou toutes perpendiculaires comme dans ia figure de la pettie. Un passage du quatrième livre de la République Ait Platon (Ed. Bekker, tome vi, p. 171) va nous fixer à cet égard. Socrate y fait cette réllexion qu'aucun autre état ne mérite le nom de ville, au même titreque la cité imaginaire dont il vient de poser les bases, « car les autres, ajoute-t-il, pour me servir d’une expression de jeu, ne sont pas une ville, mais une réunion de plusieurs villes. » Il compare, en ell'et, à un damier ces villes partagées en nombreuses fartions qui toutes forment une ville dans une ville, un état dans un état. Et le scholiaste fait cette refléxion que jouer des villes ragttv) est une sorte de jeu de dames qui a donné naissance à un proverbe.

D’après le passage cité de Platon , on voit quïl fait allusion à un damier partagé en un certain nombre de cases (zwp»i) qui toutes sont semblables au tout. Ainsi les cases (x“p»i) devront donc être aussi des villes c’est-à-dire des carrés comme le da-

mier lui-même. Elles seront donc formées par un certain nombre de lignes se coupant à angles droits, parallèlement aux côtés du carré total. Et ce passage de Platon suffirait pour ruiner l'assertion de ceux qui ont voulu voir dans le Plinthion des Grecs le jeu des douze lignes ou le trie- trac moderne; car, en admettant que le tablier puisse prendre le nom de ville, on ne peut concevoir comment ce même nom, qui indique essentiellement un carré fermé, pourrait en quoi que ce fût s'appliquer aux cases du tablier; d’autant plus que, dans le tric-trac, ce n'est pas dans les cases que l’on range les dames, mais sur les lignes elles-mêmes, ce qui fait qu'il s'est nommé le jeu des douze lignes et non celui des douze cases.

Il est à remarquer que nulle part il n’est parlé du nombre de cases, ni de celui des pièces; cela tient très-certainement à ce que ce nombre, fixé seulement par l’usage, n’est pas lié d une

DES JEUX DE COMBINAISONS

façon rigoureuse avec le principe du jeu, et qu'il pouvait varier en plus ou en moins sans que le jeu se trouvât défigure 1 . J’ajouterai d'ailleurs cette remarque : c’est que si l’on demande à l’improviste à un enfant, à une grande personne même, avec combien de dames on joue sur notre damier et combien celui-ci a de cases, la réponse se fera presque toujours attendre, par cette raison que ce nombre est assez indifférent.

Les pièces dont se servaient les anciens n’avaient pas la forme des nôtres; ce n’étaient point des dames comme dans la pettie , mais des espèces de petits cylindres dont l'extrémité était plus ou moins bien façonnée. Le nom de chiens que Pollux leur donne permet de supposer quelles étaient travaillées, au moins à l'origine, en forme de têtes de chien. Nous avons vu plus haut, en parlant du jeu des douze lignes, que cette pièce avait été empruntée par les Grecs à l'Orient. D’ailleurs, tout en nommant chien cette pièce, les anciens ont pu en façonner de différentes sortes, comme les Orientaux qui donnent à ces petites figurines, tantôt la ressemblance d'un chien, tantôt celle d’un lion. Mais il paraît complètement invraisemblable de supposer que le même nom de chien a pu être appliqué en même temps à plusieurs pièces différant entre elles par l’aspect, par la valeur, par la marche. En un mot, on a pu conserver le nom primitif et varier la figure des pièces, c’est-à-dire appeler chiens des pièces façonnées en forme de têtes de lion, mais avec cette condition que, de même qu'anciennement toutes les pièces représentaient la figure d’un chien, de même toutes les pièces devaient présenter celle d'un lion. C’est d'ailleurs ce qui se passe chez les Orientaux, où le mot chien est le nom de toutes les dames du tric-trac ou jeu du Nerd. Si donc, on voulait nommer un jeu moderne qui offrît quelque analogie avec le jeu de la Ville, ce serait plutôt le jeu de dames que le jeu d’échecs.

JKl'X UES anciens.

Et si je rappelle ici notre jeu moderne, c'est qu'il peut nous servir à comprendre le principe du jeu grec. Pollux nous dit que l’habileté consiste à circonvenir, au moyen de deux pièces d'une même couleur, une pièce de la couleur ennemie et à l'enlever. D’abord, nous voyons que les dames des deux joueurs étaient de deux couleurs différentes, comme dans le jeu moderne. Parla manière dont s'exprime Poilux, on voit nettement que la circumvention était l'acte antérieur à la prise. Pour qu'une pièce fut en prise, il fallait donc qu’elle se trouvât placée entre deux pièces ennemies. Dans notre jeu de daines, il faut que la dame soit placée entre une dame ennemie et une case vide, et nous savons que, dans ce cas, elle est prise, en passant, par sa rivale, dans le saut que fait celle-ci de sa case sur la case vide. Dans le jeu grec, au lieu de la case vide, il fallait une seconde pièce ennemie. Or, cette différence essentielle entre lejcu ancien et le jeu moderne, permet d’affirmer que, contrairement à ce qui se passe au jeu de dames où celles-ci doivent toujours avancer, dans celui de la Ville, les pièces pouvaient aller, soit en avant, soit en arrière. Et, en effet, c’est cette différence de marche qui a nécessité cette différence dans la manière de prendre. Caf dails le jeu de dames, chaque pièce en avançant laisse derrière elle une case vide qui ne peut être réoccupée que par des dames auxiliaires; cette case vide est donc pour elle d’un danger égal à celui que, dans le jeu de la Ville, lui présente la seconde pièce ennemie qui est de l’autre côté. Or, si dans le jeu antique cette case vide a dû être occupée, soit par une noire, simultanément à la case de l’autre côté de la blanche, c'est aiin de couper la retraite à la pièce blanche qui aurait trouvé dans cette case vide, au lieu d’un danger, un salut toujours certain. C’est pourquoi la nécessité d’occuper une case de chaque côté d’une pièce nous amène à cette conclusion que les pièces pouvaient se mouvoir dans différents sens.

DES JEUX DE COMBINAISONS

Quant à la manière de prendre, il est évident qu'il n’v a aucune raison pour qu'aucune des deux pièces prenantes ait dû changer de place. La pièce ennemie devait être simplement enlevée. On cherchait à prendre successivement ainsi toutes les pièces de l'adversaire. Sans doute nous ne devons pas chercher à pénétrer dans les détails du jeu, car certaines règles secondaires. mais indispensables, nous manqueront toujours ; il doit nous suffire d'avoir une idée claire de sa nature.

Il paraît remonter à une très-haute antiquité. Pollux nous' en a transmis un témoignage remarquable, licite un fragment de Cratinus, où il est question du jeu de la Ville, fragment qui, d’après le recueil de proverbes de Zenobius (V. 67), aurait fait partie de la pièce intitulée les Fugitifs. Ainsi ce jeu était en pleine vogue à Athènes, dans ld cinquième siècle avant Jésus-Christ.

Ce passage très-curieux n'a pas été à mon avis suffisamment expliqué. Ce n’est à vrai dire qu'une phrase inachevée qui, trop incomplète pour laisser deviner d’une façon indubitable le personnage dont il s'agit, renferme une allusion précieuse aux mœurs athéniennes. Un des personnages de la pièce, s'adressant à un autre que nous ne pouvons qu’imparfaitement soupçonner et qu’on a voulu, avec une certaine raison, être Périclès, lui dit: « Pandionide, roi d’une ville, toujours tout en projets, tu sais celle que je veux dire, le chien et la Ville (**ï xùv» xai jmXw), celle

à laquelle on joue » Nous n'avons pas la suite. Toutefois il

semble qu'on compléterait la pensée par ces mots : prends garde aux vicissitudes de la fortune, ne te fie pas aux citoyens versatiles qui t’ont donné le pouvoir et qui aujourd'hui pourraient bien comploter pour te l’enlever.

Tout cela a été deviné ; c’est sur la partie connue de la phrase que je veux faire porter mon observation. Le poète y met en quelque sorte en opposition le personnage puissant

qu'il a en vue et la ville, c’est-à-dire Athènes, qu'il appelle * fertile en projets nouveaux (IpiSûAa?), > et par un artifice de langage, il restreint tout-à-coup le sens du mot ville, qui d'abord et très-certainement s'adressait à Athènes, et qu'il n’applique plus qu'à la Ville, jeu que l’on joue avec des pièces appelées des chiens. C’est donc en résumé le personnage puissant, soit Périclès, et le jeu de la ville qui sont en opposition l'un avec l'autre. Or, le jeu de la ville, c’est dans la pensée du poète, aussi bien le jeu lui-même que l’endroit où l'on y joue, comme nous dirions aujourd’hui le jeu de paume,, pour désigner l’emplacement destiné à ce jeu. Les anciens restaient peu dans leurs maisons. Tout le jour ils vivaient au grand air, soit dans les bains, soit dans les gymnases, soit sur les places publiques, soit sous les portiques, à l'abri du soleil. Là, ils causaient d’art, de science, de philosophie; ils faisaient de la politique, agitaient les affaires d’Athènes et de la Grèce, censurant, critiquant les actes des magistrats, non pas comme dans une grave assemblée, mais en effleurant toute chose, en passant avec volubilité d’un sujet à un autre, et cela tout en jouant à divers jeux de combinaisons , parmi lesquels était le jeu de la Ville. Telle était, on l’a vu, la manière de vivre des vieillards de Corinthe, qui se réunissaient au jeu de dames, près de la fontaine sacrée de Pirène. A Athènes il en était de même ; et ce dont le poète semble menacer le personnage puissant auquel il s'adresse, c’est de ces joueurs du jeu de la Ville, c’est-à-dire des citoyens qui, tout en se divertissant ainsi, font de l'opposition à ses actes et minent son pouvoir par la discussion et la critique de son administration.

Il est donc bien probable que l'allusion renfermée dansce fragment de Cratinus s’adresse à Périclès ; car, c’est Plutarque qui nous l'apprend, il vivait très-retiré et loin de toutes les réunions. Il n'était donc jamais mêlé à ces assemblées de chaque jour, en

Digil

by Googl

DES JEUX DE COMBINAISONS

plein air, où se donnaient rendez-vous les citoyens qui pouvaient trouver à redire à ses actes et qui étaient certainement jaloux des faveurs qu’il prodigait aux classes les moins fortunées. C'est donc de ces réunions de citoyens qui, sous prétexte de passer leur temps à jouer à la Ville, poliliquent et font de l'opposition, que le poëte engage Périclès à se défier.

Il nous semble que nous n'avions pas trop préjugé de l’importance de ce fragment de trois vers, puisqu'il nous présente un tableau très-vivant des moeurs de la bourgeoisie athénienne. Et en remarquant que naturellement les citoyens devaient se grouper en divers lieux de la ville, selon les nuances de leurs opinions, on conçoit qu’on aurait pu présenter Athènes comme partagée en autant de jeux de Ville que de factions; et qu’un Athénien, jouant surles mots, aurait pu dire elliptiquement : « la Ville est partagée en plusieurs Villes », ce qui nous ramène au passage, cité plus haut, du iv e livre de la République de Platon.