O.fi.G

Les coups d'osselets, nous dit Eustathe, portaient des noms empruntés aux dieux, aux héros, aux hommes illustres, aux courtisanes, aux événements même. Nous trouvons bien dans Eustathe, dans PoUux^dans Hésychius, le nom de quelques-uns, mais au nombre de dix à peine ; tandis que, sous la dénomination de coups de dés, nous trouvons un nombre beaucoup plus considérable de termes grecs. Or, il faut tout d'abord remarquer qu'il nous est dit par Eustathe que les coups d'osselets portaient des noms, tandis que nulle part il n'est dit qu'il en ait été de même pour les dés. Ne serait-ce pas que l'expression de « coup relatif au jeu de dés (-/.ueïJTtxbç ^6X05) » était une expression générale, applicable aussi bien à un coup du jeu d'osselets qu'à un coup du jeu de dés? Nous avons déjà, dans le chapitre précédent,insisté sur cette signification de l'expression grecque de jeu de dés (xu5£(a)qui répondait exactement à l'expression plus générale des Latins {aléa.).

DES JEUX d'osselets. -VM

Parmi les savants qui se sont occupés des jeux des anciens, Meursius, Soutenus, Senflebius, Bulengerus, etc., ont voulu distinguer les coups de dés des coups d'osselets. Hyde, au contraire, s'est justement refusé à admettre cette distinction, et pour lui tous les termes rapportés par les lexicographes ou par les scholiastes n'ont absolument trait qu'aux osselets. Il fait remarquer, avec une grande raison, que les dés étaient marqués et que par conséquent les nombres sortis se lisaient clairement sur leurs faces, tandis que, les osselets ne portant aucune marque ni aucun chiffre, leurs faces devaient, pour qu'on pût les distinguer les unes des autres, avoir reçu un nom (et en effet nous avons vu qu'il en était ainsi)j et que par analogie il en devait être de même des coups, c'est-à-dire de la réunion des faces.

Mais nous allons tout d'abord donner la nomenclature complète de tous ces coups, soit de dés, soit d'osselets, indistinctement,, et nous verrons encore ensuite la preuve que tous sans exception sont relatifs aux osselets, en montrant que si, dans les dés le principe du jeu consiste à sommer les nombres inscrits, dans l'astragalisme les valeurs numériques des faces et par conséquent leurs sommes ne jouent et ne peuvent jouer aucun rôle.

Les coups, suivant Pollux, étaient répartis en bons, mauvais et moyens. C'est aussi dans cet ordre que nous allons les nommer; toutefois aux moyens nous joindrons ceux sur la valeur desquels il y a incertitude. Qu'on nous permette d'abandonner ici pour un instant la méthode adoptée par nous de traduire tous les mots grecs que nous avons à citer. La plupart de ces noms sont intraduisibles, car beaucoup renferment une allusion qui nous échappe. Il suffira préalablement, pour contenter la curiosité de quelques lecteurs, de donner un spécimen de ces noms. On distingue parmi ces coups ceux dont les noms suivent : Aphrodite, Midas, Solon, Darius, Alexandre, Antigène, Euripide, Stésichore,

la vieille femme, la chevelure de Bérénice, l'éphèbe, l'argien, le laconien, le gymnasiarque, l'archer^ le beau coup, le coup sacré, les Cyclopes, etc. Mais arrivons à la nomenclature complète. Nous n'y ferons pas figurer les mots : xueo;, oVvr), ôvo?, qui sont tout simplement des noms de las aux dés, non plus que les expressions : ï^tiT)^-, xîb;, xûtov, xwo^, 7cpav>^;, qui sont, comme nous l'avons vu, les noms des faces de l'osselet. Quant à l'expression : trois six (^ps- ?S), c'est un coup de dé qui n'a pas sa place ici.

Parmi les bons coups on distingue : 'A^poot-oi, 'Ejtay.ovT'.7[j.6; ou 'E7;axovTtT-v^^ (HeS. PolL), KaXXt'6oXo;(Poll.), "Opot (PolL), 2uvwp{ç oU Suvwptx6; (Poil.), <E>uowv (PolL), Mtôa? (Suid. Tarrhseus).

Parmi les mauvais coups on comptait: "ASoXa (Hes. Poll.),"Ae£To; (PolL), "AtyXT] (Suid. Hes., Eust.) "ATcXia (PolL), 'ExSivtov (PolL),

Kdtyxaaaoç oU Ktyy.aauo^ ou Ktxaauoç (HeS. PolL), KpûyaTO,- (PolL), Miyvriç (Hes. PolL), mvrii (HeS. PolL), M(ûa5 (PoU.), Dc^ipa-.va (PolL), ndttpriXo,' (PolL).

Enfin, les coups moyens, auxquels nous joignons aussi les coups incertains, étaient : 'A5pa[j.i'a; (Hes.), '^r^p-cru (Eust. Suid. Hes. Poil. Etym. 7nagn.), 'AXÉ^avopoç (Hes. Antipater), AvaxdEjxTUTwv

(Poli.), 'AvrjCoç (Hes.), 'Avttyovoç (HeS.), 'AvTtT£'j-/o: (PolL). 'AviduTto; (PolL), 'AvaTO[j.ovrÎTOç (Hes.), '^py^ir;? oU 'ApysTb; (HeS. PolL), "Apfia u;;£p6âXXov -6oaç (PolL), 'Ap[iaTia( (PolL), 'ApTia (PolL), 'Apioç (Hes.), BoûXaÇ (Hes.), Bcpovixrjç 7LXôxa[j.oç (HeS.), Tpauç (HeS.), Aaxvcov (PolL), Aapaoç (Hes.), Atxévipwv (Hes.), Aopsiç (PolL), 'EXX£(;twv (PoU ), 'EtiiOétoç (PolL), 'Ezt9£vo')v (PolL), 'EîtKpÉpwv (PolL), ('EuSaîpLwv (PolL), ESptnfSri? (Eust. Poil. Athénée), "EtpaSoç (Antipater), 'Isp^ç (PolL),

KevTpwtdç (PolL), Krjpuvoç (PolL), KuxXwke;, (PolL), Kuvopyfa; (PolL), Kuvwraç (PolL), Adtxœv (PolL), Adtpinwv (PolL), M(oaç (PolL), ZavTi[i(aç (Hes.), OTcrrpoç (PolL), nip^ri? (Hes.), nuaXftri? (PolL), Sffxcov (PolL), I6Xa)v (PolL), Stricrf^opoç (Poll, Eust.), ScpdiXXtov (PolL), Sj^aStiv (HcS.),

TitidxpiTo? (PolL), Tpix^ti? (PolL), II^Tii^foiv (PolL), ^oCkUi (Hes.).

A ces noms il faut ajouter la liste très-courte de quelques termes latins, tels que Vénus {Venus], les chiens (canes), le coup royal [basilicus), les vautours (vuliurii).

Parmi tous ces coups, il en est quelques-uns sur lesquels nous avons plus de renseignements que sur les autres, soit parce qu'ils étaient plus remarquables, soit parce que leur origine était plus universellement connue.

Le premier qui doit attirer notre attention est celui d'Aphrodite chez les Grecs et de Vénus chez les Romains. C'était le meilleur coup aux osselets. Lucien, dans les Amours (16), nous a tracé une scène très-curieuse, où il se trouve très-clairement expliqué. Il s'agit d'un jeune homme amoureux de la Vénus de Cnide de Praxitèle : « Voulait-il, dit Lucien, donner le change à sa passion, il disait quelques mots à la statue, comptait sur une table quatre osselets et faisait dépendre son destin du hasard (BtsrlT-csuE). S'il réussissait, si surtout il amenait la déesse elle-même (-/jv 6cbv aÙTTiv sùSoXTi'asts), aucun osselet ne tombant dans

la même position ([j.rjOEvbç àaTpaydEXou rïa6vTo; ïaw av.rîjxari), il Se mettait à adorer son idole, persuadé qu'il jouirait bientôt de l'objet de ses désirs. Mais si au contraire, ce qui n'arrive que trop souvent, le coup était mauvais et si les osselets tombaient dans une position défavorable, il maudissait Cnide entière ; puis bientôt après, reprenant les osselets, il essayait par un autre coup de corriger son infortune- »

Ainsi, d'après l'explication très-nette de Lucien, le coup d'Aphrodite est celui où chaque osselet présente une face différente. Dans le tableau ci-dessus, c'est celui qui est noté L 3. 4.6. Les latins l'appelaient Vénus ou lejet de Vénus ivenereus jactus]^ comme dans Cicéron [De Divin. I et II). « Lorsqu'aucun osselet, dit aussi Martial (XIV, xrv), ne se présentera avec la même face, tu diras que je t'ai fait un beau présent. »

On sait que les anciens tiraient au sort la royauté des festins. « Tu ne tireras plus aux osselets, dit Horace [Od. I, iv), la royauté du festin (71072, régna vini sortiere talis). » Celui qui amenait Vénus était nommé le roi, l'arbitre du festin, selon l'expression d'Horace {Od. Il, vu) {quem Venus arbiirum dicet bibendi). Cet usage d'ailleurs très-connu se trouve aussi relaté dans Plutarque {Cat. min. v : « Dans les repas, quand on tirait les parts au sort et que le hasard ne favorisait pas Caton, à ses amis qui le pressaient néanmoins de choisir, il répondait qu'il ne le devait pas, Aphrodite ne le voulant pas. »

C'est en s'appuyant sur cet usage qu'on a pensé que le coup appelé par les latins le coup royal [basilicus jactus) n'était autre que celui de Vénus lui-même. Ce n'est d'ailleurs qu'une hypothèse. Dans le passage de Piaute {Cure. II, m, 80), où il en est parlé, rien n'indique qu'il y ait identité entre ce coup et celui de Vénus. Il est certain cependant qu'il était très-bon : « Il me propose une partie d'osselets. Je mets mon manteau pour enjeu ; il engage, lui, son anneau, puis il invoque Planusie. — Ma maîtresse ? — Tranquillise-toi un peu. Il amène quatre vautours [voliorios quator). Je saisis à mon tour les osselets, j'invoque ma bonne nourrice Hercule : je jette le coup du roi [jado basilicum). y> Or, il se pourrait que l'expression de Piaute dût se traduire simplement par : je jette un coup royalj c'est-à-dire un trèsbon coup, et dans ce cas l'expression de royal {basilicus) paraîtrait prise du grec {'^y.Q'lw.ôt) où ce mot s'applique à ce qui est beau, distingué, comme dans le passage suivant de Platon [Republ. V, Ed. Bekk. tom. vi, p. 263) : « Ne dites-vous pas du nez camus qu'il est joli, de l'aquilin qu'il est royal (Sa«n>.i/.6ç) ? »

Le plus important à considérer, après celui de Vénus, c'est celui où tous les as se trouvent réunis, ce qui est le plus mauvais que l'on puisse amener. On sait d'ailleurs que, excepté dans le

DES JEUX d'osselets. 34i

coup de Vénus, la face du chien, autrement dit le point de Chics, est toujours néfaste, et cela dans tous les jeux d'osselets, de telle sorte que cette face de l'osselet a une valeur emblématique précisément contraire à la face opposée, au point deCoos. Dans l'Anthologie on trouve une épigramme de Léonidas de Tarente (VII, 422), qui n'est que la mise en vers d'une sorte de rébus funéraire : a Que devons-nous penser, Pisistrate, en voyant sculpté sur ta tombe un osselet présentant le point de Chios (/rov) ? Que Chios est ta patrie ? Car c'est vraisemblable. Ou bien que tu étais un joueur et un joueur, hélas ! malheureux ? ou bien encore, rien de cela n'étant, que tu t'es noyé dans des coupes de vin de Chio non trempé? Oui, je le crois, voilà que nous approchons de la vérité. ?

Toutefois une réflexion se présente à l'esprit : le point de Chios est une expression qui ne se rapporte qu'à la manière dont se présente un seul osselet, et il semble que nous ne sachions pas, aucun écrivain ne nous l'ayant conservé, le nom grec du coup composé des quatre chiens. Le nom de Chios s'étendait-il au coup des quatre as.*' Cela est possible. On peut aussi conjecturer que ce coup portait un autre nom et parmi ceux dont nous avons donné la nomenclature, il en est plus d'un qu'on pourrait avec quelque vraisemblance appliquer au coup des quatre as. Tels sont, en traduisant librement les expressions grecques, les oreilles de chien (x.uvôjtx?), la danse du chien (/.jvopxtaç), en supposant que ce dernier terme ne renfermât pas une allusion erotique, et enfin les Cyclopes (•'tjy.Xw;:£;) . Les Romains appelaient comme les Grecs du nom de chien (canis) le point de Chios, mais par ce terme ils ne désignaient que la face d'un seul osselet, et quand ils voulaient appeler les quatre as, ils disaient les chiens {canes). C'était le plus mauvais coup, toujours opposé à celui de Vénus ^ comme dans te passage de Properce (IV, viii, 45) : « Demandant

342 JIÎUX DES ANCIENS.

Vénus à des osselets favorables, toujours ils m'amènent les chiens malencontreux {damnosi canes). » C'est la même expression qu'emploie Ovide [Art d'aimer, ii, 205) : « Si tu jettes les osselets, de peur que l'amende ne suive sa défaite, fais en sorte que souvent t'arrivent les chiens malencontreux {damnosi canes). »

Parmi les autres coups, nous mentionnerons celui de Midas. Il était tantôt très-bon, tantôt très-mauvais, tantôt moyen. Midas était un personnage fabuleux, et on conçoit facilement qu'on ait donné, vu sa célébrité, son nom à un coup d'osselets et que, selon le point de vue où l'on se plaçait, on ait pu considérer Midas comme très-heureux ou comme très-malheureux, et par suite appliquer son nom tantôt à un bon, tantôt à un mauvais coup.

Quant au coup appelé Mânes ([j-a^^k), si l'on se reporte à ce que nous avons dit du Mânes dans le cottabe et du rôle que jouaient les personnages de ce nom dans la comédie grecque, on comprend que ce dût être un mauvais coup comme le disent Eustathe et Pollux.

Le coup d'Alexandre et celui de l'éphèbe, outre que le premier est nommé par Eustathe, nous sont connus par l'épigramme suivante d'Antipater (vu, 427) : « Cette tombe, voyons, quel mort renferme-t-elle ? Je ne découvre aucune inscription gravée sur la pierre, seulement j'y vois neuf osselets. Les quatre premiers marquent le coup d'Alexandre CAXs^âvopou [^6X6?), les quatres autres indiquent la fleur de l'adolescence, le coup de l'éphèbe (l'cpri6oç) ; le dernier le point de chios à une signification funeste. Ces osselets veulent-ils dire que le roi fier de sa puissance et le jeune homme florissant de santé ne sont également rien ? ou bien ont-ils un autre sens ? Je devine et cette fois mon trait atteint le but comme s'il était lancé par un arc crétois : ô mort, tu étais de Chios, Alexandre était ton nom, et tu as péri dans la fleur de ladolescence. Que

DES JEUX d'osselets. 343

ces osselets nous expriment bien le trépas imprévu d'un jeune homme et les chances aléatoires de la vie ! »

On voit que cette épigramme est, comme celle de Léonidas, l'explication poétique d'un rébus funéraire. En dehors du point de Chios qui a par lui-même une signification précise sans être un coup, elle nous confirme dans ce qu'Eustathe nous a dit qu'on se servait de quatre osselets, c'est-à-dire qu'il en fallait quatre pour figurer un des coups dont nous avons donné les noms.

Il nous reste trois coups sur lesquels nous pouvons encore donner quelques détails ; ce sont ceux d'Euripide, de Stésichore et de Synoris.

« Lorsqu'à Athènes, nous dit PoUux (ix, 99), Euripide fit partie des Quarante qui succédèrent au gouvernement des Trente, si le coup d'osselets rassemblait quarante, on appelait cette somme Euripide (Eùptmori;) . » Eustathe (p. 1289,61) nous donne la même explication : « Le coup d'Euripide indique quarante. Il date de l'époque où Euripide fit partie des Quarante, qui à Athènes succédèrent au gouvernement des Trente. «

Quant au coup de Stésichore, « on appelle Stésichore, dit Pollux, le coup de huit. Cela vient de ce qu'à Himère le tombeau du poète est composé de huit pans, ce qui, dit-on, a donné naissance au proverbe : tout par huit. » La même explication se trouve dans Eustathe (p. 1289,60).

Le coup de Synoris paraît avoir son origine dans une comédie de Diphile, intitulée Synoris. « Diphile, dit Athénée (vi, p. 247, A), dans sa pièce intitulée Synoris (Suvojft;) du nom d'une courtisane, fait mention d'Euripide, disant qu'il y a un coup d'osselets qui s'appelle Euripide, puis plaisantant sur le nom du poète et sur les parasites il dit ce qui suit : Tu as été bien heureux sur ce coup de dès là ! — Tu es toujours railleur. Eh bien ! mets une drachme au jeu. — Elle y est déjà. — Mais comment jeter pour

344 lELX DES AN(:iE>S.

avoir Euripide? car jamais Euripide ne fera grâce à une femme. « Si nous voyons juste, le coup contre lequel le second joueur a à lutter est celui, qu'en souvenir de cette situation, on a appelé le coup de Synoris ; d'après le dernier membre de phrase le joueur demande à jeter Euripide, coup supérieur au premier. Ainsi celui de Synoris était un bon coup, moins bon cependant que celui d'Euripide; PoUux l'assimile à celui qu'il appelle le coup deCoos; cela prouve simplement selon moi que le coup de Synoris se composait en tout ou en partie des faces des osselets qui portaient le nom de point de Coos .

Voilà les seuls coups d'osselets sur lesquels on peut donner quelques renseignements à peu près certains. Sur les autres on ne pourrait faire que des conjectures bien aventurées etilnousparaît inutile d'entrer sans utilité dans des détails aussi minutieux et d'aussi peu d'intérêt. Signalons cependant encore le cas assez exceptionnel où un osselet tombait sur la tête, appuyé ou non contre un autre osselet. Dans cette position l'osselet était dit droit [talus 7'ectus), selon l'expression de Cicéron {Fin. m, 16)^ et le coup était nul, l'osselet ne présentant réellement aucune de ses quatre faces.

Nous avons dit que tous les termes grecs qui nous ont été transmis sous la dénomination de coups de dés appartiennent au jeu des osselets. C'est cette question que nous devons maintenant examiner. Le lecteur a sans doute remarqué que les coups d'osselets, ce dont Eustathe nous avait prévenu, sont au nombre de trente-cinq, et que le nombre des noms atteint un chiffre beaucoup plus élevé. Nous en avons énuméré près de soixante-dix. L'objection qu'on pourrait faire à notre manière de voir serait que le nombre des noms excédant celui des coups, les uns devaient s'appliquer aux osselets et les autres aux dés. Or, nous ferons remarqtier que ia liste que nous avons dressée ne provient pas d'un seul

DES JEUX d'osselets. 345

écrivain, que par conséquent aucun d'eux n'a eu la pensée de nous donner une nomenclature complète des noms affectés, à telle ou telle époque, aux trente-cinq coups d'osselets. Chacun d'eux s'est contenté d'énumérer ceux que sa mémoire lui rappelait. Il est donc probable que, loin d'avoir plus de noms qu'il nous en faut, il nous en manque un assez grand nombre, comme nous allons en donner la preuve. Les coups d'osselets, ditEustathCj tiraient leurs noms, les uns des dieux, les autres des héros, ceux-ci d'hommes illustres, ceux-là de courtisanes, d'autres d'événements même. Or nous n'en voyons qu'un seul portant le nom d'une déesse, c'est Aphrodite ; on doit au moins s'en étonner. En fait de noms de héros, nous n'en trouvons pas. On peut donc conjecturer qu'en remontant dans l'antiquité des noms de dieux et de héros ont dû figurer dans cette liste et ne sont pas venus jusqu'à nous. En fait de courtisanes nous ne rencontrons que le nom de Synoris; on pouvait s'attendre à y trouver ceux de courtisanes plus célèbres, de Laïs, de Phryné et de bien d'autres. Nous devons donc penser qu'avec le temps des noms ont dû disparaître de l'usage et de la mémoire, et cela par cette conséquence toute naturelle que le présent fait incessamment oublier le passé, et que ceux empruntés aux événements ou aux hommes illustres contemporains ont successivement succédé à d'autres plus anciens. C'est ainsi qu'on pourrait supposer, par exemple, que le nom d'Alexandre a été donné par flatterie au coup portant jadis le nom de Jupiter; que les poètes courtisans de Ptolémée ont donné au coup d'Aphrodite lui-même le nom de Chevelure de Bérénice; etc. En sorte que très-certainement il y a des coups dont nous n'avons pas les noms, tandis que, dans la liste que nous possédons, il y a des termes qui s'appliquant au même coup font double et triple emploi. Nous verrons une nouvelle preuve de ce que nous avançons dans ce fait qu'au septième siècle avant Jésus-Christ, par exemple, les trente-

cinq coups avaient naturellement leurs noms et que cependant les coups de Stesichore, de Solon, d'Euripide, de Synoris, d'Alexandre, de Darius, de Chevelure de Bérénice, etc., n'existaient pas encore et que lorsqu'ils vinrent, chacun à une époque différente, à être en usage, ils remplacèrent nécessairement d'autres noms. On pourrait même, pour éviter toute objection sur l'antiquité de ces noms, se contenter de placer ce raisonnement à l'époque qui précéda immédiatement la naissance de Bérénice. D'ailleurs par toute la Grèce les noms étaient-ils identiquement les mêmes? On conçoit au contraire que le nom de Solon donné à un coup trahit une idée athénienne qui ne serait pas venue aux Lacédémoniens, chez lesquels ce coup devait porter une autre dénomination.

Si nous nous reportons maintenant au tableau dans lequel nous avons mis en regard toutes les combinaisons possibles aux osselets et aux dés, on verra qu'il n'y a aucune analogie à établir entre les coups d'osselets et les coups de dés. D'abord de ce fait qu'on jouait tantôt avec trois dés, tantôt avec deux et que même l'usage déjouer avec deux dés semble avec le temps avoir prévalu, on peut conclure que le nombre des dés n'était pas intimement lié avec la marche du jeu et qu'on ne tenait compte que des nombres marqués sur les faces.

Si nous arrêtons notre attention sur le coup de "Vénus, nous verrons que dans les osselets c'est une combinaison unique, et que c'est précisément pour cela qu'étant le coup le plus rare il était le meilleur. Mais peut-on le ranger parmi les coups de dés, ainsi que le veulent généralement la plupart des savants qui se sont occupés de cette question? Cela nous paraît impossible, si l'on considère que, sur les cinquante-six combinaisons fournies par trois dés, vingt pourraient porter indifféremment le nom de Vénus et que, sur les vingt et une données par deux dés, quinze répondraient aux conditions demandées. Ainsi Vénus n'a pu être

DES JEUX d'osselets. 347

un coup de dés. Seulement par extension on a pu donner ce nom au plus beau coup de dés, en n'accordant à cette dénomination qu'une valeur de qualification. Or, nous savons quel est le plus beau coup de dés, c'est le triple-six; le proverbe grec a ou trois six ou trois as » nous l'a appris. C'est donc de lui qu'on pouvait dire : « j'amèneVénus»,voulantsimplementexprimer par laque letriplesix était dans les dés le coup qui correspondait comme qualité au coup de Vénus aux osselets.

La comparaison des deux meilleurs coups, l'un aux osselets, l'autre aux dés, nous fait toucher du doigt la différence radicale qui existe entre les principes des deux jeux. Aux dés il est évident que le plus beaucoup, le triple-six, représente la somme la plus forte des points qu'un joueur puisse amener en lançant trois dés. Aux osselets, le meilleur coup, celui de Vénus, est noté, 1, 3, 4, 6. Or, si le principe des osselets était le même que celui des dés, c'est-à-dire si la bonté du coup tenait à la somme des valeurs numériques des faces, il faudrait que Vénus présentât la somme la plus forte. Or, en sommant les faces 1, 3, 4, 6, on obtient un total de quatorze, que donnent aussi deux autres coups (1.1. 6.6*. 3, 3,4, 4); ils auraient donc été bons à l'égal de Vénus, ce qui n'est pas, puisque Vénus est supérieur à tous les autres coups. En outre seize coups présentent un total supérieur à quatorze. Puisque ces seize coups, comme tous les autres d'ailleurs, étaient au contraire inférieurs à celui de Vénus, il faut de toute nécessité que le jeu des osselets n'ait pas été basé sur la valeur numérique des faces et que la bonté d'un coup n'ait pas été prouvé par la somme des faces .

Si nous faisons entrer dans la discussion les coups de Stésichore et d'Euripide, nous arriverons au même résultat. Le coup de Stésichore est celui de huit; il a été nommé ainsi par allusion aux huit pans du tombeau du poëte à Himère. Le coup noté 1. 1. 3.3

donne bien une somme égale à huit, mais sa composition ne cadre pas avec l'allusion aux huit pans du tombeau. Il faudrait aumoins que le coup 2. 2. 2. 2 existât, ce qui n'est pas, aucune face d'osselet n'ayant une valeur numérique égale àdeux.Doncsi la somme de huit parait répondre aux conditions, la composition du coup n'y répond plus, et il est évident que ce qui arrête ce sont ces valeurs des faces dont on veut tenir compte.

Quant au coup d'Euripide^ qui vaut quarante, aucun ne peut nous donner une somme égale à ce nombre, puisque la plus forte serait vingt-quatre, provenant du coup 6. 6. 6. 6. On a voulu ré soudre cette difficulté de différentes manières, en disant que Pollux et Eustathe ont voulu faire allusion à un autre jeu, à celui de pair ou impair, par exemple, et en preuve on cite Pollux luimême qui a dit qu'on jouait à pair ou impair avec des osselets. Mais comment prendre quarante osselets dans la main? D'ailleurs quand Pollux parle d'Euripide, il parle de l'astragalisme; or jouer aux osselets et jouer avec des osselets sont deux expressions trèsdifférentes. Il est évident qu'on pouvait jouer à pair ou impair avec des osselets, aussi bien qu'avec tout autre objet. Mais ce qui tranche la difficulté, c'est ce que dit Athénée dans le passage cité ci-dessus à propos du coup de Synoris, duquel il ressort qu'Euripide est un coup du jeu de hasard appelé jeu d'osselets (àaxpayaÀ'.a- [jl6ç) et pour lequel on ne servait que de quatre osselets. D'autres commentateurs ont justement voulu qu'on se soit servi de plus de quatre osselets ou d'osselets ayant plus de quatre faces. Ces deux hypothèses sont inadmissibles ; elles sont contradictoires avec ce que dit Eustathe, qu'on ne se servait que de quatre osselets donnant trente-cinq combinaisons. Le nombre des combinaisons se trouverait changé dans la supposition de quatre osselets de plus de quatre faces, de même que dans celle de six ou huit osselets. D ailleurs dans le cas de quatre osselets de plus de quatre faces,

DES JEUX d'osselets. M9

que devient le coup de Vénus, plusieurs autres coups répondant exactement aux mêmes conditions? Le même raisonnement s applique au cas de six ou huit osselets de quatre faces. Déplus les osselets ayant plus de quatre faces ne sont plus des osselets. Toutefois si l'on voulait encore examiner le cas de six ou huit osselets, par exemple, ayant chacun six ou huit faces, je répondrais que, dans cette supposition, le coup de Vénus existerait et par son existence même viendrait prouver contre la théorie qui consiste à sommer les faces.

D'après toutes les raisons que nous venons d'exposer, nous devons conclure que le principe du jeu d'osselets ne résidait pas dans la valeur numérique des faces et dans leur somme. Sans doute, comme nous le verrons tout à l'heure, on jouait parfois avec des osselets comme avec des dés, ou mieux on jouait avec des osselets certains jeux de dés ; alors la valeur imputée à chaque face prenait naturellement la même importance que les points marqués sur les dés. Mais dans le jeu d'osselets proprement dit, les faces n'étaient pas numérotées, n'avaient aucune valeur numérique et les coups ne se distribuaient pas en bons, mauvais ou moyens selon la somme des valeurs représentatives des faces.

Si donc je vois juste, les trente-cinq coups d'osselets portaient des noms, afin qu'on piit les reconnaître et de les distinguer les uns des autres. Ainsi, au lieu de dire que les osselets présentaient tous une face différente, on disait qu'on amenait Vénus. Chacun des coups, ayant ainsi un nom qui devait le faire reconnaître au simple énoncé, recevait en outre une valeur arbitraire et toute de convention. Le coup de Vénus pouvait valoir, supposons-le, cent; les autres coups avaient alors une valeur moindre. Celui d'Euripide, nous le savons, se comptait quarante ; celui de Stésichore, huit. On pourrait conjecturer la valeur de quelques autres coups. Celui de Synoris devait valoir moins de quarante ; celui de l'im-

pubère {^^rfio;) peut-être douze, celui de l'éphèbe peut-être dixhuit.

Il n'est pas plus étonnant de voir donner une valeur de convention à une manière de tomber de quatre osselets qu'aujourd'hui dans les jeux de cartes à une réunion de telles ou telles cartes. Ainsi, au piquet, par exemple, les quatre dix se comptent quatorze bien qu'il n'y ait que quatre cartes et que la somme des points marqués soit égale à quarante. Dans un autre jeu très-répandu de nos jours la réunion de quatre cartes prend une valeur différente, selon ce que sont ces cartes : quatre valets valent quarante; quatre dames, soixante; quatre rois, quatre- vingt ; quatre as, cent. Quatre cartes composées de deux dames de pique et de deux valets de carreau se comptent cinq cent. On voit que ce sont bien là des valeurs de convention ; et il en est ainsi dans presque tous les jeux de cartes. Il en était de même aux osselets; les coups avaient une valeur généralement convenue ou qui même pouvait être l'objet de conventions particulières.

C'est aussi ce qui résulte d'un passage d'Ovide (Tristes, II, i, 472), où parlant de traités sur les jeux, il dit : « Là on apprend ce que valent les osselets (quid valeant ialij; par quel jet on peut amener le plus fort coup ou éviter les chiens de mauvais augure. » Par cette expression « ce que valent les osselets », c'est bien cette valeur des coups qu'Ovide a en vue et dont la connaissance demande une certaine science, de la mémoire et du coup d'oeil. Quand on jette les osselets sur une table, ils ne tombent pas toujours dans le même ordre ; il fallait donc rapidement saisir la position relative des quatre osselets, reconnaître le coup amené, le nommer et lui donner sa valeur.

La marche du jeu, telle que nous venons de l'indiquer, paraît aussi ressortir d'un passage très-curieux de Pausanias {Achdie, xxv) : « Près du fleuve Buraïcus, dit-il, est une caverne. Il y a

DES JEUX d'osselets. 351

dans cette caverne un oracle qui fait connaître l'avenir par le moyen d'un tableau et d'osselets. Celui qui veut le consulter adresse d'abord des prières à la statue ; il prend ensuite des osselets qui sont en grand nombre devant elle^ en jette quatre sur la table et va chercher l'explication du coup sur le tableau où les différents coups d'osselets sont figurés avec l'explication de ce qu'ils représentent. » Ce passage de Pausanias a une importance qu'ont méconnue la plupart de ceux qui ont écrit sur le sujet qui nous occupe, car l'oracle de Buraïcus n'était autre chose que le principe et le mécanisme du jeu d'osselets appliqués à la prédiction de l'avenir. Ovide tout-à-l' heure nous parlait de la science qui consistait à connaître la valeur des coups d'osselets et des traités où on l'enseignait. Or, dans ces traités il devait se trouver à cet effet des tableaux synoptiques presqu'en tout semblables au tableau de l'oracle de Buraïcus. Les trente-cinq coups y étaient figurés et en regard de chacun on trouvait, non pas une explication sur la portée augurale du coup, mais sa valeur exprimée en nombre, telle que l'usage l'avait établie.

En deux mots voici donc comment jouaient les anciens: on prenait quatre osselets qu'on agitait dans un cornet et qu'on jetait sur une table. Le coup devait être immédiatement appelé par son nom et traduit par un nombre exprimant la valeur du coup.

Ce qui fit la fortune des dés ce fut la facilité avec laquelle le premier venu pouvait y jouer. Là, en effet, point de convention quant à la valeur du coup en lui-même, puisqu'elle est accusée par la somme des points marqués. Aux osselets, il y avait trentecinq combinaisons, portant chacune un nom particulier et ayant une valeur de convention que les osselets n'accusaient pas. Ce qui devait encore augmenter la difficulté du jeu, c'est la différence qui pouvait exister suivant les lieux entre les dénominations et les valeurs des coups. Aussi ce jeu perdit-il peu à peu sa vogue.

D'ailleurs il semble que ce fut un jeu essentiellement ^-ec, quoique connu et pratiqué par les Romains, et dont les Grecs conservèrent le goût beaucoup plus longtemps. Ce qui pourrait contribuer à le faire croire, c'est le grand nombre de noms grecs de coups d'osselets venus jusqu'à nous et le petit nombre de termes latins.

C'est pourquoi je me persuade que ce fut à mesure que ce jeu perdit de sa vogue qu'on en vint à tenir de plus en plus compte de la valeur numérique des faces, qui sans doute même dans le principe entrait comme élément dans certains jeux particuliers, mais qui dans le grand jeu d'osselets de l'antiquité^dans l'astragalisme en un mot, ne jouait aucun rôle; et que peu à peu ce jeu se rapprocha de celui des dés, sans en avoir cependant toute l'entrainante rapidité.

C'est ainsi qu'on en vint à jouer avec des osselets le jeu de dés dont nous avons parlé dans le chapitre précédent, sous le nom de jeu du plus beau coup. Toutefois certains principes persistèrent toujours, comme, par exemple, la supériorité du coup de Vénus. C'est dans Suétone que nous trouvons les détails relatifs à la manière déjouer avec des osselets le jeu du plus beau coup. « Auguste, dit-il {Aug. lxxi), indifférent à sa réputation de joueur jouait ouvertement et simplement. C'était un délassement qu'il affectionnait, même dans sa vieillesse, non seulement pendant le mois de décembre, mais encore les autres jours de l'année, qu'il y eut fête ou non. C'est ce qu'on voit par une lettre de sa main dans laquelle il dit : Pendant le repas nous avons joué en vieillards (Y£povTi/.wç), hier comme aujourd'hui. Après avoir jeté les osselets, celui qui envoyait un chien ou un six (canem aut senionem) mettait au milieu autant de deniers que d'osselets. Celui qui jetait Vénus prenait tout. »

Je crois qu'il ne faut pas chercher très-loin l'explication del'ex-

pression d'Auguste: « jouer en vieillards». A mon avis elle signifie simplement jouer sagement, en homme que la jeunesse n'emporte pas, sans aventurer des sommes folles, et en effet nous voyons que pour un empereur l'amende était modeste, puisqu'elle n'était fixée qu'à un denier. Selon l'explication que nous donne l'empereur luimême, on payait un denier par chaque as et par chaque six et celui qui amenait Vénus prenait tout l'argent déposé au panier. On peut se demander si Suétone aurait cité ce passage de la lettre d'Auguste s'il n'avait voulu dire quelles règles particulières régissaient le jeu du prince. Aux dés nous avons vu qu'on ne payait que par chaque as sorti, et que le six était un bon point, puisque le triplesix était le coup par excellence, celui qui correspondait au coup de Vénus. Mais aux osselets, le coup de Vénus remplaçant le coup de six, il put être dans les conventions particulières du jeu d'Auguste d'augmenter le nombre des amendes, en augmentant le nombre des points payants et en convenant que le six paierait l'amende à l'égal de l'as. Et ce qui peut contribuer à nous faire supposer que c'était une manière particulière de jouer d'Auguste c'est que le six {se?iio] était généralement un point heureux. « Le comble de mes vœux, dit Perse (m, 48), était de savoir ce qu'apportait un six heureux {dexier senio) ce que raflait un chien malencontreux [damnosa caniciila). x>

Toutefois rien ne prouve que le jeu que Perse a en vue ait été le même que celui dont parle Suétone. Il pouvait exister des différences de valeur dans les points, selon le jeu qu''on jouait. Le six pouvait parfaitement être bon dans un jeu et mauvais dans un autre. C'est ainsi que les cartes changent souvent d'importance relative. L'as, qui est la plus forte à certains jeux, ne vient qu'après le valet dans d'autres; le dix, qui est généralement inférieur à l'as et aux figures, est quelquefois supérieur aux figures. Ce n'est pas sur deux passages aussi courts que ceux de Suétone et

de Perse qu'on peut reconstruire les règles d'un jeu, surtout quand entre les deux passages il y a une contradiction apparente.

Il est évident qu'à l'époque de l'empire les jeux d'osselets et de dés étaient déjà bien anciens, puisque leur origine se perd dans la nuit des temps, et que ces jeux avaient dû comme toutes choses subir avec le temps des modifications et des transformations. C'est ainsi que souvent on jouait aux osselets absolument comme aux dés, sans s'occuper de la figuration des coups, pas même de celui de Vénus. Il ressort d'un passage de Suétone que, près de Padoue, il existait une fontaine qui rendait ses oracles au moyen d'osselets ; mais qu'il s'agissait, non plus comme dans l'oracle de Buraïcus, de la figuration du coup, mais simplement de la somme des nombres amenés par les osselets. « En allant en Illyrie, dit l'historien (7V6. xiv), Tibère consulta près de Padoue l'oracle de Géryon, qui lui dit de jeter des osselets d'or dans la fontaine d'Apone, pour obtenir une réponse à sa demande. Or il amena aussitôt le nombre le plus élevé [summum, numerum) . On voit encore aujourd'hui ces osselets au fond de l'eau. » Il résulte de ce passage que pour consulter l'oracle on jetait les osselets comme s'ils eussent été des dés et que la réponse était plus ou moins bonne selon que la somme était plus ou moins élevée.

On a. prétendu que les anciens jouaient avec un seul osselet. Que cela soit arrivé quelquefois, je n'y contredis pas, attendu qu'il n'y arien d'impossible à cela; c'est un casque j'ai examiné plus haut. Mais tel n'était pas l'usage constant, et c'est une opinion que viennent contredire les textes et les monuments. Nous avons déjà vu passer devant nos yeux un assez grand nombre de textes, il nous reste à faire remarquer que les osselets sont toujours au nombre de quatre sur les médailles ou pierres gravées sur lesquelles on a figuré ce jeu. Ficoroni dans son ouvrage sur les osselets {Itali ed altri strumenti lusorii), dans lequel d'ailleurs il n'a nullement

éclairci la question de 1 astragalisme, a publié plusieurs pierres gravées, dont l'une, ovale, représente un monstre à tête de bélier, à queue de poisson, entouré de quatre osselets, dont une autre, ronde^ offre une tête de bélier entourée également de quatre osselets. On cite encore une pierre gravée, ovale, assez curieuse et que nous reproduisons, parce qu'elle est très-peu connue; au centre

est une tête de mort, à gauche un pain, à droite un vase ; au-dessus de la tête règne une guirlande et enfin aux quatre coins de la pierre sont quatre osselets. C'est une pierre emblématique qu'on pourrait traduire : Bois, mange, joue; courte est la vie, la mort est là qui attend.

Ficoroni donne encore la représentation de la médaille suivante, qui se trouve aujourd'hui dans la collection de la bibliothèque impériale. D'un côté, est une tête de femme, à gauche de laquelle est

la lettre C et à droite la lettre S. Au revers quatre osselets sont répartis dans les interlignes de l'inscription suivante : a Que celui

qui joue donne un gage suffisant {gui ludit arram det quod saiis sii). » On a cherché bien des explications pour cette médaille. Pour moi, elle est tout simplement un jeton, une sorte de contremarque, de carte d'entrée dans une maison de jeu. Rien d'impossible à cela en effet ; ne voyons-nous pas les moindres assemblées faire battre des médailles pour leurs membres? Chez les Romains les maisons de jeu étaient clandestines^ et il est assez naturel que le maître du lieu ait fait graver des médailles comme signes de reconnaissance, comme tessères d'entrée. Sur celle dont nous parlons, la tête de femme serait la tête de la Fortune; les deux lettres es signifieraient: les accidents du sort {Casus Sortis) , cest-k-dire la bonne ou la mauvaise fortune. C'est la même expression que dans le passage de Juvénal (i, 90), où il parle des chances de la table de jeu {tabules casum) ».

Quant à l'inscription, elle nous livre assez clairement un usage des maisons de jeu. Les banquiers prélevaient une part sur les bénéfices des joueurs. Or^ quand on entrait dans la maison de jeu, on était tenu de payer préalablement une certaine somme fixe^des arrhes {arram), qui étaient déduites sur la part des gains due au banquier, mais que celui-ci ne rendait pas aux perdants. Cela revient à dire que l'entrée n'était pas gratuite ; seulement le prix d'entrée était considéré comme des arrhes, dont le banquier tenait compte aux gagnants, lorsqu'il prélevait sa part sur les bénéfices.