DR J. M. HARPER

Inspecteur des Ecoles supérieures, au

teur d'une brochure sur le Tombeau

de Chainplain

de MM. les marguilliers a,u Sieur de Longobanip ''' d une terre qui m; apparient " proche aie l'église de Québec/'' Cette note, pour la raison même die létrange contradiction qu'elle semble renfermer, es»" fort instructive.

Comment messieurs les margnilliers pouvaient-ils concéder à liuboust die Longchamp une terre qui appartenait à Madame d'Ai'ilebouït ?

Nous sommes en présence d*une affaire contentieuse, où deux occupants de bonne foi se disputent la possession et la propriété d'un même terrain.

Le 10 février 1649, ^ en vertu du pouvoir à lui donné par Messieurs de la Compagnie de la Nouvelier- Erance, et sous leur bon plaisir, " le gouverneur df Ailleboust se réservait " une place siîttuée dan® l'enclos de Québec, contre la chapelle Champlain, contenant un arpent de "terre ou environ," pour en jouir à tou-

jours pleinement éti paisiblement aux charges qu'il plairait aux Messieurs de la dite Compagnie lui ordonner.

Cette concession du 10 février 1649 fut ratifiée et signée par le gouverneur de Lauzonj, le 22 avril

Quatre ans plus ftard, le 20 mai 1656, ce même de Lauzon concédait à l'église et paroisse de Québec, un terrain qu'il nous est impossible d'identifier parce, que le plan sur lequel il était désigné est aujourd'hui perdu. — "Lf emplacement étant autour de l'église ainsi et tel qu'il est désigné d'ans un plan paraphé et signé de Nous, " ne, varietur ", ce jour cfl'hui, date des présentes. "

lies marguilliers de l'église et paroisse de Québec s' autorisèrent, delà concession du 20 mai 1656 pour s'ecmparer de près de lia moitié de la " Réserve dfAillehoust " malgré les protestations énergiques de Ma1dame d' Ailleboust qui prétendait bien rester en possession de) tous les biens immeubles composant la succession de son mari. Mais la Fabrique passa outre et fLti acte d" autorité en concédant, le 15 juillet 1661, à Mathieu Huboust, sieur de Longchamp, la consistance de douze' perches et; demie de terre sur la " Réserve drAilleboust." Non seulement les inarguilliers prétendaient avoir acquis le territoire contesté, mais voici qu/ils le vendaient. Ils ne pouvaient mieux affirmer leur droit.

Ce conflit df intérêts eut, partout ailleurs, causé un procès ; un avocat n'eût certes pas manqué dfen sug1gérer lie moyen à Barbe de Boulogne. Mais, à cet âge d'or de la Nouvelle-France, il n'y avait pas d'avocats au Canada, les autoritési coloniales ayant strictement Jéfenidu aux membres de l'ordre de sf établir dans le pays. Chacun plaidait sa cause lui-même et la justice ne s'en portait pas plus mal. Il y aurait eu d'ailleurs à Québec, au I7ième siè-

oie, un Barreau distingué que ni Mgr de Lavai ni Madame d'Aillébouslii n'eussent réclamé les bans offices de l'un quel con que de ses membres. Leur différend, pour grar ve qu'il fût, ne dégénéra jamais en querelle opiniâtre.

Madame dfAilleboust fut la première à désarmer. Cet acte de générosité n'était que le prélude d^un sacrifice encore plus magnifique, et ne lui conta que de la joie. Donner à l'Eglise les prémices d'un bien auquel elle ne semblait s'intéresser que pour le 'léguer encore plus entier aux pauvre® dis l'Hôpital (1), n'était-ce point prêter déjà au Grand Débiteur, avancer déjà à l'Incomparable Ami cet or de la; charité chrétienne qui porte intérêt an centuple et dans le temps et dans l'éternité ?

Le " Contrat de concession " à Mathieu Huboust sieur de Longchamp, en date du 15 juillet 1661, n'estenooreaujourd'hui que le " second " des documents authentiques " connus * qui nous .parlent de l'a Chapelle Champlain. Cette pièce' rare confirme absolument l'hypothèse émise par l'abbé Raymond Casgrain en 1875, quand1 il publia la précieuse archive trouvée dans l'es " Papiers Faribault ", à savoir :

que la Chapelle: Champlain s'élevait

(1) Le 15 juillet 1670, Madame dl'AillebouSitl fit à l'Hôtel-Dieu de Québec une donation absolue de touisi ses biens.

Trois/ ans plus tard1 — 1673 — quand l'Hôtel-Dieu voulut concéder à Toussaint Dubeau. tsur partie du terrain de la " Réserve d'Aillev boust," la Fabrique Notre-Dame de Québec intervint, -prétendant encore que ce terrain faisait parte de la " Cer.sive " et lui appartenait en vertu de la concession de M. de Lauzon en date du 20 mai 1656. Le différend fut réglé à l'amiable. — Cf.

Gilles Rageot, 4 juillet, 1674.

dans le cairré où se trouvent au-

jourd'hui le Bureau de Poste et set dépendances, le Bureau des Billets de l'"Intereolonial" et du " Grand- Tronc ", et la propriété des héritiers Clapham.

L'établissement bien connu de notre estimable concitoyen, M. John Darlington, le doyen des tailleurs de Québec, celui du restaurateur Lapointe,, " Hôtel des Illusions ", celui de l'aImprimerie Général'?, " de M. Augustin Côté, (auijourdrhui 1901) remplacée par Te " Waldorf Restaurant " die Haas, et la propriété de M. Docile Brousse au (où le " Courrier du Canada " futi publié jusqu'en 1896), actuellement occupée par les bureaux du " The Québec Chroniclle ", ces quatre maisons, dis-je, couvrent aujourd'hui l'exacte superficie (45 x 90 pieds) de terrain concédé, le 15 juillet 1661, à Guillaume Huboust, sieur de Longchamp, par la Fabrique Notre-Dame de Québec.

La découvere de l)a minute d'Audouard dans les " Papiere D'Ailler boust" permet aujourd'hui de contredire sûrement plusieurs avancés téméraires, hypothèses hasardées, affirmations gratuites d) écrivains bien intentionnés sans1 doute, mais distraits, qui ont oublié que toute lia. preuve n'est point faite', toute la lumière n'es pas encore concentrée sur cette obscure et difficile question de la "Chapelle Champlain".

L'un d'eux, M. le Dr Dionne, écrivaiiti en 1880 :

" Cette chape^ile semble après cet-

"te époque (10 février 1649) être

"tombée en ruine, puisqu'il n'en

"est fiait mention nulle part." (1).

(1) Cf : Bibliothèque du Parlement, Québec — Mélanges litttérai- •i-3 hiistoriquies, efG., No 221. Etudes Historiques : Le Tombeau de Chamip'liain, et autres réponses, par 1ST.-E. D'onne, M. D. lauréat, pages 45 et 46.

M. THOMAS O'LEARY

Biblothécaire de la Société .Numismatique, auteur d'une étude sur le Tombeau de Champlam, paru sur le Tdcgra±h de Québec, le 5 mai 18l>4, (trère de l abbé O'Leary qui a fait le voyage d Atrique. en 169y).

Avait-il bien cherché partout au préalable '( Ignorait-rl que 205 an»

avant que les "Papiers. Fanbault" eurent été jéjgnes a 1 uxuversiue Laval, l'Hôtel-Dieu die Québec possédait, dès 1070, tous les "Papiers JJ Aiiuebousf, et que le document reulatif à "La! Réservie' ', oublié par l'abbé Casgrain en 1875, était au nombre de ces archives '(

Il ajoutait : " M. de Montmagny avait quitté le Canada en 1648 et son successeur, M. D'Aillleboust, " ne mit peut-être pas autant de soins que son prédécesseur à conserver de monument précieux".

Ceci n'est pas1 seulement une hypothèse hasardié/e, c'est encore une insinuation malveillante que rien ne jujstfiifije'v L'injure du eomplimenlj n'atteint pas seulement D'Ailleboust, mais il rejaillit encore sur trois autres de ses successeurs, de Lruzon, iVArgenson, D'Avaugour, car la

Chapelle Champlain est debout en

Enfin, à la page 46 de ces mêmes "Etudies Historiques" :

" Cn se perd, dit-ii, en conjectures sur le sort qui fut réservé à ce sépulcre et aux ossemjents qu'il renfermait. H eelt] probable que,, voyant la ruine de la chapelle, dtes particuliers achetèrent les terrains de la Grande Place où iïfe se taillèrent des lots à bâtir. Les autorités religieuses, prévoyant la démolition du sépulcre, préférèrent transporter ces ossements dians un lieu plus sûr.

En 1649,1'église paroissiale ne faisait que sertir de ses ruines, mais lorsquelle fut terminéle en 1651, l'édifice pouvait offrir un lieu propice à l'inhumation de i\L de Champlain".

Toutes les hypothèses de M. le Dr Dionne croulent à la seule lecture du " Contrat de concession " de MM. les Marguilliers à Guillaume Hubousti, sieur de Longchamp. La chapelle Chiatmplaiin ne tombait pas en ruines sous ^administration D'Ailleboust) puisqu'en 1661, au temps de D'Avaugour, nous la retrouvons " de front bâtie n sur les terres de l'égliee paroissiale. Les cendres dei Samuel de Cbamnlain ne furen'l pas davantage transférées à la cathédrale en 1651, miais après le 15 juillet 1661, dix ans plus tard. Enfin, " les particuliers n!'achetèrenlt pas les terrains de la Grande Place pour s^y tailler des lot© à bâtir' en 1649 ou 1651, mais vingtdeux ans plus tard, en 1673*. Et vo>"'ci la preuve de mon assertion.

Je me suis demandé à quelle date avaient été construites les premières maisons des rues Buade et Du Fort. J'ai conséquernment préparé un» plan figuratif de la Censive de la Fabrique Notre-Dame de Québec d'après les titres des concessions primitives déposés, les uns au Bureau des Archives Judiciaires, sur la rue Ste-Anne, les autres à la

R. P. PAUL LeJEUXE, S. J.,

Qui a prononcé l'oraison funèbre d'e Samuel de 'Champ! a in.

Cure de la Basilique. Je ne saurais, à ce propos, trop remercier M. l'abbé Ehéaume, du Sémi maire de Québec, pour les bous services qu'il m'a rendus dans la préparation de ce cadastre tout spécial. Il m'eût été difficile de rencontrer un plus sûr auxiliaire, choisir un collaborateur mieux qualifié à poursuivre ces longues et fastidieuses recherches, véritable chasse aux documents authentiques, essentiels à la question, qui nous préoccupe.

Inutile d'offrir au lecteur une explication minutieuse de ce plan.

"Cm coup d'oeil en saisira tout le détail. Qu'il veuille, seulement, remarquer combien de fois le millésime 1673 apparaît sur cette petite

carte. Louis Chapelain, 1673 ; Timothée Roussel, 1673 ; Jacques De Chambly, 1673 ; Jean De Hosny, 1673 ; Tousssaint Dubeaiu, 1673 ; Martin Boutet, 1673 ; rue Buade, 1673 ; rue Du Fort, 1673 ; chemin piedsente (notre rue Du Trésor actuelle) 1673.

Cette répétition dhi millésime, fort significative à mon sens, est très facile à expliquer.

un des premiers soucis de Frontenac, a son arrivée à Québec, au mo'is de septembre 16/JJ fut de taire, préparer un pian nouveau de la vil- ±v puur laquelle il s était pris denniousiuame. " ixien ne ma paru si beau, et si magnmque, écrivait-il à u/oioei't, que ±ia situation de la ville de Québec, qui ne pourrait pas être mieux postée quand elle devrait devenir un jour la capitale d'un grand empire.' Québec alors était peu de chose ; sur le plateau, trois couvents : Jésuites, Ursudines et Hospitalières, puis la cathedra^ et le séminaire, plus quelques maisons serrées auprès de la grande église.

Presque tous les édifices particur liers avaient poussé à l'aventure selon la fantaisie de chacun. " Il faudra remanier tout cela d'après un dessin d'ensemble, déclarait Frontenac, car dans les établissements comme ceux-ci, qui peuvent un jour devenir très considérables, on doit songer non seulement à l'état présent dans lequel on se trouve, mais encore à celui où les choses peuvent parvenir". Aussi, comme l'action, chez Frontenac, suivait de près la détermination, il advint que dès 1673, la rue qui jusqu'alors avait été connue sous le nom de rue Notre-Dame, fut alignée, élargie •et verbalisée sous le nom de rue Buade. La rue du Fort qui jusqu'alors aussi faisait angle obtus- avec la future rue Buade, fut redressée de manière à la couper désormais à

angle droit (1). Lnruédiatement la Fabrique Notre-Dame de Québec et l'Hôtel-Dieu, concéldièrent des lots à bâtir sur les nouvelles rues ainsi alignées.

En mai 1673, la Fabrique de Québec concède au chirurgien Jean de Mosny un terrain mesurant quarante pieds de front sur trenrte-six pieds ide profondeur au coin dies rues Buade et du Fort ; en septembre, même anniée, à Jacques de Chambly, capitaine d'un dléfcachiement die la Marine, et Timothée Roussel, chirugien, nouvelles doncessions de terrains (2). Quant à Louis Chapelain, maître tourneur, voisin de Timothée Roussel en 1673, il paraît tenir sa conicession du gouvernement et non pas de la Fabrique. En. octobre, l'Hôtel-T>ieii vend au cordonnier Toussaint Duibeau ce

(1) Comparer le Plan du Haut et Bas Québec, 1660, tel que publié dans l"'Evénement" du 21 septembre 1898, avec le Plan de la Censive de la Fabrique de Québec, du 10 mai 1674, collationné par Daulier Deslandes, secrétaire général de lia Compagnie des Indes Occidentales, publié dans V Opinion publique, de Montréal, du 4 novembre 1875, page 518.

(2) Terrain de Jacques de Chambly, 34 x 36 pieds ; terrain de Timothée Roussel, 46 x 36 pieds ; terrain de Louis Chapelain, 36 pieds de profondeur, front inconnu ; terrain de Toussaint Dubeau — de forme irrégulière — 72 pieds sur la Place d'Armes, 54 sur la rue Du Fort et 12 seulement sur la rue Buade. Le terrain de Matthieu Huboust, sieur de Long-champ, mesurait 45 pieds de front sur 90 de profondeur ; la rue Du Fort 24 pieds de large, la rue Buade, 30, la rue Du Trésor, 15.

terrain de forme irrégulière où se trouve enclavé le rectanlcle possédé en 1661 par Guillaume Huboust sieur de Longchamp puis, en 1667, par ^Intendant Talon. Enfin,, au mois de juin, toujours en 1673, le professeur de mathématiques, Martin Boutet, qui depuis 1669 demeurait à l'angle de la rue Sainte- Anne et du Chemin piedsente»

prend son titre dé concession. Le sentier lui-même est converti en ruelle — quinze pieds die largeur — > qui portera plus tard le nom pompeux de Rue du Trésor.

Je constate donc qu/en 1673 le cadastre de la Censive de la Fabrique Notre-Dame de Québec subit unie métamorphose complète. Je m'en explique les remaniements multiples par l'exécutioni du plan nouveau que Frontenac venait de tracer pour la ville. On sait l'activité dévorante de ce gouverneur qui menait de front, et au pas gymnastique, les affaires civiles, militaires et municipales de son gouvernement.

Si donc je me permettais d'assigner une date positive à la disparition de la Chapelle Ohamplaint, je choisirais l'année 1673 et j'en attribuerais la cause au changerue n>t radical qui s'imposait — et qui s'opéra — dans la topographie du liant Québec.

Il se peut également que la démolition de la Chapelle Champlain ait eu lieu plus à bannie heure et pour toute autre "cause. Dans le a? de cette dernière hypothèse, elle serait .advenue entre les aimées 1661 t 1673 ; peut-être même avant 1667. En voici la raison. Quand Guillaume Huboust, sieur de Longchamp vendit — à la date du 19 février 1667, (dévanit Maître 'Galles Rpgeot — à l'Inltendant Talon le terrain qu'il avait acheté le 15