XXXIV INTRODUCTION

ner les masses, il a reconnu qu'elle est, selon la formule décisive de M. Georges Clemenceau, faite pour l'homme et non l'homme pour la loi. A la loi écrite il a substitué la loi naturelle, au dogme la raison, au code la justice. Tandis que les juristes semblent prendre pour devise l'axiome fameux : Homo homini lupus, lui, fraternel, il n'a vu dans les accusés que des victimes de la société, et, loin de se complaire à les condamner, il les a pris en pitié, il a cherché les causes véritables de leurs délits, il s'est révélé pitoyable et humain, désolé de punir, ravi d'innocenter. Poussant plus loin sa hardiesse, il ne s'est pas contenté de rejeter les traditions de la magistrature, il a psé attaquer de front la société elle-même. C'était une habitude prise dans les tribunaux de condamner un malheureux parce que malheureux. Lui, établissant toutes les responsabilités, il a mis au jour celles de la société, il lui a reproché de donner la première l'exemple de la violation de ses propres lois, et, nettement, il a proclamé qu'elle n'a pas le droit de punir un homme dont le seul crime précisément est d'être malheureux. Enfin, abordant le problème social en son point le plus discuté, il a déclaré le droit à la vie antérieur au droit de propriété, il a fait s'incliner la loi devant la faim. On peut constater par là combien audacieuse fut son initiative. Enfin, le magistrat cessait d'être un fonctionnaire, un automate, un ennemi : il devenait un homme charitable et cléinent.

De telles hardiesses n'éclatent pas sans heurter la