Voir, à rAppeiidice, la loltre de refus de M. Magnaud

2. Discours de M. Milliard, ministre de la justice, séance du 21 mars 1808.

suivi, comme il fallait dès lors s'y attendre, de Tacquittement de Louise Ménard par la Cour d'Amiens.

L'arrêt de la Cour fut rendu le 22 avril. Des débals il résulta qu'au moment du vol Louise Ménard subissait avec les siens son troisième jour déjeune, que le boulanger qui l'avait dénoncée sur-le-champ était son propre cousin, que, lorsque la gendarmerie arriva chez elle, soit peu d'instantsaprès l'événement, le pain volé, six livres, était déjà dévoré aux trois quarts, que le séducteur de la malheureuse Tavait abandonnée, après promesse de mariage, sans avoir jamais secouru ni la mère ni l'enfant, enfin que la « voleuse » avait vainement supplié son cousin et les gendarmes de l'épargner, de lui donner au moins jusqu'au lendemain pour rembourser le prix du pain, vingt-trois sous : ils avaient été impitoyables. Ces circonstances exceptionnelles émurent à peine le porte-parole du parquet général. Il voulut bien avouer que si le jugement de Château-Thierry n'avait pas provoqué « une émotion traditionnelle et littéraire », si la presse ne s'en 'était pas emparée pour « lui faire un sort » le ministère public n'aurait pas interjeté appel, — ce qui était reconnaître qu'il s'agissait, non plu^ de justice, mais d'une mesure politique. Kt, examinant les faits de la cause, il concluait à une condamnation, bien entendu avec la loi Bérenger pour satisfaire l'opinion publique, mais à une condamnation quand même pour établir que la loi doit être appliquée à tous les coupables. « Or, l'inculpée est coupable, car elle ne devait pas se laisser acculer à la misère, elle devait chercher du travail. » A ce sophisme pitoyable, l'avocat de Louise Ménard répondit d*un trait droit : — Avant le travail,