I. — LE DROIT A LA VIE

Chiabrando casse la vitre d'un réverbère, puis, s'en allant tout droit chez le commissaire : « Arrêtez-moi, lui dit-il. Je suis sans ressources, j'ai faim, je ne veux pas voler : mettez-moi en prison, elle me sera un abri I » Quinze mois de travail et de misère alternés. L'abandonné, malgré ses efforts sérieux, a la malchance paur lui. On l'arrête une quatrième fois au moment oti il demandait et obtenait un morceau de pain. Et le voici devant le président Magnaud.

Le juge de Château-Thierry pèse les antécédents du jeune mendiant. Il a sous les yeux les résultats de l'enquête judici^^ire. Il y voit que, de tous les patrons intermittents de Chiabrando, les seuls qui se plaignent de lui sont les patrons qui ne le payaient pas : « ce n'était pas un ouvrier très courageux, » écrivent-ils. Et le juge de répondre à ces exploiteurs trop exigeants que les privations subies par Chiabrando n'étaient pas faites pour lui donner une bien grande vigueur physique... MaisJe délit est là, établi, reconnu, poursuivi. Or, l'article 274 du Code pénal est formel : tout individu tombe sous le coup de la loi s'il a élé surpris mendiant dans un département possédant un dépôt de niendicité, ce qui est le cas du département de l'Aisne où Chiabrando a été arrêté. En conséquence, selon la lettre de la loi, Chiabrando doit être puni. Pardon! objecte le président Magnaud. Le prévenu en effet n'a pas observé la loi, mais la société lui a-t-elle donn'é l'exemple? Avant de requérir contre lui l'application d'une loi édictée par elle-même, s'y est-elle conformée en ce qui la concerne? Examinons ce point d'abord, et ensuite nous condamnerons s'il y a lieu.

Oui, il y a dans le département de l'Aisne un établis-

sèment destiaé à obvier à la mendicité, celai de Hontreuil-sous-Laon. Seulement, ce dépôt ne contient que 716 places dont 6% sont occupées par des vieillards, des infirmes, des idiots : il reste quatre-vingt-dix places (d'ailleurs toutes occupées) pour les mendiants valides des huit départements auxquels est affecté l'établissement de Montreuil ! ! ! Si l'on réfléchit que, chaque année, trente mille indigents sont condamnés par les tribunaux, quinze mille pour vagabondage, quinze mille pour mendicité, cela donne, chiffres ronds, une moyenne de trois mille pour les huit départements compris dans la circonscription de Montreuil -sous- LaoD. Or, à ces trois mille indigents, la société — généreuse — offre quatre-vingt-dix places... Et le comble, ô ironie, c'est qu'avant de les admettre au dépôt, elle exige d'eux une demande officielle, des papiers d'identité, une autorisation de leur famille ou de la commune où ils sont nés! Que voilà de la belle philanthropie, utile, secourable... C'est la {Philanthropie pratiquée par la société qui, pour toute la France, a institué vingt-quatre dépôts de mendicité, chacun satisf^iisant au vœu de la loi à l'égal du dépôt de Montreuil-sous-Laon...

Quoi ! la société méconnaîtrait à ce point les nécessités et les exigences de sa propre loi, et, tandis qu'à jamais inpunie parce que toute -puissante, elle ne se soucierait pas autrement de la situation des malheureux, il lui serait licite de requérir contre eux un châtiment impitoyable! L'iniquité serait d'autant plus monstrueuse que, du mendiant et de la société, le seul coupable souvent est la société elle-même : par exemple, s'il eût trouvé sur sa route un dépôt prêt à le se-