De Baudicourt, Mémoire en faveur des Maronites

Eh ! quel plus grand intérêt pour eux que la prospérité d^une puissance qui les traite comme jamais nulle autre puissance ne les traita ! — qui les fait participer à ses lois, qui leur ouvre ses tribunaux, qui couvre d'une protection sans égale leurs biens, leur personne, leur religion? N'hésitons donc pas à le proclamer, en nous étayant du passé! Oui, que TAngleterre ose nous disputer un jour notre terre africaine ! Les Juifs, d'autant plus attachés à nous par les liens de l'intérêt et de la reconnaissance que nous les aurons conviés à jouir, sans réserve, de la plénitude de nos droits, nous fourniront un appui convenable, et, vrais compatriotes des Français, ils s'uniront à eux pour défendre la commune patrie.

El qu'on n'en soit pas surpris, malgré l'injuste accusation de lâcheté, tant de fois répétée contre les Juifs! — Savez-vous pourquoi, à Alger, en ISiJO, de même qu'à Tétouan, en 1860, les Juifs n'ont pas fait cause commune avec les assiégés contre les assiégeants ? La raison en est bien simple ! c'est qu'ils n'avaient rien à défendre, c'est qu'au lieu d'être groupés autour d'un drapeau civil et politique, ils ne Tétaient qu^autour de leur drapeau religieux! c'est enfin qu'au lieu d'être Algériens ou Marocains, — ils étaient simplement des Juifs. Donnez leur une pairie, proposez-leur la défense d'un intérêt collectif! Que, suivant le vœu de Napoléon I", ils retrouvent une nouvelle Jérusalem parmi nous, et ici, comme autrefois en France, comme sous l'Empire romain, comme aux beaux jours de leur histoire, vous retrour verez en eux les dignes descendants de ces Juifs de

Jérusalem dont le burin de Tacite a gravé cet immortel éloge : t Ils sont les seuls qui n'aient pas cédé aux aigles romaines. Ce qu'ils craignent, ce n'est pas de mourir, mais bien plutôt de vivre sous le joug d'un maître *. »

Il faut l'avouer, — dans le mépris que certains Européens semblent encore éprouver pour les Juifs, il y a, plus qu'on ne le pense, quelque chose du mépris traditionnel des Musulmans contre la race d'Israël. On a tant ouï dire à ceux-ci que les Juifs sont des gens méprisables, qu'on a fini par le croire, — si bien qu'aujourd'hui, aux yeux de bon nombre d'Européens, le mépris pour les Juifs n'a pas d'autre raison d'être !

Qu'on se souvienne de ce que nous avons déjà dit des préjugés chrétiens contre le peuple dont les aïeux ont crucifié le Christ ^ Les mômes observations peuvent, à peu de choses près, s'appliquer aux préjugés des Musulmans contre lui. — Le Koran, en plus de vingt endroits, se plaît à le couvrir de mépris et d'opprobres, et ses disciples n'ont été que trop dociles à ses enseignements et à ses conseils. Pourquoi ? Est-ce parce que, dès la fondation du Mahométisme, il était ce peuple errant, vagabond, sans asile, jouet de tous les autres peuples, dont on trouvait des tronçons dans tous les pays qui avoisinaientle berceau de l'Islam ? Mais ce serait résoudre la question parla ques-

i. Augebat iras quod soli Jiidœi non cessissent — Major vitœ metu, gtiam mortis. — Hisl. lib. V, C. <0, 13.

2. Ce mépris chez les Musulmans a la môme origine que chez les Chrétiens. — Les Musulmans accusent les Juifs d'avoir voulu être ce que les Chrétiens les accusent d'avoir été — les meurtriers du Christ.

lion ? — Pourquoi donc ? Le Koran vous le dit luimême, — parce qu'il était Juif, et comme tel, accusé d'avoir altéré un livre, réfutation vivante des rêveries du Koran, et que tout Juif, sous peine d'apostasie, était obligé de conserver religieusement, au péril même de ses jours ! Sa Bible donc était l'ennemie irréconciliable du Koran. En fallait-il davantage pour exciter la haine, les persécutions, le mépris des )lusulmans contre les Juifs?

Ajoutons que dans les pays musulmans, tout comme dans les pays chrétiens, la haine et le mépris avaient amené l'oppression, et avec elle, la nécessité pour les Juifs de demander à la puissance de l'argent, gagné par des voies illégitimes et sordides, le moyen de se soustraire à des persécutions et à des vexations incessantes. Et l'on s'étonnerait, après cela, que le Juif, universellement méprisé, fût généralement devenu méprisable ! 11 en est des peuples comme des individus : — ils deviennent ce qu on les fait.

Laissons donc de côté des incriminations plus ou moins fondées au regard du passé, — mais que repousse le présent — et qu'un prochain avenir rendra de plus en plus impossibles !

Au surplus, j'admets un instant que l'Israélite algérien soit un être déchu, dégradé, sans dignité. — Concluerez-vous de là qu'il faut perpétuer son avilissement et sa décadence ?

Logique étrange, non moins opposée à la raison civile et politique qu'à la raison chrétienne! pQur moi, je me prévaudrais volontiers de ce fuit pour lui tendre ime main généreuse, le relever de son abjection, et, nouveau Samaritain , répandre sur

70 LKS JUIFS ALGÉRIENS.

ses plaies le baume rédempteur de notre civilisa? tion.

— Fort bien ! mais prenez garde ! Vous jetez un germe d'inimitié plus profonde encore, si c'est possible, entre les Musulmans et les Israélites ! — Les tlusulmans, personnification réelle, hélas ! du stationnement et de Vimmobilisme, n'accueilleront pas avec faveur une émancipation qui fera de vils et méprisables Juifs autant de Français, leurs maîtres parle droit et parle progrès. — N'est-il pas à craindre, du reste, que cette qualité de Français, prodiguée à des Israélites, ne perde aux yeux des Musulmans une partie de son prestige et de son prix ?

La France ne saurait, sans abdiquer sa mission de progrès et de civilisation, s'arrôler un moment à des objections de ce genre. — Libre aux Musulmans d'imiter les Israélites, dans les limites de leur religion ! libre à eux de marcher, à leur exemple, dans une voie d'assimilation judiciaire et môme légale pour tout ce qui ne touche pas aux choses purement religieuses ! — A celui qui repousse un bienfait, je ne reconnais pas le droit de dire à qui le recherche et l'appelle :

€ Pourquoi l'acceptez-vous? >

Devons-nous répondre à un reproche qui, nous n'en doutons pas, serait maintenant rétracté par l'écrivain qui s'en fit l'écho en 1847?

— c Mais ces Juifs si progressifs ont conservé dans leurs foyers les mômes habitudes, les mêmes usages, les mômes goûls qu'au temps de l'administralion des Turcs. >

De qui parle-t-on, de tous les Juifs sans distinc-

tion ! Cest une erreur dont nous nous sommes cent fois personnellement convaincu. Les premiers, les riches parmi les Israélites, se sont, en général, plies depuis longtemps à nos mœurs et à nos habitudes. — Cest là un fait notoire qui n'a pas besoin d'être démontré. Assurément, il est encore un grand nombre de Juifs restés fidèles à leurs vieux us et coutumes. Mais ce sont les vieillards et les pauvres, — et encore nous serait-il facile de prouver que ces us et coutumes, ils ne les ont conservés que parce qu'ils les confondent, à tort ou à raison, avec leurs prescriptions religieuses.

Et puis, ne perdons point de vue que, d'après la loi de Moïse, et d'après le Talmud, scrupuleusement interrogés par le Grand-Sanhédrin de France *, la soumission de l'Israélite aux lois civiles et politiques de l'Etat est un devoir religieux, — et que tout IsraéHte est religieusement tenu de regarder comme sa patrie TEtat où il est traité comme Citoyen !

Si je ne me trompe, j'ai épuisé la liste des reproches dirigés contre les Juifs et les objections élevées contre leur naturalisation collective, inconditionnelle et immédiate.

Il ne me reste plus qu'à réfuter trois assertions

1. Eq 1S06. — Voir in fine. Notes, documents et pièces justificatives.

dans lesquelles se réfugient, comme dans leur dernier retranchement, les adversaires de cette mesure.

Premièrement, les Juifs n'ont pas besoin d'être naturalisés; ils sont Français par cela seul qu'ils sont sujets de la France, habitants d'une terre française.

En second lieu, ne fussent-ils pas Français, il leur serait loisible de le devenir, en accomplissant les prescriptions de l'article 13 du Code civil.

Troisièmement, enfin, aux termes d'une loi toute récente (7 février 1851), — est de plein droit Français tout enfant, né en Algérie, d'un Juif qui luimême y est né.

Cela revient à dire que nous rie demandpns pour les Juifs d'Algérie que ce qu'ils ont déjà, ou ce qu'il leur est facultatif d'obtenir, et qu'ainsi il ne saurait être sérieusement question pour eux d'une naturalisation superflue, et, à peu de chose près, inutile.

Mais ce n'est là qu'une erreur spécieuse, nous allions dire insidieuse.

En effet, s'il est vrai que l'Algérie est désormais une terre française qui n'a besoin que d'une chose, d'être connue de la mère-patrie S il n'est pas moins vrai que cette terre difl*ère de la terre de France par une partie de ses habitants, par leur rehgion et leur degré de civilisation.

Ne confondons pas la terre avec ses habitants ! — l'Algérie est française, en tant que conquise par la France et assujettie à ses lois ! Mais ne dites pas que

i. Paroles de S. Exe. le ministre de l'Algérie et des Colonies, prononcées à Alger en 1859.

LKS JUIFS ALGÉKIENS. 73

tous ses habitants sont Français. La nature des choses s'y oppose, et le langage métaphorique n'est pas un argument sérieux.

Les Colonies, disait TOrateur du Tribunal, ne sont pas la France proprement dite. — A moins de nier Févidence, nous devons dire la môme chose de l'Algérie, c'est-à-dire d'une colonie, qui, à la différence de presque toutes les autres, est peuplée par des naturels avec la religion et la civilisation de qui il sera longtemps encore nécessaire de compter.

A la vérité, Siméon ajoutait : Mais les colons sont des Français. — Or, pourquoi, d'après lui, élaientils Français ? — Parce qu'ils avaient joui des droits civils des Français, — ce qui, môme de nos jours, n'a pas pleinement lieu en Algérie ! Encore avait-il soin de s'expliquer, en ajoutant : c sauf les exceptions particulières qu'exige la différence des climats et des mœurs. »

— Nous n'en voulons pas davantage.

Vous l'entendez : c sauf les exceptions particucuHèrcs ! »

El il parlait de colonies depuis longtemps incorporées à la France, vivant de sa vie, de ses aspirations, de son atmosphère ! Qn'eilt-il donc dit de l'Algérie, de ce pays, qu'on me pardonne cette expression, de ce pays de marquHeric judiciaire légale et un peu administrative légale, où l'unité législative est encore loin d'ôlre établie, et môme, chose triste à avouer! de pouvoir Tétre?

Il en eût dit, sous le rapport des droits civils, ce qu'il disait des colonies transatlantiques, sous celui des droits politiques. 11 eût dit que ces droits avaient

besoin d'étro expressément accordés à une partie de ses habitants, et, nous n'en doutons pas, il eût provoqué sur ce point, en faveur des Israélites, ce que nous voulons provoquer nous-méme, un acte spécial et formel du législateur.

— On insiste, — et appuyé sur l'ancien Droit français *, on nous demande avec le premier Consul c quel inconvénient il y aurait à reconnaître pour Français, sous le rapport des droits civils > l'Israélite algérien, dont la position est bien plus favorable que celle de l'Etranger, c à qui, suivant Napoléon P% il n'y avait que de l'avantage à étendre l'empire de lois civiles françaises? > — Ne pourrait-on pas, en s'inspirant de sa pensée, prétendre qu'au lieu de n'obtenir les droits civils qu'après avoir déclaré vouloir en jouir, il n'en sera privé que lorsqu'il y aura formellement renoncé?

A cela, une double réponse! Législativement parlant, nous sommes d'accord avec nos adversaires.

— Mais il ne s'agit pas ici de savoir ce qui doit être.

— Ce qui est, voilà ce que nous recherchons.

Et d'ailleurs, notez que le premier Consul parlait des Etrangers européens^ habitant la France européenne. Eût-il parlé de même des Indigènes algériens, restés de par la France, — toujours^ comme les Musulmans, ou quelquefois, comme les Juifs, — sous l'empire de leur loi et de leurs statuts? Nous nous permettons d'en douter. — Nous pensons que son génie politique lui eût fait découvrir ce que le génie de l'histoire devait plus tard révéler à un de