Tob., loc. cit., V

2. Sans la kéthoubah, le mariage est considéré comme entaché de concubinat, ou tout au moins contraire à une prescription religieuse.

3. Ce mot n'indique donc pas seulement, comme le pensent quelques jurisconsultes^ le douaire ou atigment de dot.

4. Lettres de quelques Juifs portugais écrites à M. de Voltaire, par l'abbé Guénée, édit. de i815, t. HI, p. 205.

ti6 L£S JDIFS ALGÉRIENS

israélite n'apporte pas une dot à son mari, et qu'au contraire^ c'est le mari qui apporte la dot à sa femme, et il n'est pas plus exact de penser avec certains pu» blicistcs, égarés par de faux renseignements ou de faux aperçus juridiques, que sauf de légères différences, l'association des époux israélites, quant aux biens, est soumise non au régime dotal, mais bien au régime exclusif de communauté, tel qu'il est consacré dans la section ix du titre v, liv. III du Code Napoléon*

Est-il vrai que la kélhoubah n'avait pas d'effet tant que la femme n'avait pas été conduite dans le lit conjugal*, parce que jusque-là elle n'était que fiancée? C'est ce que nous n'oserions affirmer, bien que nous inclinions à penser que le œncubitus^ n'étant chez les Israélites qu'un des trois modes do fiançailles^ le mariage, pour être autre chose, devait naturellement se consommer, après la bcnédijction nuptiale, par un acte équivalent à la tradition de la femme entre les mains du mari, lequel en prenait ainsi possession, et à ce que les Romains nommaient deductio in domum. Alors seulement le mariage était contracté; alors la kélhoubah, de projet qu'il était, devenait une réalité.

III. — Quoi qu'il en soit, voyons quelle est sa portée juridique et quels droits il confère à la femme.

Il est un fait hors de tout doute, c'est que le régime des époux Israélites est toujours et partout le régime dotal.