SECTION II. — DIASPORA

Les Juifs de la Diaspora n'eurent de juridiction propre qu'en matière religieuse, mais non en matière de droit pénal commun.

Le droit de juridiction religieuse qui, après l’an 70, n'appartenait, légalement, aux Juifs de Palestine qu'avec de très grandes restrictions, semble n'avoir jamais été reconnu qu'avec ces restrictions aux Juifs de la Diaspora, avant comme après l'an 70.

Mais, malgré cela, ce qui pour la Palestine n’est qu'une application du droit public romain laissant aux provinces, même en matière pénale, une certaine autonomie judiciaire, est pour la Diaspora un privilège sans égal dans l’Empire. Car en reconnaissant aux communautés juives la juridiction religieuse, on reconnaissait à des organisations, souvent entièrement formées d'étrangers, des droits reconnus seulement aux cités”

Le premier témoignage de l'existence de cette juridiction nous le trouvons dans un édit de César. Il y est accordé à l’ethnarque juif de Palestine et à ses successeurs la juridiction en matière de coutumes juives, même dans les communautés de la Diaspora”. Cette juridiction, 1l est évident, l’ethnarque aurait été dans l'impossibilité de l'exercer lui-même, César entend donc lui reconnaître le droit de la déléguer aux autorités locales de la

imposer, comme pour leur juridiction civile, une convention préalable d’arbitrage: la juridiction religieuse juive devait donc pouvoir s'exercer, au contraire, plus librement, que 4 juridiction civile juive. La première restait, en somme, un for nécessaire pour les Juifs, tandis que la seconde devait être acceptée par les parties, à leur gré (cf. supra, p. 103 ss.); b) Heureusement, les textes des lois appuient encore notre conclusion. La Novelle 146 de Justinien, postérieure au Code, suppose le libre exercice de la juridiction religieuse Juive, et elle vient la restreindre, dans un cas seulement, et non la PART C£. supra, ch. 2 section LIT $ 16, t. 1 p. 971 ss. . Aucun document ne l’atteste. CF. re section [IT $ r plus loin p. 1565. 2. Encore une preuve de la nature juridique spéciale de la communauté juive. Cf. supra ch. 4 Sect. I $ 2,t. 1, p. 4ï4 ss. 9,.J08. Ant. 1/4. 10. 2 $ 199: dv Te uerTaëv Vévnrai mic Emrnotc REP TÂS Tovdxtoy dywyns, doësxer por xotciv yivechat [ras ” adroic]. Quoique la phrase que nous reproduisons soit extraite de l’édit de César contenu dans une adresse du même aux Sidoniens, il est probable que l’édit avait une application générale et qu'il fut encore envoyé à d’autres villes. Cependant, Schürer, 2. 259 note 70, restreint l’applicalion de l’édit seulement aux villes limitrophes de la Judée. — En tout cas, 1l est incontestable qu'il s’agit ici d’une juridiction sur les Juifs nés même en dehors du pays soumis à Fier ane Ce droit de juridiction n’est pas à confondre avec le droit d’extradition reconnu aux princes juifs (cf. supra p. 145 note 2) sur leurs sujets réfugiés, de Palestine à l'étranger, après la perpétration d’un crime.

communauté”, c'est-à-dire que l’ethnarque juif est le chef du pouvoir judiciaire des Juifs de la Diaspora, d’un pouvoir qui sûrement existait déjà avant l’édit de César.

Nous avons, peut-être, dans cet édit la première disposition législative romaine d’une longue série de mesures analogues qui ne nous sont pas parvenues. À cette série se relie celle des lois qui reconnaissaient au patriarche juif le droit d'accorder le pouvoir de juridiction pénale à ses préposés”

L'auteur des Actes des Apôtres mentionne aussi la compétence exclusive des Juifs en matière religieuse *. Si son récit était historique, 1l nous prouverait l'existence de la juridiction juive à l'époque de saint Paul”.

. I doit y avoir la même idée juridique que dans la loi du C. Th. qui Lun au Patriarche le droit de distribuer par délégation sa juridiction pénale, cf. section suivante $ 2 plus loin p. 159 ss., et supra ch. 3 section I LED 00

Cf. supra ch. 3 Section I t. 1 p. 398.

3. Actes 18°: « Mais lorsque Gallion était proconsul d’Achaïe [cf. note « suivante] les Juifs (de Corinthe) se levèrent d’un commun accord contre « Paul, et l’amenèrent au Tribunal; 188: en disant: Celui-ci veut per- «suader aux hommes de servir Dieu d’une manière contraire à la loi «(juive ?); 1811: Et comme Paul allait ouvrir la bouche pour parler, Gal- «lion dit aux Juifs: S'il s'agissait, d Juifs, de quelque injustice ou de quel- « que crime, je vous écouterais patiemment autant qu’il serait raisonnable ; «185%: Mais s’il est question de disputes de mots, et de noms, et de votre « loi, vous y pourvoirez vous-mêmes, car je ne veux point être juge de ces « choses. 1816: Et il les fit retirer du tribunal; 18: Alors tous les Grecs, «ayant saisi Sosthène chef de la synagogue, le battirent devant le tribunal, «et Gallion ne s’en mettait point en peine ».

4. L. Junius Gallio [cf. Prosop. Imp. Romant 2, p. 237 ss. (1897)] est mentionné dans une inscription, récemment découverte, comme proconsul d'Achaïe en l'an 52/53: Bourguet, De rebus delphicis imperatoriæ ætatis p. 63, 1903 P.; cf. aussi Ramsay, Expositor série 7 t. 7 (1909) 468 ss. ; E. Ch. Babut et A. Loisy. Le proconsul Gallion et Saint-Paul, Revue d’hisloire et de littérature religieuses, N. $S. 2 (1911) 139-144; A. Deissmann, Paulus p. 159-177 : Der Prokonsulat des L. Junius Gallo, 1911 Tüb.; G. Wohlenberg, Eine Claudius-Inschrift von Delphi in threr Bedeutung für die paulirische Chronologie, Neue kirchliche Z. 23 (1912) 380-396. Il est évident que, de l'existence d’un proconsul de ce nom *, il ne résulte pas encore que le récit des Actes soit historique, pas plus que cette historicité n’est garantie par le fait que les Juifs eurent vraiment la juridiction religieuse dans la Diaspora. De ces deux renseignements généraux, qui étaient à la disposition de quiconque aurait voulu s’en servir pour imaginer un procès dans la communauté juive, — l'auteur des Actes a-t-il tiré profit pour construire et dater le procès de Paul? ou au contraire, la connaissance d’un procès réel lui a-t-elle fourni les renseignements généraux? Voilà la question. C’est seulement dans le dernier cas que le récit serait historique. Mais, alors les détails, les parti-

* L'inscription mentionne Gallion et non Paul, comme on pourrait le croire à lire

certains théologiens qui trouvent, on se demande pourquoi, dans cette inscription une nouvelle preuve de l’authenticité des écrits des Actes des Apôtres.