Cf. Mommsen |. cit

4. Il existait probablement des règles qui déterminaient de façon précise le cas où le pérégrin devait être envoyé à Rome, mais nous les ignorons, cf. Mommsen Dr. publ. 3. 509 n. 3. — Nous connaissons les cas suivants où des Juifs de Palestine, quoique pérégrins, furent envoyés à Rome : Varus envoie à Auguste (an 4 av. J.-C.) les chefs d’une sédition, Jos. Ant. 17. 11. 10. C'est encore des séditieux qu'y envoie Ummidius Quadratus, Jos. Ant, bo. 6.26 191:0B. 50/2730 02/0 Ve TOP ETES NE B. J. 2. 13. 2; Vita 3. — Festus envoie à Rome Paul xai tivac éTÉOOUS deouwras Actes 27! (c’est à tort que Wendt ad hoc soutient, on se demande pourquoi, que le mot etéoous indique d’autres chrétiens).

5. Mommsen Dr. pén. 1. 278 ne le dit pas d'une façon expresse; mais, cela dut être ainsi, du moins au début du principat, à en juger par les exemples connus. Les Actes 251? font une bonne application de cette règle à Paul (citoyen romain), ‘O Dhotos suvAalonc meTd Toù cuubouiou arexpiün, xTÀ.

6. Sur le Jus gladu, cf. supra p. 149 note r, et Hirschfeld Verwalt?. p. 404. — Mommsen soutient, Dr. pén. 1. 283 n. 3, que le gouverneur ne pou-

vait pas condamner un citoyen romain à une peine grave sans en référer

capital, 1l pourra récuser le tribunal et provoquer à Rome’.

Pévagitré. — La délictuosité de certains faits dépendra aussi du droit de cité du Juif qui les aura commis.

Ainsi, c'est par une faveur expresse que le culte juif est permis aux Juifs jouissant d’un droit de cité local’; la polygamie est sûrement pumie chez le Juif citoyen et elle n’est même pas délictueuse pour un Juif pérégrin, sans droit de cité romaine ou grecque”, (c'est pour des raisons intrinsèques à la réforme de Caracalla que la polygamie fut tolérée à tous les Juifs quand ils devinrent tous citoyens romains‘).

APPLICATION DE LA PEINE. — La diversité de statut se manifeste aussi dans l'application de la peine.

Ainsi, les Juifs citoyens grecs jouiront des privilèges accordés à leur ville d'adoption en matière d'application de la peine.

Nous savons, par exemple, que les Juifs alexandrins, tout comme les Alexandrins grecs, ne peuvent être soumis à la bastonnade et ont le droit, en cas de peine encourue, d’être frappés de

d'abord à l’empereur. Cela n’est pas prouvé du tout. Le seul texte qu’'invoque Mommsen est Actes 25?7. Or, dans ce verset il ne s’agit nullement d'une proposition faite à l’empereur, mais d’un rapport que le gouverneur envoie à l'empereur en méme temps qu’il lut envoie l'accusé. Donc, quand l'accusé ne provoquait pas à Rome (note suivante), le jus gladu pouvait s’exercer en toute indépendance.

1. Mommsen, Dr. pénal 1. 283; 2. 160 ss. ; Dr. publ. 3. 30ogss. L'auteur des Actes en fait une application à Paul. Sur cette provocation on pourra consulter les exégètes sur les Actes. Les deux monographies suivantes m'ont été inaccessibles : J. C. Santorocci De provocatione Pauli apostoh 1721 Marburg ; J. T. Krebs, même titre 1782 L. J. Merkel, Appellation p. 58 ss., s'en occupe aussi: mais il a tort de dire, se basant sur Actes 25115, que la provocation pouvait se faire en tout état de cause, et quoique Mommsen, Ges. Schr. 3.446, et Kipp, «appellatio » PW. 2. 197, soutiennent la même opinion, nous préférons réserver la nôtre et ne pas adopter une solution pour laquelle on n'invoque que les Actes 25115 qui manquent de parallèles dans toute la littérature juridique et profane des Romains. — D'ailleurs, les Actes savent si peu du procès de Paul qu'ils ignorent à quel empereur Paul fait appel, car ils ne le nomment même pas. Harnack, Sitzb. Berlin 1907. 394, soutient que l’empereur était Néron, dont l’auteur des Actes a dù à dessein éviter d'écrire le nom; cf. Idem, Die Apostelgeschichte p. 45, 1908 L. Certains auteurs fixent la date de la provocation à l'an 60 — ce qui est absolument arbitraire; cf. la discussion dans Schürer 1. 577 note 38. — Il est intéressant de noter que la provocation de Paul a servi de prétexte et de motif pour soustraire le haut clergé à la juridiction ordinaire et le rendre justiciable seulement de l’empereur, cf. les lettres du concile romain de 378 (ou de 381) à l'empereur Gratien, Mansi Concil. 3. 627. (Rapprocher le fait que c’est sur le modèle juif que se constitue Ja juridiction gcclésiastique, cf. supra p. 101 note 5).