Spartien, S. CR (PAL PAM RME

1e ass S. Sever. 16. 7: Filio sane concessit, ut triumpharet ; cu senatus fudaicum triumphum decreverat, ideurco quod et in Syria res bene gestae fuerant a Severo; Orose 7. 17. 3(CSEL. 5. 474) : (après la victoire sur Niger et avant la guerre des Parthes) : ludaeos et Samaritas rebellare conantes ferro cohercuit; St. Jérôme Chron. ad an. 2213 (éd. Schœne IT 157) : Judaicum et Samariticum bellum motum ; Prosper Tiron. 749 (Severo LIT et Anlonino, donc an 202): Bellum ludaicum et Samariticum (MGH. Auct. Ant. 9 Chronica 1. 434). I s’agit, par conséquent, d’une révolte faite, en commun, par les Juifs et les Samaritains. Michel le Syrien 6. 7 (éd. Chabot, 1. 687) dit: « la « 1° année du règne de Sévère il y eut une guerre aussi violente contreles Juifset « les Samaritains ». Aussi est-ce à tort que des savants, basés sur Bar-Hebræus, ist. dynast. p. 79, qui, par erreur, parle d’une guerre entre Juifs et Samaritains, [mème erreur dans la Chronique de Mahboub, PO. 7, 4. 67, qui dit, aussi, que, en l’an 13 de Sévère, des difficultés éclatèrent entre Juifs et Samaritains : 1ls se firent la guerre, et un grand nombre en fut tué des deux côtés], ont parlé d'une guerre entre Juifs et Samaritains ; de même que c’est sans raison que Grætz 4°. 226 (cf. aussi Reinach, Textes p. 345 note 1) réfère le triomphe judaïque à la répression des brigandages du juif Claude (Dion 75. 2). — Quelle est la date de cette guerre? Bar-Hebræus, /. ct. et Le même, Chron. syr. (éd. Bruns-Kirsch) p. 57, Michel le Syrien, L. cit., disent que la guerre eut lieu la première année du règne, soit en 193.

5. Le Pap. Oxyr., IV. 905 ligne 31 ss., de l’an 202, nous apprend qu'à Oxyrhynchos on fêlait encore à cette date la victoire sur les Juifs, car l’on y rappelle la cuuuxytx des Oxyrhynchites fournie aux Romains: xarà roy roùs Eiovôaious néheuov. Mais, dans quelle guerre l’aide fut- elle fournie ? S'agit-il de soldats envoyés en Palestine pendant le soulèvement des Juifs sous Sévère) ou ce soulèvement eut-il une répercussion chez les Juifs d’ Égypte? Dans ce dernier sens, Paul M. Meyer, Xlio7(1907)1325ss.,suivi par W.Thiele, De Severo Alexandro p.27, 1909 L. Cependant, il faut plutôt, avec Wilcken,

Tant de répressions apprirent la sagesse aux Juifs, mais aussi aux Romains. Les Juifs RÉAQU à se révolter et les Romains hésitaient à les provoquer ‘.

Les Juifs jouiront désormais de la liberté de conscience et se üendront tranquilles jusqu'à l'époque chrétienne où par des vexations on les soulèvera à nouveau *

RÉvVOLTE sous CONsSTANTIN ? — À évune chrétienne la première révolte eut-elle lieu sous Constantin ? C’est peu probable”. Mais elle éclata sûrement sous Constance.

À Pap. 4.350, 2 et Anüis. p. 13, Schürer 3. 48-49, voir dans ce papyrus une allusion aux guerres juives sous Trajan ; ou, avec MA Grundzüge 1. 65, aux LE res de l’époque d'Hadrien.

LOT prexr OC TR OS UT) reproduit SUpTG LD. 22500 Ie

. On a voulu voir la cause des révoltes juives, de l’époque chrétienne, va le mauvais état économique des Juifs de Palestine, ainsi Wallon, Hist. de l'esclavage 3, 3. 281, 1847 P.; Goëje, Mémoires d'histoire et d'archéologie orientales n° 111 p. 118. Mais, cette explication est insuffisante. Chaque révolte juive a des causes religieuses et éclate sous des Empereurs qui tracassent les Juifs dans l’exercice de leur culte.

3. Cette révolte n’est mentionnée que par les auteurs postérieurs à l’époque de Constantin. D'abord, c’est Jean Chrysostome, Adv. Jud. 5.11 (PG. A8. 900), qui le premier dit que les Juifs ont fait l’entreprise de s'émanciper du joug romain et de reconstruire le Temple. Constantin, (pas de mention de date), pour les punir, leur fit couper les oreilles, imprimant ainsi sur leur corps le signe de leur rébellion, et les fit conduire partout comme des esclaves rebelles et fugitifs, dont la mutilation visible devait (crainte de révoltes générales D apprendre à tous les Juifs répandus dans le monde, à ne plus former de pareilles entreprises. — On est étonné de ne trouver aucune mention de révolte juive sous Constantin, dans Eusèbe et dans ses continuateurs immédiats. Ceux-ci parlent, au contraire, de la révolte des Juifs sous Constance : cette révolte Chrysostome ne la mentionne pas. Aussi se peut-il qu'il y ait eu une erreur de Jean Chrysostome qui aurait dit Constantin pour Constance. — C'est en puisant à la fois dans Chrysostome, qui mentionne la révolte de Constantin, et dans des auteurs qui parlent de la révolte sous Constance, que les historiens byzantins racontent qu'il y eut deux révoltes successives, une sous Constantin, l’autre sous Constance. Ainsi, Georges Monachus 2. 502, éd. Boor; La Chron. syriaque de 86, éd. Brooks-Chabot (!. cit.), reproduisent à la 2° année de Constantin (on voit combien leur chronologie est arbitraire) le récit de Jean Chrysostome (qui ne fixe pas de date); de même G. Cédrène (éd. Bonn 1. 499) qui dit lui-même reproduire Chrysostome, aveu qui prouve bien qu'il place arbitrairement la révolte la 19° année de Constantin. C’est probablement encore Chrysostome qui est la source d’ Ibn-Batrik (Eutychius) Annales 1 p. 466 (PG.111. 1012). — On pourrait cependant corroborer le récit de Chrysostome par les bas-reliefs de l'Arc de Constantin, où Monaci La Palestina ed ul labaro e le sculture dell arco di Constantino, NBAC. 1907. 55-61, a cru découvrir des figures sculptées de prisonniers juifs. L'auteur voit une victoire de Constantin sur les Juifs qui se seraient alliés avec Licinius. Il y aurait plus de vraisemblance à voir une victoire sur les Juifs rebelles (quoiqu'ils

La RÉVOLTE sous CoNSTANCE. — Par ses mesures tracassières de fanatique, Constance poussa à bout la patience des Juifs. Ils s orgamisèrent à Diocésarée, y massacrèrent les Romains et voulurent faire de même dans toute la Palestine. Le châtiment fut cruel: leur cité Diocésarée fut détruite’, Tibériade, Lydda, et d'autres villes juives ? eurent le même sort.

Les Empereurs chrétiens apprirent, néanmoins, qu'il fallait compter avec l'esprit séditieux des Juifs, et évitèrent, habituellement, les actes qui pouvaient les pousser à la révolte *.

Et de fait, les Juifs ne se soulevèrent plus jusqu'à l'époque de Justinien‘.

gardent leurs oreilles sur le monument). Cependant, ces orientaux sont-ils bien des Juifs ? Seul leur costume décide Monaci pour cette interprétation.

Mais, il n'y a pas de costume spécialement juif (ef. infra ch. 15 plus loin p.

219 ss.). Ainsi, même cette corroboration du récit de Chrysositome, n’en est pas une. D’ leo la nature et l’origine de ce relief est fort controversée, voir la bibl. dans S. Reinach, Répertoire des reliefs grecs et romains 1 p. 255, 1909 P. et, en dernier lieu, :lans A.L. Frontingham, Who built the arch of Constantine, American Journal of Archaeology 2° s. 16 (1912) 368-386, (article en cours de publ.). Cf. aussi Grætz 4°. 310. [Ce que nous venons de dire prouve bien que la révolte juive sous Constantin est fort problématique.

On ne doit pourtant pas tirer argument en faveur denotre thèse, de la nature de la peine ; les mutilations font partie du système pénal romain, Mommsen Dr. pén. 3. 280, et c’est surtout Constantin qui est expert dans ce genre de peines, cf. C. Th.9. 24.1; 10. 10. 2. Un empereur a dû faire couper aux Juifs rebelles les oreilles, car nous avons déjà vu mentionnée l’application de cette peine contre eux, cf. supra p. 193 note 8, mais, nous ne savons pas lequel].

1. Aurelius Victor, Caes. 42. 10; Socrate, H. E. 2. 33; Sozomène H. E. 4. 7. 5 ; Théodoret H. E. 4. 6 ; Théophane ad an. 5843 éd. Boor p. 40; Cédrène 1. 524 (éd. Bonn) ; Michel le Syrien, 7. 4 (éd. Chabot 1. 268); Nicéphore Calliste 9. 32 (PG. 146. 353). Les sources talmudiques dans Grætz 45. 3145ss., et p. 456 ss. note 30.

2. Les historiens cités note précédente ne parlent que de la destruction de Diocésarée, cependantSt. Jérôme, Chronique ad an. 2369 (éd. SchœnelT. 194) dit: Gallus ludaeos qui interfectis per noclem mihitibus arma ad rebellandum invaserant oppressil, caesis mullis hominum milibus usque ad innoxiam aelatem et civilates eorum Diocaesariam Tiberiadem et Diospolim plurimaque oppida igni tradidit. Or, le renseignement ainsi donné par St. Jérôme se trouve corroboré par les sources rabbiniques, Grætz 4°. 314 ss., et 456 note 30.

3. Les Samaritains, qu’on continua à persécuter plus que les Juifs, se révoltèrent sous Marcien (Mansi Concilia 7. 493: lettre de Marcien aux habitants de Palestine) ; sous Zénon, Procope De Aedif.5. 7; Chr. Pasch. 1. 603 ss. éd. Bonn ; Malalas p. 382 éd. Bonn; Bar-Hebræus Chron. syr.p. 77 (éd. Bruns- Kirsch); Hist. dynast. p. 93 (éd. Pocock) ; Michel le Syrien 9. 6 (éd. Chabot 2. 148-149); cf. les sources samaritaines dans, J. A. Montgomery, The Samarilans p.1115s., 1907 Philadelphia. Sous Anastase, Procope De Aedif. 5.7.

h. Déjà dans les premières années du règne de Justinien les Samaritains s'étaient révoltés, tout seuls, se donnèrent pour roi un certain Julien, massacrèrent les chrétiens, tuèrent l’évêque de Neapolis, Samménä (Amonius }) et brülèrent les églises. Après une guerre en règle, Julien fut vaincu par le

Révorres sous Jusrinren. — Les Juifs et les Samaritains, exaspérés des mesures antijuives de l'Empereur, réunirent leurs forces, et, en juillet 556, ils tombèrent sur les chrétiens de Césarée et les massacrèrent; détruisirent les églises ; tuèrent le gouverneur Étienne, dans son prælorium même, prirent ses biens et répandirentlaterreur partout. L'Empereurenvoyacontre lesinsurgés une armée commandée par un certain Amantius qui les vainquit et punit les coupables : beaucoup de révoltés furent faits prisonniers et châtiés avec sévérité, torturés, crucifiés, pendus ou brülés".