IL. — Fiscus judaicus

Vespasien, après la destruction de Jérusalem, voulut bénéficier des revenus qui affluaient dans cette ville, et, non sans perfidie, il ordonna” que tous les Juifs”, sans distinction de lieu de domicile, continueraient à payer, annuellement”, au profit de Jupiter Capitolin, les deux drachmes qu'ils payaient auparavant pour le Temple de Jérusalem.

était dû même par ceux de plus de 60 ans, cf. p. suivante note 6, or le “Touô. rékeoux n’est dû que jusqu'à l’âge de 60 ans. Dans notre sens aussi Schürer 3.1 17 note 62. Cependant, l'opinion de Wessely est adoptée par Rostowzew PW.6.2404,par Weynand ibid. 2686ss., et, maintenant, par Wilcken Grundzüge 1. 187 et 2. 85.

1. Zorn, Historia fisei Judaici sub imperio velerum Romanorum, 1734 Altona ; Ph. Ed. Huschke, Ueber das 3dcxyuov der Jaden bei Math. 17°*%+, appendice à son ouvrage Leber den Census und die Sleuerverfassung der frührümischen Kaiserzeit, p. 202-208, 1847 B.; O. Hirschfeld, Die kaiserlichen Verwallungsbeamten, p. 75, 1905 B. ; cf. aussi dans la 1° éd. (1876) du même ouvrage, p. 14 note 2, la lettre de Mommsen à Hirschfeld; Rostowzew, « Fiscus Judaicus » PW. 6. 2403-2405.

2Ios- Der: 7. 10.16 He Ar8: g000V d voice oroudnrotoëy oùotv ‘Ioudætors ënéoæ)sy OUo doayuds Éxaotov xeheddas dvd näv Eros etc To Karerwtov péoev, WOTED TCOÔTEOOY Els TOY ÊV ‘leposohüuwou vewv cuvetéhovv, c'est-à-dire pour le temple de Jupiter Capitolin (ce Dieu aura sous Hadrien son temple à Jérusalem, cf. cependant supra p. 191 note 2), comme le dit Dio Cass. 66. 7. 2: GT Éxe!/vou d10payov étay On Toùc TA TATOLX avT@v E0n RECLGTÉAÀOVTAS TÉ Kanritwiew Art xut” toc ATODÉDELV. La date de l’établissement de l’impôt ne peut être que l’an 70, chute de Jérusalem, ou 71 triomphe de Vespasien. Weynand, PW, 6. 2686 paraît dire que Vespasien institua le fiscus judaicus en sa qualité de censeur, ce qui est impossible, Vespasien n'étant censeur qu'en avril 73, cf. Mommsen, Dr. publ. 4. 55 ss.

3. Les textes cités et ceux que nous citerons sont d'accord pour dire que l'impôt était dû par tous les Juifs. Le texte de Suétone, Domit. 12: Intra urbem ludaicus fiscus acerbissime actus est, ele., veutdire queseulement à Rome on admettait la délation et non que l'impôt n’était exigé que dans cette ville, car le fiscus est sûrement universel. Voir Jos. et Appien Î. cit., cf. p- suivante note 4. L’encaissement du Jiscus en Palestine est-1l prouvé par Mt. 17% où il y aurait ainsi un hysteron proteron? (ainsi, J. Weiss, Die Schriften des N. T. überselzt, 1? ad hoc, 1907 L.).

4. Les textes concordent pour dire que l'impôt est annuel, c’est-à-dire tout comme l'ancien sicle. Cf. supra ch. » Sect. LIL $& 17, t. 1 p. 37758.

9. Sur leur valeur, Hultsch, « Didrachmon », PW. 5. 435. Les textes sont parfaitement d’accord pour dire que les Juifs devaient payer un didrachme, soit l'ancien demi-sicle payé au Temple, (cf. supra ch. 2 Sect. IL $ 17, t. 1 P+ 377 ss.), — cela veut dire que les autres impôts que les Juifs payaient au Temple, (cf. supra, L. cit. p. 378), n'étaient pas réclamés par l'Etat romain. Dans les documents de Wessely il est fait mention d'aparchie payée au fisc. — il ne peut pas s'agir là des prémices juives qu'on aurait réclamées au profit du fisc comme le croit Wessely, Arsinoutische Studien, p- 60. N'y aurait-il pas erreur de lecture? L ,

6. Donc, il était dû par ceux qui payaient le didrachme au Temple juif

CHARGES PUBLIQUES. —— MUNERA. —— FISCUS JUDAICUS 283

C'était un impôt religieux et non d'État, tant par la cause, la pratique du judaïsme, qui y obligeait', que par sa destination — au moins nominale”, car, en réalité, cet impôt tombait, sous le nom de Jiscus judaicus, dans la cassette impériale”. Il reçut même une organisation spéciale, avec une caisse centrale à Rome, à la tête de laquelle se trouvait un procuralor ad capitularia Judæorum *.

— ce qui explique à la fois son application, même aux citoyens romains, et son rattachement à la pratique du culte juif. Cependant, sous Domitien les esclaves, dispensés selon la loi juive, le payaient aussi, Martial, 7. 59 (cf. ci-dessous, note 4) : quid des enfants et des femmes, exemptés as la loi juive? De be on ne l’exigeait probablement pas (cf. Martial, L. cit. qui considère la circoncision seule comme imposable), cf. plus loin p. 284 note 1. Quant aux enfants, la question est difficile à résoudre — la négative nous semble probable. pt donc tout homme — libre ou A cf. Martial, L. cit, — à parür de 20 ans et jusqu’à sa mort, cf. Suet. Domit. 12 (un nonagénaire), et en étaient dispensés les femmes et les enfants. (A vrai dire Appien, Syr. 50 paraît s'opposer à cette interprétation car 1l considère que les Juifs ont tous une capitation supplémentaire à payer — donc aussi les femmes et les enfants juifs ; mais, il faut lire tout le passage et voir que voulant être bref, il ne pouvait pas entrer dans des détails relatifs aux particularités du supplément de capitation sans arrêter le récit). Si la capitation ordinaire était payée aussi par la femme, le fiscus judaicus n’était pas une capitation ordinaire, mais un impôt de nature spéciale, cf. note suivante, il n’était même pas capitation dans le sens romain, (ne pas oublier le caractère honteux de la capitatio en général, Hirschfeld op. cit. p. 54 note 4, voir, par exemple, Tertull. Apol. c. 15) — à laquelle n'étaient pas soumis les citoyens romains — précisément parce qu'enfants et femmes en étaient dispensés et que des citoyens romains y étaient tenus. CF. p. suivante notes 1 et 2.

2. Ainsi, Mommsen dans Hirschfeld. L. cit. : « es war keine Staatssteuer sondern eine Tempelsteuer ». L'opinion contraire de Rostowzew, L. cit., ne s'appuie que sur l'assimilation, qu'il fait, du fiscus judaicus au fiscus astaticus et au fiseus alexrandrinus pour voir dans ces trois impôts des créations de Vespasien frappant les membres des nations qui vivaient en dehors de leurs pays natal et dont on aurait centralisé les contributions à Rome.

3. Mommsen, AR. 11. 135 : l'Empereur de Rome représente sur terre Jupiter Capitolin.

h. Mentionné par Suétone, cf. p. suivante note 4, et par une inscription, CIL. 6. 8604. CF. Mommsen dans Hirschfeld, op. cit. 1° édition (1876), p. 14 note 2. Si à Rome ces listes — capilularia — ont un fonctionnaire spécial, assisté d’un conseil, Suét. L. cit., en province l’encaissement se faisait par les agents ordinaires du fisc (sur les ra diboa/ ua Aaubavoyres de Palestine dans Mt. 17?*, cf. p. précédente note 3) car le payement se fait où est le domicile du débiteur : Martial (éd. Friedlaender), 3. 55 v. 7 (an 92): sed quae de Solynus venit perustis Damnatam modo mentulam tributis — à peine arrivé de Jérusalem on vient de le soumettre à l'impôt (du didrachme ce qui ne veut pas dire qu'il ne l'ait pas payé, auparavant, en province). D'ailleurs, Hirschfeld, L. cit., soutient que même à Rome le fonctionnaire

Cet impôt n'était dû que par les Juifs circonacis' et pratiquants”. Vu le nombre des Juifs ° de l'Empire romain, 1l dut être assez important, mais, pour l’augmenter encore davantage Domitien l’exigea, abusivement, même de ceux qui, Juifs de naissance, ne pratiquant pas le judaïsme, cachaient leur origine *

spécial disparut vite. Sur la comparaison entre le fiscus Judaicus, le fiscus asialicus et le fiscus alexandrinus, voir Mommsen dans Hirschfeld, op. "éd. p. 14 note 2 et les auteurs que cite Hirschfeld, op. cit. 2° éd. p. 370 auxquels 11 faut ajouter Rostowzew, « Fiscus » PW. 6. 2403 ss.