FN , M: PR

juives, du pouvoir de rendre justice et autorisés par les Romains de le faire. C'est-à-dire que le tribunal juif constitue un for du moment qu'une des parties juives s’est adressée à lui et a ainsi exclu la concurrence du tribunal non-juif; ce for simposera à l'autre partie” le tribunal juif pourra la citer * etla contraindre à comparaître ou la condamner par défaut, faisant ensuite exécuter la sentence par les moyens qui sont à sa disposition". Cette sentence le pouvoir romain la reconnaît comme émanant d’une autorité judiciaire heite.

Il semble même qu'à a linstar de ce qui se passait dans les autres par tes de l’ empire . l'autorité romaine exer çait une sorte de contrôle sur la moralité et la compétence professionnelle des juges juifs”.

[contemporain d'Origène, cf. l’art. de Bacher cité suprat. 1 p. 50 note 5]. ILest certain qu'il y avait encore un 3° juge que le Talmud omet ; 7. Baba Qamma 6. 7: un procès devant R. Ismaël b. R. lossé ; à sa mort il est porté devant R Hiya : mais dans les deux cas il s’agit de tribunaux, car le Talmud les oppose: premier tribunal et juges actuels.

3e s. (2° moitié), à Tibériade: un tribunal composé de KR. Hiya, R. lossé et R. Immi [cf. Bacher, Agada der paläst. Amoräer 2. 143] se déplace pour faire une sta on sur les lieux (pour l'estimation d'une dot); cf. aussi J. Baba Bathra 2. 5.

4e siècle, à Césarée: un tribunal de trois juges: .Abahou, Hanina b. Pappaï et Isaac Napaha: b. Baba Qamma 117, b. Guiltin 29°; devant les mêmes un autre procès, b. Baba Bathra 17h. " Tibériade, R. Jérémie juge avec R. Haggaï [sur le 1°’, Bacher op. cit. 3. 95-106; sur le 2 1DUIO: 650-673] il faut donc supposer qu'il ÿ avait aussi un ÉOEne juge ; J. Berakhoth 3.7. |

1. Une distinction très nette est faite dans le Talmud entre le juge autorisé et celui qui ne l’est pas: le premier ne répond pas de ses erreurs, tandis que le second en est responsable, cf. les traités Baba Qamma, Baba Bathra, passim. Les juges autorisés sont à leur tour de deux sortes; a) Ceux pouvant juger en toute matière, comme R. Houna, p. ex., [4es. sur lui, cf. Bacher Ag. pal. Amor. 3. 272-302], b. Sanhédrin 7 : « quand «il se rendait (en séance) pour juger, il disait: apportez-moi mes outils : « le bâton, la lanière [pour les coups à infliger], la corne [ pour excommunier] « et une sandale [pour la cérémonie du déchaussement, cf. supra ch. 7 p. 51 note 1]. b) Ceux qui ne peuvent juger qu'en matière civile, cf. b. Sanhédrin 5%—b.-— Bibliographie. Vitringa, Synagoga 836 ss. ; Hamburger RE. s.v. « Ordinierung »; Bacher, Zur Geschichte der Ordination, MGWJ. 38 (1894) 199-197; L. Epstein Ordination et Autorisation REJ. 46 (1903) 197-211, cf. tbid. 24 (1892) 291; Lauterbach « Ordination », JE. 9. 428-430.

2. À moins qu'elle n'ait pris les devants et ne se soit adressée en même temps par une demande aux tribunaux non-juifs.

3. Sur les citations juives, cf. Perles, MGWJ. 37 (1892) 362 ss.

h. Cf. plus loin p. 99 ss. et surtout p. 160 note 5.

D. Cf. Joh. Merkel, Abhandlungen aus dem Gebiele des rümischen Rechts. Heft II. Ueber die Geschichte der klassischen Appellation p. 32 ss., 1883 Halle.

6. Nous en trouvons un exemple dans le cas de la femme Thamar, cité Il—7

La reconnaissance de l'autonomie Judiciaire entraîna même, c'était forcé", celle de l'autonomie législative.

La pratique judiciaire, le fonctionnement constant des tribunaux juifs ont imposé aux rabbins talmudistes des réformes législatives dans un but pratique et immédiat”. Ces réformes, 1ls n'avaient qu à les faire appliquer puisqu'ils en avaient la possibilité*

2° Procès où l’une des parties seulement est juive‘. — La Juridiction juive a, en Palestine, une compétence territoriale limitée, en ce sens qu'elle ne s'impose pas aux non-Juifs, mais que ceux-ci peuvent l’accepter”. Cette compétence dura jusquà l’époque chrétienne, comme nous allons le voir.

3° Procès entre non-Juifs. — Les.cas où des non-Juifs se présentaient, de commun accord, devant les tribunaux juifs n'étaient pas rares. Ces tribunaux ne refusaient pas de juger leurs affaires, et à l’époque païenne, les Romains tolérèrent cette extension de la juridiction juive.

plus loin p. 150 note 2. Un autre exemple se trouve, peut-être, dans un récit fort embrouillé et anecdotique du Talmud, b. Baba Bathra 58*: R. Banaah [docteur palestinien ; première moitié du 3° s., cf. Bacher, Agada der Tannaiten p. 539-543] ayant rendu un jugement, il est vrai à la légère, dans une affaire de succession, les héritiers se plaignirent aux autorités païennes: «il y a parmi les Juifs un homme qui rend des décisions qui ne sont basées sur aucune preuve ou témoignage ». Sur quoi on le fit arrêter, mais on le relâcha, [le Talmud place ici un miracle], et on lui permit de continuer à rendre justice. — Les juges juifs avaient, tout comme leurs collègues non-juifs, besoin de contrôle, car les sources rabbiniques les accusent de vénalité : midr. Mekiliah ad Exode 23° 8; Sifré ad Deut. 161; cf. b. Sanhédrin 98* et b. Sabbat 139°: « les malheurs frappent Israël à cause de ses mauvais juges ». — Des juges juifs incorruptibles ne manquaient cependant pas, ainsi on cite Ismaël ben fossé [fin 2° s.] qui provoque même l'admiration d’un Romain, voir b. Makhoth 24%; b. Yebamoth 109? et b. AA 7" [cf. sur lui, Bacher, Agada der Tannaïlen 2. 4o7-hxr). . Rapprocher de ce que nous avons dit supra p. 39 note 2.

2. Sur ces lois, voir J. H. Greenstone, « Gezerah », JE. 5. 648-649 ; S. Ochser, « DER an », JE. 11. 669-676 ; cf. aussi I loin p.108 note 3.

3. Cela n’a pas été un de obstacle aux effets de la loi de Caracalla, cf. supra ch. 6 p. 34 ss.

h. La solution qui es Dane eelle aussi quand dans les procès entre Juifs, l’une des parties a, avant la lex Antoniana, un status civitatis autre que celui de citoyen de Judée?

». Le principe rabbinique est, qu'entre un Juif et un païen on doit rendre justice selon la loi juive ou païenne au choix du païen, Sifré ad Deut. 15, cf. S. Mayer, Rechte der Israeliten 2. 76 ss. ($ 140), et puisque Ismaël ben Elischa (commencement du deuxième siècle ; sur lui, voir Derenbourg, Palestine 386-395 ; Bacher, Agada der Tannaiïten 1?. 232-263 et les auteurs cités par Schürer 2. 44o ss. note 113) appliquait iniquement la loi la plus favorable au Juif, Sifré, L. cit., il provoqua la juste colère de R. Akiba; cf. aussi b. Baba ang MEDSMTE,

A l'époque chrétienne, une loi, de date inconnue”, défendit aux tribunaux juifs de connaître des affaires entre Juifs et chrétiens, et de celles des chrétiens entre eux*.

Quid de celles des païens?