Cf. plus loin p. 159 ss

8. Le patriarche Juda IT (fin 2° s.) avait un moyen plus expéditif : il faisait fouetter ceux qui ne voulaient pas se soumettre à son jugement, Xohelet rabba ad Eccl. 10?. — Rapprocher M4. 5%, 18%*; mais s'agit-il ici de droit juif?

—— La question qui se pose est donc de savoir si les saisies et les citations faites par les autorités juives l’étaient légalement, en droit romain, et si les auteurs de ces actes de force ne s’exposaient pas à des poursuites pour violences.

Les documents nous manquent pour nous permettre de trancher la question .

Les cas de saisie cités par le Talmud peuvent fort bien s'expliquer comme faits à l'encontre de gens qu'on savait incapables de dénoncer des Juifs aux Romains; sal peut-être y avait-il aussi de la part des autorités romaines une certaine tolérance. Mais, en bon droit — romain, s'entend — le privilège d'exécuter leurs sentences ne fut pas reconnu aux Juifs de Palestine après l'an 70 :

° Les textes rabbiniques paraissent indiquer très clairement qu'en cas de résistance de la part de celui qui a succombé dans le procès, on avait recours aux Romains.

Cela, avons-nous vu, se produisait en matière de status familiæ”; à plus forte raison en était-il ainsi en matière pécuniaire”.

2° L'argument le plus solide en faveur de notre opinion, nous le puisons dans la loi du Code Théodosien 2. 1. 10.

Cette loi ne rendit exécutoires, par les autorités romaines, que les sentences des tribunaux juifs rendues entre les parties qui avaient accompli une certaine condition”. Il y a là une limitation

[. Supra p. 97 note 5.

Les textes rabbiniques présentent une grande variété de solutions sur le dt des juges juifs de faire exécuter Ée jugements. Voir surtout les midraschim Sifré et Tanhouma ad Deut. 16'$, passages qui se retrouvent, avec diverses modifications, [sur les variantes, I. Lévi, REJ. 35 (1897) 22/-228] dans d’autres midraschim de dates différentes. On peut se demander si ces variations dans les solutions ne sont pas en fonction de la législation romaine qui régissait les Juifs? Et dans le cas affirmatif, il est probable qu'aux différentes époques, les textes ont été interpolés pour être mis en accord avec la solution qui s’imposait pour le moment, d’où résulte la difficulté de classer chronologiquement les solutions. Nous sommes forcés de renoncer à nous en servir. Le texte indiqué supra p. 57 note 5 devient pour nous d'autant plus précieux, qu'il n’a pas subi d’interpolations. Il nous permet de dire que la solution qui s’y trouve est applicable à la fin du 2°s., (date de la composition de la Mischna, cf. supra t. 1 p. 17) et qu'elle est encore en vigueur au 3° s., (date où le docteur palestinien cité la donne encore); nous sommes ainsi amenés presque jusqu'au 4° s. pour lequel le C. Th. 2. 1. 10 nous fournit une solution dans le même sens. Cf. aussi j. Baba PA h.2 (pour le 3°s.); 7. Kethouboth 9: 8, (ici une discussion, sur la saisie, entre un juge païen, Alacsa (?), et un juge juif, FR: Ména : le texte paraît Fun qu als agit de choses pratiquement im portantes, mais à lui seul, ce texte est seulement une preuve qu’on tolérait aux Juifs d'opérer des saisies).