AVANT L'AN

a) Autorités locales.

L'organisation judiciaire des Juifs sous leurs monarques nationaux nous est incomplètement connue. Nous ne savons pas comment la Justice était distribuée ni comment les compétences étaient réglées ; quelle était la juridiction du roi? et quelle, celle des Sanhédrins?” et enfin, nous ignorons quelle compétence appartenait au Grand-Sanhédrin central de Jérusalem, et quelle aux petits Sanhédrins locaux ?°

En pratique, nous voyons une concurrence entre tous ces tribunaux. Mais, d'après quels principes se détermine-t-elle?

En matière capitale”, la compétence semble, d’après la loi

1. Cf. la bibliographie sur le procès de Jésus-Christ plus loin p. 134 note 2, et celle sur le Sanhédrin, supra t. 1, p. 4oo note 4.

2. Cette concurrence entre la juridiction du roi et celle des Sanhédrins, est légale quoique la Mischna dise le contraire, m. Sanhédrin 2. 2: « le roi « ne juge pas et n’est pas jugé ». En posant cette règle elle légifère, mais ne consacre pas le droit traditionnel juif. Celui-ci donnait une solution contraire. Cela résulte de la même Mischna, qui, m. Sanhédrin 2. 4, rapporte une règle traditionnelle lorsqu'elle dit : « le Pentateuque doit être à côté du « roi quand il juge » : donc il juge (cf. aussi z Mac. 9% — Jos. Ant. 13. 1. 6 S 34).

3. Le traité mischnaïque Sanhédrin a réponse à tout. Seulement, on ne peut pas encore distinguer dans quelle mesure il reproduit la tradition historique, et dans quelle mesure ses rédacteurs font des constructions Juridiques. C’est pourquoi nous cherchons à appuyer nos solutions plutôt sur des exemples concrels que sur des théories rabbiniques (qu’on prend trop souvent pour des normes suivies avant l’an 70).

4. C'est la plus importante et la seule peut-être où un conflit de compétence se présentait. Car, on comprend bien que pour les infractions de moindre importance, Les tribunaux locaux doivent avoir eu une compétence exclu-

Juive, avoir appartenu exclusivement aux Sanhédrins juifs locaux’ ou au Grand-Sanhédrin*.

Le Ror. — Les rois juifs respectueux de la légalité n'empiétèrent Jamais sur cette compétence *.

Mais, les Hérodiens réduisirent bientôt le Sanhédrin à une juridiction exclusivement religieuse, en lui enlevant, du moins en fait”, la juridiction sur les crimes capitaux de droitcommun.

Cette dernière juridiction, Hérode l’usurpa pour réprimer le brigandage et les mouvements séditieux — plaies de l’époque — et aussi pour assouvir ses haines personnelles et venger les attentats contre son honneur et contre sa vie”.

sive : autrement ni le roi, ni le Grand-Sanhédrin n'auraient pu sufhire. Mais, sur ces tribunaux locaux nous ne savons presque rien — sinon qu'ils existaient. Les quelques renseignements que nous possédons concernent la juridiction capitale du Grand-Sanhédrin. Nous sommes donc forcés de ne porter notre discussion que sur cette juridiction.

1. Cf. Jos. Ant. 4. 8. 18. C’est seulement quand les sanhédrins locaux se déclarent incompétents que le Grand-Sanhédrin juge la cause, Jos. [. cul. Certains cas semblent lui avoir été spécialement réservés, cf. m. Sanhédrin 121pt

2. Jos. Ant. 14. 9. 3 $S 167, dans un passage où pour la première fois 1l emploie le terme « Sanhédrin », dit, à propos d’une exécution sommaire faite par Hérode (avant d’être roi ; sur la date, cf. Schürer 2. 243) qu'elle le fut «en violation de notre loi, qui interdit de donner la mort à un homme, füt-1l « criminel, s’il n’a été condamné à cette peine par le conseil (roù cuvedp{ou)* », cf. aussi Jos. Ant. 4. 8. 17. Le même texte de Josèphe, Ant. 14. 9. 4 $S 168, 170, nous montre que la convocation du Sanhédrin et la citation du coupable émanent du Grand-Prèêtre — car Hyrcan Il l’était, en même temps qu'ethnarque. Cf. la procédure, Jos. L. «it. S 172 ss. La règle de la compétence exclusive du Sanhédrin se trouve aussi m. Sanhédrin 11. 4.