Cf. supra p. 1 note

De An 0e 3-00 Schürers re:

4. Voulant rester dans le domaine de la certitude, nous ferons abstraction des Apocryphes — sur eux, voir la bibliographie citée ci-dessus, p. 1, note 6, — et n'y chercherons, parfois, que les idées religieuses du judaïsme, car, en dehors des deux premiers Livres des Macchabées, aucun n’est datable avec certitude et par suite les événements historiques auxquels ils font allusion, inidentifiables (voir à titre d'exemple ci-dessus, p. 1, note 6, les discussions à propos du 3° Livre des Macchabées).

5. Éprrions : Philonis Judaei opera omnia, ed. Th. Mangey, (éd. que nous désignons par M.) 2 vol. in-f. 17942 Ld. ; puis l’éd. de Richter (8 petits vol. 1828-1830 L.). Des fragments trouvés ultérieurement sont réunis dans Harris, Fragments of Philo Judæus, newly edited, 1886 Cambridge; il faut ajouter, P. Wendland, Neuentdeckte Fragmente Philos 1891 B. ; une nouvelle édition a été commencée par L. Cohn et P. Wendland, Philonis Alexandrini opera quae supersunt, 1897 ss. B. (en cours, 5 vol. parus). Des fragments de son œuvre connue viennent d’être édités, d’après un papyrus du 3° s., par H. Hunt, dans P. Oxyr. 9. n° 1173, p. 16-29, des fragments

d'œuvres perdues sont annoncés comme devant être éditées par le même.

J.-C.‘, une des plus belles figures du judaïsme ” ; philosophe et apologiste”, 1l a écrit énormément sur les livres saints des Juifs et surtout à propos de ces livres‘, ce qui l’amena à s’occuper des lois juives. | |

Ces lois reçoivent dans Philon une interprétation souvent différente de celle des rabbins de Palestine ”. On en a conclu hàtivement que Philon notait la pratique des Juifs d'Alexandrie.

Il est incontestable qu’une partie des lois mosaïques discutées par Philon avaient un intérêt pratique. Mais, d'autres avaient un intérêt simplement théorique. Où commençait l’un et où finissait l’autre? On comprend facilement l'importance de la question, pour le sujet qui nous préoccupe.

Ritter ° notamment, qui a étudié les œuvres de Philon au point de vue juridique, a condensé le résultat de ses recherches en une formule qui veut être définitive : la différence qui existe entre la Halakha” palestinienne et les interprétations que Philon donne

Trapucrtoss : une trad. lat. accompagne le texte dans Mangey; une trad. franc. de Pierre Bellier, Les OEuvres de Philon Juif, 15988, trad. revue par F. Morelle, 1613 P.; trad. angl. par C. D. Yonge, The Works of Philo Judæus, 4 vol. 1854-1855 Ld.; une excellente trad. allem., avec des notes fort bonnes, est en cours de publication, sous la direction de L. Cohn, Die Werke Philos von Alexandria, 1, 1909, Il, 1910 Br.

Érupes: L. Massebieau, Le classement des œuvres de Philon (BHE. SR. 1889. 1-91); L. Massebicau et E. Bréhier, Chronologie de la vie et des œuvres de Philon dans la Revue de l’histoire des religions, 53 (1906) 25-64, 164- 185, 267-289 (études excellentes) ; Léopold Cohn, Æinleitung und Chronologie der Schriflen Philos dans Philoloqus, Supplementband, 7 (1899) 387-435 ; B. Ritter, Philo und die Halacha, 1879 L. ; C. Siegfried, Philo von A lexandria, 1875 léna ; Schürer, 3. 633-716 (ici une abondante bibliographie).