DA7 D

5. Sur le sous-titre des ouvrages, cf. Cohn dans les Prolegomena de son

éd, t. £, p. v, 1x, XI, XIII, XXV, XXXU, XXXV.

avoir été écrite, à Caligula, par le roi Agrippa’, est une bonne source pour le juriste. Ces deux écrits, distincts”, d'authenticité indubitable * et, quoi qu'on en ait dit, de grande sincérité, ont été composés avec calme et sérénité dans un moment de recueillement (après la mort de Caligula, 41) et méritent toute la confiance de l'historien *. Il faut seulement regretter qu ils nous soient parvenus mutilés* et qu'ils ne contiennent plus l'histoire de la persécution que, à l'instigation de Séjan, Tibère fit subir aux Juifs. Mais, il nous faut surtout déplorer que leur auteur ait perdu l'occasion d'y insérer les détails qu'une question intelligente de Caligula allait provoquer, si son étourderie ne l'avait empêché d'écouter la réponse. & Je voudrais savoir quels sont vos droits politiques », demanda l’empereur à Philon*: et 1l s'en fut dans ses appartements lorsque le philosophe ouvrit la bouche pour répondre. Un troisième ouvrage de Philon, intitulé ‘Yrefexé, dont 1l nous reste seulement quelques fragments * (probablement le même ouvrage qu Eusèbe appelle allées Q 0rep ‘Toudatwy arokoyia »°), était, UE -être, une réfutation des a pe contre les Juifs* : etilaurait ainsi complété, pour nous, le Contre À pion de Tubes

. Leg. K 36-41 (M. 986-594). Œuvre de Philon plutôt que d’' Ne c'est cette lettre ee reproduit plusieurs des actes cités p. suivante notes 1 ss. Je n'ai pas pu consulter G. D. Bartoli, Lettera del re Agrippa a C. Caligula imperatore, 1885.

2. Schürer, 3. 678 ss., les considère, à tort, comme les parties d'un mème ouvrage, eo 4ceTov, ane cite Eusèbe, H. E. 2. 6.3 et 2. 18. S. Voir Massebieau, Le classement des œuvres de Philon, p. 63-78, que suit Cohn, art. cit. p. 421 ss.

3. C'est sans aucune raison que Grætz, Geschichte, 3°. 487-492, (abrégé, 3°. 803), a contesté l'authenticité de la Leg.

h. L'éd. de és ne les contient pas encore ; nous renvoyons à l'éd. de Mangey (M.), Il 515-544, 544-600 (autres éd. énumérées dans Schürer, 3. 682 ss., notes 133 . 134). Cf. Philon d'Alexandrie, Écrits hustoriques, traduction F. Delaunay, 2° éd. 1870 P. (contient la trad. un peu libre, avec introduction et notes, du Contra Ha et de De Leg. ad Cai.). Une étude spéciale : J.-Chr. Gottleber, Animadversiones ad Philonis legationem, 5 vol. 1773- 1779, Misenae ; v. aussi l’art. cité de Paul de Saint-Victor.

9. Contra. Flac. (M. II 517) commence par: « .. Aeÿrtecos uera Entavov, Pixxoc xe., il manque donc un commencement, et De Leg. se termine par: « Aext£ov DE xaù Try rahtvwÈav.… »,et le texte s’interr ompt, manque donc. Elle devait probablement développer l'idée du De caritate $S 172-174, éd. Cohn (M: IT 404-405), qui se réfère certainement à Caligula, chine on l’a déià remarqué d'ailleurs. Mais, en outre, il y a des lacunes dans le texte même.

6. Leg. $S 45 (M. II 599) « Boyd 0% | uafelv rict yoñofe nepi Ts rot- Telac dtxalots ».

7 Eusèbe, Præp. Evang., 8. 6--.

8. Ainsi, Massebieau, Le Classement, etc., p. 24 ss. ; cf. aussi Schürer,