Poenas meritas, C. Th

7. Facullales eius dominio fisci tussimus vindicari, C. Th. 16. 8. 7 (357).

* Voir aussi Marcus Eremita, De baptismo $ 6 (PG. 65. 993). Ces faits jettert peut-être un jour nouveau sur Rom. 2°. Cf. cependant la rss ch. 13 trad. Nau 2e éd. p. 117(—trad. Achelisp. 91 —2. 60. 3 éd. Funk): «... Ceux que sansmotif on « appelle juifs... Car ils se sont ee és de la force du he parce qu'ils n'ont pas cru, « et aussi du nom de juifs qu'ils se donnent, car juif signifie confession, et ils ne sont « pas confesseurs, car 1ls ne confessent pas le meurtre du Christ qu'ils ont commis en « prévarication de la loi; ils ne peuvent donc pis se repentir et vivre » ; d’où Const. Apost. 2. 60. 3: of uarnv Àeydnevor ’[ouaior. Les C. A. dérivent Judæi de Judas, et ce nom signifie, disent-elles, confesseur. Cf. mème étymologie chez les Pères de

lé 3 par Funk, dun son éd. t. 1, p. 172. Voir aussi la rubrique de Const.

Apost, 6. 5: 0 evdwvouos ’[spara.

à cette peine principale, suivie de confiscation, une loi plus récente ajoute, en outre, l'intestabilité”.

Mais, il se peut qu'un prosélyte ait échappé à la peine pendant

sa vie parce qu ‘on ignorait son acte — la loi le punit même

après sa mort: son testament sera cassé. Cependant la loi y met des conditions. Il faut que : a) la dénonciation soit faite dans les cinq ans du jour de la mort du coupable? ; b) et qu'elle émane des suis et de ses héritiers légitimes * qui ont ignoré l'apostasie du vivant du de cujus*

Remarquons que, s'il y a lieu, la loi entend faire cumuler ces peines avec celles pour la circoncision par exemple

. Negata lestandi licentia, C. Th. 16. 7. 3 (382). Nous suivons ici l’opinion de Mommsen, Dr. pén. 3. 960, qui be que la confiscation est toujours une peine accessoire qui suppose une autre peine, principale. Voir cependant p. suivante, note 5 où la loi dit d’une façon expresse quand, en outre de la confiscation et de l’intestabilité, il y a une autre peine. Pourquoi ne l’aurait-elle pas aussi dit dans notre cas?

2. C. Th. 16. 7. 3 (382): Sed ne vel morluos perpelua vexél criminalionis iniuria vel hereditariae quæsliones temporum vartetale longorum prorsus emorluæ in redivivos semper agitentur conflictus, huiuscemodi quæstionibus melam lemporis adscribimus, ul, si quis defunclum violatæ alque desertæ Chrislianæ religionis accusat eumque in sacrileqia templorum vel in rilos ludaicos vel ad Manichæorum dedecus transisse contendit eaque gralia teslari minime poluisse confirmat, intra quinquennium iuge, quod inofficiosis actionibus constilutum est, etc. Ce délai de 5 ans persiste même après 426 quand Etlorre Th. 16. 7. 7, déclare perpétuelle l’action qu’on peut intenter contre le testament d’un chrétien passé au paganisme. — Car: a) C. Th. 16. 7. 7 est spéciale à ce cas d’apostasie, voir Godefroy, ad. h. L., et b) Justinien C. J. 1. 7. 2, aussi, maintient le délai de 5 ans pour le cas du chrétien devenu juif; donc, les lois distinguent entre la peine qui frappe celui qui passe au judaïsme et la peine qui atteint celui qui devient païen.

3. C. Th. 16. 7. 3 proprias exerat actiones : ce sont les actions que peuvent exercer les sui et les héritiers légitimes en cas de succession ab inlestat.

RACATR.. 10: …futurique tudicit huiuscemodi sortialur exordium, ut eodem in luce 1e Fe cuius prævaricalio criminanda est, flagilu huius el scelerts præsens Juisse doceatur publica sub leslificalione testatus, probet indicum, neque enim eam superno nomine lacilus præstitisse perfidiam sceleribus adquiescens prævaricationem deinceps tamquam ignarus accuset. Donc, avant d'accepter l’action rescisoire pour casser le testament, 1l ÿ a une question préjudicielle à résoudre : celui qui intente l’action a-t-il out, ou non, connu l’apostasie du défunt? En cas négatif son action est bien introduite, en cas afirmatif il est débouté de sa demande en punition de son silence qui la rendu coupable envers la divinité [car pour nomine il faut sûrement numini, ainsi Godefroy et Mommsen ; d’ailleurs, toute la phrase finale est obscure : Cujas la corrige : neque quam superno nomint tacitus præstitil perfidiam eos ad prævaricalionem. Mommsen conjecture: neque enim eam superno numüini (iniuriam facienti adsensum qui probatur) tacitus præslilisse perfidia sceleribus adquiescens, prævaricalione deinceps tamquam iqnarus acensel|.

26 CHAPITRE Il. — SECTION 2. — S 1

Il est à noter que la loi est plus douce pour le prosélyte que pour le convertisseur, comme nous allons le voir.

Celui qui convertit". Sa peine est d'abord semblable à celle qui atteint le converti, une peine arbitraire”. Plus tard la peine s'aggrave pour lui. Elle est aussi l’intestabilité, mais, en outre, une peine extra ordinem”. Puis, la peine pour lèse-majesté *. Finalement, capitale ex lege, qu'il ait converti un ingénu ou un esclave”. [Les lois précédentes ne punissaient le maître qu’en cas de circoncision *, tandis que maintenant, 1l l’est même en cas de conversion d'esclaves femmes. |

Les Empereurs chrétiens ont donc créé le crime de judaïsme, mais 1ls ont conservé en même temps les mesures dont se servirent contre lui les empereurs païens.

Toutes ces peines nouvellement édictées ne frappent le convertisseur ou le converti qu'autant que le prosélyte était chrétien *

Auclores.. persuasionis, C. Th. 16. 7. 3.

Th.

3. C. Th. 16. 7. 3: Auclores vero persuastonis hurus, qui lubricas mentes in proprium deflexerant consortium, eademque reos erroris hutuscemodi pœna (lintestabilité) comiletur, quin eliam graviora plerumque pro motibus tudicum et qualitate commisst extra ordinem promi in nefarios sceleris huius arlifices supplicia censemus.

k. C. Th. 16.8. 19 (409): Quam (fidem Christianam sc.) quidam adhuc, vilæ suæ eliam et iuris inmemores, adltrectare ita audent, ut de Christianis quosdam fœædum cogant tætrumque lud:æorum nomen induere. Et quamvis qui hæc admiserint, priscorum principum legibus ture damnati sunt, non lamen pænitet sæpius admonere, ne myslerus Chrislianis inbuli perversilatem ludaicam et alienam Romano imperio post Christianitatem cogantur arripere. Ac si quisquam id crediderit esse lemplandum, auclores facti cum conscus ad pænam præleritis legibus cautam præcipimus constr img quippe cum gravius morte sit el inmilius

cæde, siquis eæ Christiana fide incredulilale Tudaica polluatur... si quisquam contra hanc legem venire lemplaverit, sciat, se ad matestalis crimen esse relinendum.

5. Nov. Th. 3 $ 4 (438): Quicumque servum seu ingenuum, invilum vel suasione plectenda, ex cultu Chrishianæ religionis in nefandam sectam ritumve transduxerit, cum dispendio fortunarum capile puniendum; Nov. Th. 3 K 5: Cernat prælerea bona sua proscripla pœnæ mox sanquinis destinandus qui fidem allerius expugnavil perversa doctrina.

Plus loin p. 266 ss.

7. Voir les citations, supra p. 260 note 1 d’où il résulte que la loi suppose toujours le cas de quelqu'un qui ex Chrisliano devient juif; les termes moins précis de C. Th. 16. 8. 1, où il est dit ex populo seulement, doivent aussi s'entendre dans le sens d’eæ populo Christiano, cf. Godefroy

ad h. L.

sv. à Ca

Elles ne concernent pas les païens' qui n'encourent de peine qu'en cas de circoncision.

JusrTiNIEN adopta la législation, que nous venons d'exposer, dans sa dernière phase”.

Il. CrrconcisroN*.

La circoncision est lolérée aux Juifs. — [La circoncision * le signe caractéristique des Juifs "ii du étre inter

1. Les lois contre le prosélytisme juif ne concernent pas les païens, c’est ce que nous montre le texte mêmede ces lois, voir note précédente. Mais, un autre argument, dans notre sens,est à tirer du fait que les lois contre le prosélytisme juif contiennent à la fois des prescriptions contre le prosélytisme païen, ainsi, p.ex., C. Th. 16. 7.3 et Nov. Th. 3: elles prennent un air protecteur pour les chrétiens qui veulent apostasier, elles les défendent contre les entreprises des Juifs et des païens ; elles ne protègent pas les païens contre le prosélytisme juif, pas plus qu'elles ne protègent, chose bien inutile d’ailleurs, les Juifs contre le prosélytisme païen.

DR t) 2, 0190. 19,

3. Bibliographie. La littérature sur la circoncision est d’une incroyable abondance, on la trouvera dans L. Mayer dit Mayersohn De la circoncision et spécialement de la circoncision rituelle envisagée au point de vue historique, hygiénique, etc. p. 137-156 (thèse méd.) 1905 P. Au point de vue juridique la question se trouve traitée dans Mommsen, Dr. pénal 2. 355-356; Idem, Ges. Schr. 3. 394 note 4; 405 note 6; Hitzig, « castratio » PW. 3. 1772 ; Idem, « crcumcisio » PW. 3. 2570-2571.

4. Définilion. Disons en latin, avec d’autres, que en général cireumcisionem esse cireumductum ferro vulnus, quod aliquid amputatur. Zénon de Vérone donne une définition élégante de la circoncision rituelle : Circumcisio est, fratres, in damnum rotundi vulneris ferro cireulato cicatrix Op. T. 13 (De cireumeis.) (PL. 11. 349); sur la ressemblance avec la définition du Tractatus Origenis k p. 34 voir Bullet. de lit. ecclésiast. 1900. 195; G. Morin, dans Rev. bénédictine 19 (r902) 227. Les lois ne définissent pas la circoncision mais supposent que tout le monde sait ce que c’est, voir les auteurs cités note suivante.

5. Quoique pratiquée par beaucoup de peuples (cf. plus loin p. 267 note 3 et p.271 note 2) la circoncision était considérée comme un signe caractéristique des Juifs, cf. Pétrone Sat. 102 (éd. Bücheler* p.70) ; cireumcide nos, ut ludaet videamur ; Tacite H. 5.5, dit aussi que les Juifs l’'emploient : ut diversilate noscanlur ; les lois, qui n’emploient pour la circoncision la forme substantive qu'une seule fois, l’appellent, alors, nota ludaica, C. Th. 16.8. 22. — Trrminoro@t. Les lois, avons-nous dit, n’emploient qu’une seule fois une forme substantive, d'habitude elles parlent de cireumeidere : Paul, Sent. 5. 22. 3-4 ; Modestin D. 48 8-11.pr.; C- Th.168. 26; 16. 9.1 et 2. En grec; les auteurs paiens sont au courant du terme et appellent la circoncision regtrour : ainsi, Timagène d'Alexandrie dans Jos. Ant. 3. 11. 3 S 319; Strabon Géogr. 16. 537 (ai neourouai); cf. Diod. de Sicile r. 28. 2 (reorréuvetv) ; les auteurs grecs chrétiens emploient très souvent cette forme substantive, voir J. C. Suicerus Thesaurus ecclesiasticus e patribus græcis s. V. restrour, 1682 Amste-

dite toutes les fois qu'on interdisait l'exercice du culte juif”. En droit romain, la première interdiction ? formelle date d'Ha-

lædami. En latin, le mot circumcisio, sous la forme substantive, ne se rencontre jamais chez les auteurs païens, mais, de plus en plus, chez les auteurs latins chrétiens, voir Thesaurus linguæ latinæ s. v. cireumeisio. En échange, le verbe circumcidere dans le sens de circoncire rituellement se trouve chez les auteurs païens [cf. Pétrone et Tac. L. cit. ; les jurisconsultes et les lois cités] comme chez les chrétiens [voir pour ceux-ci les Indices de la PL. et du CSEL. et le Thesaurus ling. lat. s. v. cireumeido|. Cependant, l’auteur de la Vita Hadrian parait avoir ignoré la nature et le caractère rituel de la circoncision juive, car il parle de mutilare genitalia [par ignorance et non par ironie, cf. plus loin p. 265, note 1]; pourtant, les auteurs païens savent très bien ce qu'est la circoncision car ils donnent des détails, [Juvénal 6. 258 : praeputia ducit; Idem, 14. 09 : praepulia ponunt ; cf. Pétrone fom. 37 (ed. Bücheler? p. 117): (Iudaeus) nodatum solverit arte caput; Rutilius Namatianus, De reditu 1. 388: (gens) quae genulale caput propudiosa melit}. — RaizLertes CONTRE LA CIRCONCISION. Les auteurs paiensontencore toutun a rsenal de termes de moquerie : Horace Sal. 1. 9.70: curtis ludeæis ; cf. Perse, Sat. 5.184; Martial 7.30. 5: reculilus; Idem, 11. 04 : verpus; Catulle 47: verpus priapus ille. Que la circoncision était raillée nous le savons par Philon, De spec. leg. 1 $ 1 (éd. Cohn — M. Il 210)et Jos. C. Ap. ». 13. Moqueries reprises par les chrétiens d'abord timidement (cf. cependant S' Paul Philip. 3?) et en y ajoutant des motifs théologiques : Dieu a donné aux Juifs la circoncision à cause de leur dureté de cœur; et puis dans le but de les distinguer pour faciliter la persécution contre eux, ainsi, p. ex., rendre eflicace, contre eux seuls, CR tion de AINURIEE à Jérusalem (cf. infra le ch. 14, IL° partie, section 4, [TK

t. 2 p. 169ss.; lescilations desauteurs chrétiens que nous y faisons Rose nent presque Au tee ce motif de la circoncision), mais la moquerie se fait de plus en plus jour. S' Ephræm appelle les Juifs des chiens circoncis, )pera 2. 464 ; S' Jean Chrysostome dit que les Juifs sont marqués par la Circoncision comme on marque les bêtes (+3 fosxfuara xai rà &hoya), In Ep. ad Ephes. Hom. 2 (PG. 62. 18); cf. St Augustin Æ£p. 23. 4 (PL. 39.96). — Dissimu- LATION DE LA CIRCONCISION. Ces moqueries, et d’autres causes, eurent pour résultat d'inciter beaucoup de Juifs à cacher leur circoncision, cf. infra ch. 21 Section IT S 2 11,t. 2 p. 284ss. Cependant ces moqueries elles-mêmes devaient être provoquées, surtout à l’époque chrétienne, par l’orgueil que montraient les Juifs de posséder la circoncision. Cf. St. Justin, Dial. 29, et Lettre à Diognète c. 5 ; Optat de Milève 5. 1 (CSEL. 26. 119) .… ludaei hoc sigillo… gloriantur ; Zénon de Vérone {. cit. (PL. 11. 345 ss.); Théodoret Quæst. in Genes. 68 (PG. 80.

1. Ainsi, p. ex., Antiochus Epiphane faisait crucifier ceux qui pratiquaient la circoncision, de même les parents qui laissaient circoncire leurs enfants et faisait pendre les enfants au cou de leurs parents ainsi crucifiés, / Mac. 16°;s8.: cit éte2 Mnc DO EMID ANT T2 D

2. Avant le 2° s., de notre La aucune loi romaine n’interdisait la circoncision. C'était un rite qu’on pouvait accomplir au su de tout le monde. Si la c'ose avait été délictueuse Hérode n'aurait pas imposé la circoncision à Syleus le roi des Arabes, Jos. Ant. 16. 7. 6, qui voulait épouser sa Sœur ; ni Agrippa [, pour lui donner sa fille, au roi de Commagène (qui d’ailleurs refusa de s’y soumettre), Jos. Ant. 19. 9. 1 ; 20. 7. 15 le roi d'Emèse,: Azizus, non plus, ne s y serait pas soumis, Jos. Ant. 20. 7. 1 (en l’an 52 ap.

r ps LE CULTE JUIF. — PROSELYTISME. —— CIRCONCISION 209

drien. Il l’assimila à la castration et la fit punir comme telle, c'est-à-dire Lui fit appliquer les peines édictées par la loi Cornelia de sicaris et venificis. Cette mesure souleva les Juifs

Leur révolte dura jusqu'à ce que Antonin le Pieux leur permit — et à eux seuls* — de pratiquer librement la circoncision

J.-C.), pas plus que Polémon roi du Pont et de Cilicie, Jos. Ant. 20. 7. 3 (en l'an 63 : cf. Schürer 1. 556 note 34 n° 4 versla fin). [Voir aussi dans Philon, Quæst. et solut. 3. 48 (éd. Aucher) un intéressant aperçu sur les causes de la dispersion géographique de la circoncision]. Il est probable que la circoncision étant librement pratiquable, beaucoup de paiens, la pratiquant, pouvaient se faufiler dans les rangs des Juifs et être traités comme Juifs *. Domitien luimême en Net la castration [Suétone Domit. 7; Don 0230 CL Mommsen, Dr. pén. 2. 354 n. 6)] ne parait pas lui avoir assimilé la circoncision : peut-être que lout en poursuivant les riches pour athéisme, la laissa-t-1l même pratiquer librement par les petites gens pour avoir prétexte à des vexations fiscales, cf. infra ch. 21 Section IIK2 IT,t. 2 p.284 ss., cf supra, p. 257 ss. Nerva réglementa la castration, Dion 68. 1, et supprima la calumnia fisei judaici, voir ibid., mais n’édicta rien sur la circoncision. Immédiatement avant Hadrien la circoncision ne parait pas être punie du tout, comme on peut l’induire de Tacite Hist. 5. 5. (Judæi) cireumctdere genitalia inslituerunt.. trangressi in morem eorum idem usurpant: s'il y avait eu peine, Tacite aurait, avec son admirable concision, ajouté un mot, ou + pour dire qu'ils le firent contrairement à des lois précises.

CE. Vita Hadriani 14. 2 : moverunt ea tempestate et ludæt bellum, quod ne mutulare genitalia. L’assimilation légale avec la castration, que ce texte laisse supposer, est positivement attestée par le texte de Modestin, D. 48. 8. r1pr., cf. p. suivante note 1. Antonin le Pieux laisse subsister l’édit d'Hadrien, et n’y apporte qu’une seule exception en faveur des Juifs. — La date de l'édit d'Hadrien ne peut pas être déterminée de façon certaine; elle se place, en tout cas, avant la guerre de Barcokhéba, qu’elle provoqua, voir infra ch. 14, I° Partie, Appendice Section [, t. 2 p. 190 ss. Que la peine de la castration est celle de la lex Cornelia, nous le dit Ulpien, D. 48. 8. 4. 2

CF. notes suivantes. C’est donc un privilège juif.

* La circoncision qui permettait ainsi aux païens, qui la pratiquaient, de se faufiler parmi les Juifs et d’usurper des privilèges réservés à ceux-ci seulement, la Circoncision, disons-nous, étant librement pratiquable, ces usurpations devaient être fréquentes mais elles ne restaient pas moins des usurpations. Car si la circoncision était licite pour tout le monde l’ohservance stricte du culte juif, en tant qu ’elle empéchait d’adorer les dieux officiels, n'était permise qu'aux Juifs. Cette permission ne s’étendait pas aux païens judaïsants. Ceux-ci, quand ils étaients circoncis, n’en profitaient que par une fusion de fait avec les Juifs, que par une supercherie que la circoncision rendait facile en fail mais non légitime. Il ne faut donc pas confondre le fait et le droit comme on pourrait être tenté de le faire en s appuyant sur un texte que St. Jérôme écrit non comme historien, mais comme exégîte, c’est-à-dire en laissant libre cours aux conjectures. En cffet, à propos de l’épitre aux Ga ates, dont il met un passage assez intelligemment en rapport avec la situation juridique des Juifs et des chrétiens, il dit Ad Gal. 612 (PL. 26. 435): Caius Cæsar. et Oclavianus Augustus, et Tiberius successor Augusti, leges promulgaverant, ut Judæi qui erant in loto Romani imperü orbe dispersi, proprio rilu viverent, et patrüs cæremoniis deservirent. Quicumque igilur circumcisus eral, licet in Christum crederet. quasi Judæus habebatur a Gentibus. Qui vero absque cireumctisione se non esse Judæum præputio præ ferebat, perseculiontbus tam Gentilium, quam Judæor um fiebat obnoæius. Has igilur persecutiones hiqui Galatas depravaverant declinare cupientes, cireumcisionem pro defensione discipulis persuadebant etc... Nam nec Judæi

persequi eos poterant, nec Gentiles, quos videbant et proselytos circumcidere, et ipsos Legis præcepla servare.

sur leurs coreligionnaires ". C'est la seule modification qu'Antonin apportait à la loi d'Hadrien : en dehors de ce cas, on devait donc appliquer les peines qui frappaient le crime de castration tant contre les non-Juifs qui se faisaient circoncire que contre les Juifs qui circoncisaient des non-Juifs.

Les empereurs postérieurs ont maintenu la règle d'Hadrien et l'exception d'Antonin.

Peine contre celui qui circoncil un non-J'uif. — Celui — Juif ou non — qui circoncit un non-Juif, libre ou esclave, consentant ou non, sera, selon son rang social, mis à mort ou déporté et aura ses biens confisqués *. La qualité de médecin est une circonstance aggravante qui entraîne toujours la peine de mort”. L'auteur moral de la circoncision est aussi puni: a) notamment le maître qui tolère la circoncision de ses esclaves est puni de rélégation perpétuelle*:; b) celui qui manœuvre de façon à ce qu'un autre l’accomplisse, est, à l'époque chrétienne, puni comme l'auteur matériel”.

Peine contre le non-Juif qui se laisse circoncire. — Il faut faire une distinction entre les hommes libres et les esclaves.

Les hommes libres sont d’abord punis du bannissement et de la

1. D.48.8. 11 pr. (Modestin) : Circeumcidere Ludæis filios suos tantum rescriplo divi Pu permittitur : in non etusdem religionis qui hoc fecerit, castrantis pœna irrogalur. Voir les peines pour castration dans Mommsen, Dr. pén. 2. 355 note 1.

2. D. 48. 8. 11 pr., chn. avec Paul, Sent. 5. 22. 4 : ludæi si alienæ nass pus servos cireumciderint, aut deportantur aut capile puniuntur ;

TRAIG 008 (339) — — C. J..1.-.10: 5: Sraliquis ludæorum Man cIpIum a At seu nationis crediderit Goes MANCIpUUM Jfisco protinus vindicelur st vero emplum cireumciderit non solum mancipii damno multetur, verum eliam capital sententia puniatur ; ef. aussi C. Th. 16. 9. 1 (336 — Const. Sum: 4) 365070 (84) AT0 0 CON T0 07 (417). Cependant cf. C. Th. 16. 8. 26, ci-dessous note 5, la peine s’adoucit. C. Th. 16. 8. 22 (419): Si Christianum vel cutuslibet sectæ hominem ingenuum servumve ludaica nota fœdare lemptaverit vel ipse (le patriarche) vel quisquam ludæorum, legum severilali subdatur.

3. Medici capite puniuntur dit Paul, Sent. 5. 22. 3, ce qui veut dire: dans tous les cas, même quand, d’après leur rang social, ils auraient le droit de ne se voir appliquer que la peine de la déportation. Nous ne savons pas dans quelle mesure cette loi sévère s’est maintenue sous les Empereurs chrétiens. (Rapprocher Paul, Sent. 5. 23. 13 : celui qui fait l'opération de la castration est puni de mort qu'il soit libre ou esclave.)

h. Paul, Sent. 5. 22. 3: Cives Romani, qui... servos suos cireumcidi paluntur, bonis ademptis in insulam perpetuo relegantur. Encore une mesure qui n'est pas renouvelée à l’époque des Empereurs chrétiens : mais, il est probable que cette mesure continuait à avoir force de loi, vu l'importance pratique du recueil de Paul à la fin de l’Empire romain.

9. OC, Th. 16. 8. 26 (423 — C. J. 1. 9. 16) : ludæi et bonorum proseribtione el perpeluo exilio damnabuntur, si nostræ fidei hominem cireumeidisse eos vel cireumcidendum mandasse consliterit.

ER Rare er soul

confiscation des biens", puis de la peine de mort”. Aucune distinction n'est faite entre les citoyens romains et les non-Ccitoyens À

Paul, Sent. 5. 22. 3, Cives Romant, qui se judaico ritu vel servos suos cricumeidi paliuntur bonis ademptis in insulam perpetuo relegantur ; mediei capile puniuntur. Cela conformément à la loi d'Hadrien (v. supra p. 265, note 1) qui assimile la circoncision à la castration. Or, la castration était punie d’abord de ces peines (cf. note suivante). Ce sont probablement les mêmes peines — et non celle de mort — qu'édicta S. Sévère, Spartien, Sever. 17. 1: ludaeos fieri sub gravi poena vetuit. La date de l’édit de Sévère peut être se minée approximativement. Elle se place en l’an 202, car Spartien paraît dire, L. cit. 16. 9-17. 1 que Sévère rendit l’édit en allant de Syrie à Alexandrie (/n Syria consulatum inierunt. Post hoc... Alexandriam petit. In iinere Palaestinis plurima iura fandavit. ludaeos fieri sub gravi poena vetuit ete.) or, ce voyage se place après la guerre parthique (cf. Dion Cass. 75. 13. 1)et le consulat qu'il prit était le troisième, or celui-ci commença en janvier 202, donc... — La mesure de Sévère n’est qu'un renouvellement de celle d'Hadrien modifiée par Antonin le Pieux, et c’est à tort que K. Neumann, op. cit. 1. 198, veut retrouver les termes de l’édit de Sévère dans ceux de Paul; en effet, Modestin qui écrit après Paul (cf. supra p. 161 ss.) ne rapporte pas les lois sur la matière à Sévère, mais remonte à Antonin le Pieux pour l’exception en faveur des Juifs, et pour la règle, sûrement, à Hadrien, qui a fixé le droit, cf. ne p. 265 note retp. 266 note 1.

. C'est exactement l’évolution qu’a subie la peine de la castration, d’aes ce que nous apprend le jurisconsulte Marcien qui écrit De Caracalla (cf. Krüger, Sources, S27, p. 2995. » ct Héfitinesontertchtepr3iiss,), D. 48. $. à 9: Legis Corneliæ de sicarus et . pœna pe deporlalio est et omnium bonorum ademptio. Sed solent hodie capite puniri, nisi honesliore loco posii fuerint, ut pænam legis suslineant: hunuliores enim solent vel bestiis subici, altiores vero deportantur in insulam. Transfugas licet, ubicumque inventi fuerint, quasi hostes interficere. Le texte de Marcien concilie donc assez bien ce que dit Paul, Sent. 5. 22. 3, où il ne s’agit pas de peine de mort, avec ce que rapporte Origène, et où l’on voit, au contraire, que cest la peine de mort qui s’applique. La différence entre les peines que cite Paul et celle d’Origène s'explique par la date des ouvrages de chacun d’eux : peine plus douce au temps de Paul (sur l’époque de son ouvrage, supra, p.161, note 8) plus sévère au temps d’Origène (sur la date de C. Cels. supra, p. 35 note 4). En eflet, Origène, C. Cels. 2. 18, (Origenes, Werke 1. 142 dans GCS.) après avoir dit que les chrétiens seuls sont poursuivis pour leur foi explique que les Samaritains ne sont poursuivis et punis de mort GE pour leur circoncision, rite permis aux Juifs seuls : ‘Aa phoer Tis OTe xal Enpapelc 01X Th auto contra OLUXOVTEL. Ile cos Ôv TOLAÏTY Ë DOULEV. ot > Etxxouot dr TV REOtsu (soit comme tombant Het lex Cornelia de sicaruis citée) wc dxpTNE ta Coytes ra 4TONc xaÛE OT GTS VOULOUS X A Tà "Louôx! OLS GUYKEZ WC cn UÉVT LLOVOLS AVALONDVTAL.

3. C’est par une inadvertance — étonnante, il est vrai — que Paul, RTE ne parle que des cives Romani qui se font circoncire: il est impossible que les non-citoyens qu'on punissait pour castration — voir les textes cités par Mommsen, Dr. pén. 2. 354 note 6 — aient échappé à toute peine quand ils se faisaient circoncire. Cependant Mommsen, Hislorische Z. 1990.409 = Ges. Schr. 3. 4o5 note 6, cf. aussi Hitig, art. Circumecisto, L. cil., soutient que les non-citoyens n'étaient pas punis pour.circoncision. La preuve que, au contraire, ils l’étaient, nous est donnée par le texte cité de la Vita Hadriani, supra, p. 265, note 1; ensuite, par le texte précité d’Origène (celui-ci

Ces lois continuent à être valables, sousles Empereurs chrétiens. Aucune distinction ne semble avoir été faite entre chrétiens et païens”. [[lest curieux de constater qu'aucune loi ne renouvelle les prescriptions spécialement contre le chrétien qui se fait circoncire. |

Les esclaves. Considérés comme n'ayant pas de volonté propre,

pourtant moins probant car à l’époque où Origène écrivait le C. Cels., les Samaritains étaient probablement citoyens re puis, par un texte du Livre des lois des pays, de Bardesane (+223, cf. R. Duval, Litt. ire pi ore 1907 P.), ouvrage écrit en l’an 200 (ibid., p. 239), qui nous dit $ 55, trad. Nau, Pda L’Astroloque. Le Livre des lois des pays, 1899 P.): « Les « Ro ont pris récemment l'Arabie (allusion à la conquête par S. Sévère en 199-196, cf. Spartien, Sev. 9.9 et Hérodien, 3. 5) et y ont supprimé « toutes les lois en usage avant eux et, en particulier, la circoncision qui y « était pratiquée. » Hit la EDS preuve que la peine s applique aux non-ciloyens nous est apportée par les papyrus d’ Égypte. Les prètres égyptiens n’ont pas obtenu, comme les Juifs, la permission générale de se circoncire. Chacun devait este une autorisation spéciale et individuelle, accordée, par le préfet, seulement après une très minutieuse enquête. { Voir Pap. UT no 60 (après l’an 159); BGU. 82 (an 185); 347 (an 171) (cf. U.Wilcken, Die ægyptischen Beschneidungsurkunden, APap. 2 (1902) 4-13; PSW endland, tbid. 22-31 ; P. Tebt. 292 (an 189-190); 293 (an 293), LIL. p. 98- ; Pap. Genève, n°% 260. 261-262, cf. le chapitre « Actes relatifs à la PT des prèlres en Egypte » de J. Nicole, Textes grecs inédits de la collection papyrologique de Genève, p. 22 ss., 1909 Genève, et le chap. Beschneidung (ici la reproduction d’une grande partie des papyrus relatifs à la circoncision) dans K. Sudholf, Arctliches aus griechischen Papyrus-Urkunden, p. 165-180, 1909 L., (dans Studien zur Geschichte der Medizin, t. 5-6). Ajouter, P. Foucart, ps FE AE relat. a la cire. et à son apple. en Égypte, Journ. des Cr 1911.9-14; U. Wilcken, Grundzüge der Papyruskunde, 1. 128 et 2. 102, (n° He D'ailleurs, le gouverneur de l° Egy pte pouvait aussi autoriser la castration, cf. St. Justin, Apolog. 1. 20 et F. Krebs, Ausdem Tagebucl desromsel Ole Dr een von Ægypten, Philologus 99 (1894) 977- 987]. Partant, le texte de Paul quine parle quedes cives roman, ne peut s'expliquer que par uneinadvertance ou par la perte du paragraphe spécial que Paul a probablement consacré aux pérégrins. [K.T Neurnann » OP. CEA 199, qui admet qu'il y a eu un paragraphe spécial consacré aux pérégrins, essaie même de reconstituer ce texte primitit. Mais, Neumann a tort de dire que Paul raya ce paragraphe quand Caracalla donna le droit de cité à tous les sujets de l'Empire parce qu’alors la distinction aurait disparu entre citoyens et noncitoyens. [n'ya rien àrépondre à cetargument, car ilrepose sur une erreur: la mesure de Caracalla ne s’appliquait pas à tous les sujets de l'Empire et à l’époque de Paul la distinction resta encore debout, cf. Girard, Manuel, 116 ss., el elle continua à subsister surtout pour les Égyptiens, peuple qui pratiquait la circoncision et ne bénéficia pas de la Re de Caracalla|. D'ailleurs, Mommsen semble avoir retiré son opinion tacitement dans son Dr. pén. 2. 359-356. Kübler, Xritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechiswissenschaft, 49 (rgtr) 175s., basé sur l’opinion de Mommsen, est aussi conduit à de fausses D d pour expliquer le texte de Paul.

Cf. cependant l'observation que nous faisons supra, p. 262 note 7 et P: 363 note 1.

N nr sur

on ne les punit pas”. Au contraire, en récompense de la mutilation qu'ils ont subie, le législateur — à l’époque païenne * comme à l'époque chrétienne” — leur rend la hberté. L’esclave avait donc tout intérêt à se faire circoncire par son maître, et pour cela il feignait, probablement, plus d’une fois, d'accepter le judaïsme.

De l’application des lois en fail.—Sil'onexceptelesrègnes des quelques empereurs syncrétistes qui la pratiquant, parfois, sur eux-mêmes‘ nela punissaient pas, la circoncision fut toujours légalement un crime. Malgré cela, elle continua à être pratiquée par etsur des non-Juifs comme nous le prouvent les faits”, et l'incessant

. 1. Pas plus qu'on ne les punit quand ils subissent la castration: cf. D. HO: Dal.

2. La chose est certaine pour l’esclave châtré, D. 48. 8. 6; cette liberté lui est donc due du moment qu'on assimile la circoncision à la castration. La loi du C. Th. (cf. note suivante) décidant dans le même sens ne fait donc que conserver le droit de l’époque païenne.

3. Le législateur chrétien n'innovait donc pas: C. Th. 16. 9. 1 (339) — C. Sirm. 4: Si quis ludæorum Christianum mancipium vel cutuslibet alterius sectæ mercalus cireumeiderit, minime in servilute retineat cireumcisum, sed libertatis privilequs, qui hoc sustinuerit, potialur. — Peut-être faut-il même dire que les Empereurs chrétiens ont des dispositions contraires à la liberté; ainsi, C. Th. 16. 9. 2 (339) décide que les esclaves chrétiens que les Juifs auraient circoncis seront revendiqués par le fisc, voir le texte supra, p. 266, note 2, et C. Th. 3. 1.5 (384) décide même que les esclaves chrétiens circoncis par les Juifs pourront seulement être rachetés par les chrétiens, et ne défend aux Juifs que de nouvelles acquisitions d'esclaves chrétiens. L’esclave chrétien, circoncis, n’acquiert donc plus la liberté, et l’esclave païen est encore moins protégé par cette loi, cf. enfra ch. 12 K 1, &. 2 p. 72 ss.