Voir le $ que nous lui consacrons supra P. 209!"S
4. Conc. Elvire (306) can. 50 : St vero quis clericus vel fidelis cum ludæis cibum sumpserit, placuit eum à communione abstinert, ut debeat emendarti; cf. can. 70 ; Conc. Laodicée (343 ou 381) can. 38 défense d’accepter des tue azymes des Juifs ; ibid. can. 50 prononce l'exclusion de la communauté contre le clerc ayant mangé avec des J'uifs; Const. apostol. 8. 47 can. 70; Conc. Vannes (465), can. 13 mème défense ; de même Conc. d'Agde (506) can. 4o ; Conc. Epaon (517) can. 15, défend aux laïcs de manger avecles Juifs ; de même Conc. IT Orléans (538) can. 13; Conc. Mâcon (581) can. 15. — Aphraate, Homelie 19 : Ueber die Unterscheidung der Speisen, $ 1 : « Gar sehr werden « beunrubist die Gemüther unerfahrener und beschränkter Menschen über « das was zum Munde eingeht, das doch den Menschen nicht verunreinigen « kann. Und also sprechen dieïenigen, die sich damit quälen : Gott hat seinem « Knecht Mose Anweisung und Belehrung gegeben über die unreinen und « reinen Speisen, etc. » trad. Bert p.259. Ephræm, De fine el admonitione, Sermo 1, 18 (édit. trad. Lamy 5 . 166): Vae magnum in illa die (jour du jugement dernier) li qui manducat cum Jadæis; Cyrille de Jésusalem, Catech. L. 37; Evagrius Altercatio Simonis S 30 dit azymas tuas manducare velamur. De St. Elie de Poitiers dit sa Vita c. 3 (par Venantius Fortunatus) qu'il ne mangea jamais avec les Juifs.
9. Voir A. Linsenmayer, Entwickelung der kirehlichen Fastendisziplin, 1877 Munich ; H. Achelis, « Fasten », PRE.5. 71e 780; Duchesne, Origines du culte chrétien, 232 ss. /° éd. 1909 P. Encore à la fin du 4° s. (la date supra p.62 note 1) TX Chrysostome fait sa deuxième homélie anti-juive « Adversus eos qui Judæorum jejunium jejunant ». Cf. aussi les auteurs cités plus loin p. 315 note 1;
sivement et par adoption »', etc, ou en confondant le Père et le Fils *, soit en ne lui dt pas les mêmes attributs que l Église
Ce sont les Adoptiens — secte fondée à la fin du 2° s. par Artémon et Théodote le Corroyeur [v. Eusèbe, H. E. 5. 98, cf. Duchesne, op. cit. 1. 309 note 1, Epiphane lær. 54 (PG. hr. 965 ss.); cf. Harnack, DG. 1. 706 ss. : Duchesne, 0p. cit. 1. 292 ss.] — qui sont assimilés aux Ebionites, (cf. sur ceux-ci plus loin p. 287, note 1), c’est-à-dire accusés (Hippolyte, Philosophum. 7. 39, PG. 16, 3. 341) de nee leur doctrine paraît s'être conservée pure jusqu’à la fin du 4° s. St. FE Confess. 7.19, croyait avant de se convertir, qu'elle représentait la doctrine chrétienne orthodoxe. Mais, elle fut, à son tour, modifiée. D'abord, par Paul de Samosate : Augus- Un, Hzær. 4h (PL. 42. 34): Pauliani a Paulo Samosateno, Christum non semper fuisse dicunt..….. nec eum aliquid amplius quam hominem putant. Ista hæresis aliquando cujusdam Artemonis fuit: sed cum defecissel, instaurata est a Paulo. [Celui-ci évêque d’Antioche, depuis 260, a subi l'influence des discussions modalistes (cf. note suivante), mais surtout, directement, celle des Juifs, c’est pourquoi plus d’un Père de l'Eglise l’appelle « le Juif », d’autres l’accusent même d’avoir enseigné la pratique de la circoncision (cf. supra, p. 269, note 5 fin; voir sur Paul, Schwab, Disserlatio de Paulo Samosalo vita atque doctrina, 1839 et Harnack, DG. 1*. 722 ss.). Même la reine Zénobie qui le protégea est affublée de r’épithète de « juive » [’Touaïz àv ZnvoS!o dit St. Athanase, Hist. arr. 71 (PG. 25. 777); cf. Filastre, Haer. 65 (CSEL. 38. 33); Michel le Syrien, 6. 8 trad. Chabot, 3: 196). Lois contre les Paühens® CE ThA TGS ONE TETE PU doctrine de Paul se continua modifiée par Lucien d’Antioche (cf. Harnack, DG. 1°. 731 et Le même, « Lucian » PRE. 11. 654-659) dont l’école fut le séminaire de l’arianisme. — Les Ariens sont carrément assimilés aux Juifs, et St. Athanaseles PRES même Néo-Juifs. St. Athanase reci ris Evavhouwane Toù Aoyou (PG. 25. 97) ; Contra Arianos, 1. 38: 2. 16, Eye à 16,
DEDES ; (PG: 26. 164, 165, 177; 28. 692). D'autres Pères discutent sérieu- ASE s'ils sont assimilables aux Juifs ou pires que ceux-ci et c’est dans ce dernier sens que décident : Lucifer de Caralis, De non conveniendo cum hæreleis (PL. 13. 567 ss.), œuvre adressée à Constance même; St. Ambroise, Ep. 21. 18 ; 22. 31 (PL. 16. 1005, 1016); Cyrille d'Alexandrie, 1n Joann.
7 (PG. 74. 25); St. Augustin, Jn Joann. Tract. 49. 10 8 7 (PL. 54-35. 744); cf. d’autres citations dans Harnack, DG. 2.209, note 2. Alexandre d'Alexandrie, dans Théodoret H. E. 1.3(PG. 82. 889), accuse les Juifs d’avoir partie liée avec les Ariens, et Pierre d'Alexandrie, Lettre, dans Théodôret, HAE ra SP 02%4 0m) que les Juifs ont aidé l’arien Lucius contre lui. Cette prétendue amitié arlano-juive n'empêcha pas Constance de faire des lois anti-juives : C. Th. 7. 8. 2 ; 16. 8. 13. Cependant Valen- Unien était un protecteur des Juifs, cf. Michel le Syrien H. E. 7. 7 (éd. Chabot 1. 29 ss), de même le roi Théodéne plus tard. Sur les persécutions qu'ont subies les Ariens, voir les monographies citées par Hefele, Conciles, L. T'p.:049, note:9, et 110810 ET E T0. 0 1 0 RSR AS RTS 99, 60, 69, 66, avec le commentaire de Godefroy.
2. C'est l’école modaliste, (cf. À. Harnack, « Monarchianismus », PRE. 13. 303-336 ; Idem DG. 1.217ss., 720ss., 737 ss.; Duchesne, op. cit. 1. 292-325). À cause de leur confusion du Père et du Fils, Tertullien ridiculisa les modalistes en leur reprochant d’avoir crucifé le Père et leur donna le sobriquet, qui leur resta, de Patripassiens. Praxéas, le premier parmi les Patripassiens, se voit
es De. A ed à nn + à de tn à
orthodoxe”, etc.|. L'Eglise déclare hérétiques, et la loi punit comme tels, ceux quiinterprètent les livres saints comme les Juifs?, ou ceux qui adoptent les idées juives relatives au messianisme”.
reprocher son judaïsme par Tertullien (Adv. Prax. c. 31, PL. 2. 196): Ceterum judaicæ fidei res est, sie unum Deum credere, ut filium adnumerare ei nolis et post filium spüritum. Quid enim eru inter nos et illos nisi differentia ista. Noët déclarait « je ne connais qu'un Dieu, ce n’est pas un autre que lui qui est né, qui a souflert, qui est mort ». (Sources dans Harnack, PRE.
13. 329-326, 320 ss.). Rens fait un essai désespéré d’ re franchement le be he juif dans l Église et St. Basile de dire, avec raison,
Ep. 189 et 210 (PG. 32. 685. 772) que le Sabellianisme c’est le dns introduit dans l’Église, et Jean Chrysost. De Sacerd. 8. k (PG. 48. 667) de répéter que les Shan et les Ariens diffèrent des Juifs par le nom seulement. Plus tard, les Photiniens furent assimilés aux Sabelliens et, par conséquent, aux Juifs, Harnack, PRE. 13. 332 ss. ; Vincent de Lérins, Commonilorium, ©. 12 (PL. 50. 654) dit: Ducit (Photinus)... deum more judaico confitendum. Le pape Innocent I dit, Decret. c. 49 (PL. 67. 256): hi (les Photiniens ou plutôt la secte de Bonosiens qui les continue) cum Judæis, qui cum deitatem negaverunt, et nunc usque neganl, participtum habeant damnationis. Lois contre les Photiniens: €. Th. 16. 5. 6, 65, [cf. aussi Walch, op. cit. 2. 548 et 3. 67 (E. 3. 1-70: bonne étude sur les Photiniens) et la he citée par Loofs, « Photin von Sirmium », PRE. 15. 372-374].
Nous ne pouvons pas entreprendre ici l'exposé comparatif entre le jute et les conceptions christologiques (sur celles-ci, voir M. Kähler, « Christologie (Schriftlehre)», PRE. 4. 4-16 et Loofs, « C RL (Kir Fee », ibid.16-56, cf. aussi J. Tixeront, Hist. des dogmes, 2. 19-130, 3 vol. 1909-1911 P. Mais, parmi les sectes ayant des conceptions christologiques hérétiques, les Nestoriens, qui contestaient à Marie la qualité de Deipara et disaient que Jésus devint Dieu, mais ne naquit pas tel (à rapprocher des Adoptiens), furent à tel point Horiés avec les Juifs — surtout depuis qu'on leur refusa le titre de chrétien, C. Th. 16. 5. 66 — qu'on les appela mème « Juifs » tout court. Voir les lois anti-nestoriennes, C. Th. 16. 5. 66, (cf. C. J. 1 °s et le comment. de Godefroy, cf. aussi C. J. 1. 5 18.
. L'interprétation de l'A. T. est pour l'Église d'une importance Capi- *e — C’est dans l’interprétation de l'A. T. que le christianisme puise ses raisons théoriques d’existence. Les hérétiques prennent dans le même recueil leurs arguments contre l Église, et c’est parce qu ils interprètent selon le sens commun, n llésomsent pas, — c'est cela qu'on a appelé interprétation judaïque, littérale, — comme font aussi les Juifs ne s'en tiennent à leur foi, ou, comme dit Théodoret, Præf. In Ps. (PG. So. 860 ss.), cherchent à excuser leur incrédulité. Aussi l Église contrôle-t-elle ces interprétations et empêche, comme dit Théodoret L. cit., qu'elles ne puissent rendre des services aux Juifs ou de faire naître les hérésies. Cf. H. F. Jacobson, Ueber den gesetzlichen Charakter des rümisch. Katholizismus und die Autoruät der Heiligen Schrift besonders des Allen Testaments, Z. für Kirchenrecht 7 (1867) 193-201. CF. la bibliographie, plus loin p. 322 note 4.
3. Sur les idées messianiques juives chez les chrétiens, voir Harnack, DG. 1*. 187 note 1. C’est le millénarisme, ou le chiliasme, l'attente du règne des mille ans, qui a, surtout par l’Apocalypse de Jean, pénétré dans l'Église et dont on n’a pas pu le déraciner. Un orthodoxe comme St. Jérôme avoue lui-même, {n Îs. 65 Prolog. (PL. 4. 627), la difficulté de ne pas
La même Église qui fait punir ce qui rapproche du judaïsme, fait, par ailleurs, sévir contre ceux quis'en éloignent trop, si l'on peut ainsi dire, ou qui essayent de le réduire à une religion quelconque comme le faisait le gnosticisme, qui rabaïssait le Dieu d'Israël', ou comme les marcionites qui rejetaient l'A. T.”
judaïser sur ce point ... et qua ratione intelligenda sit A pocalypsis Joannis, quam st juxla lilleram accipinus, judaïzandum est ; si spirilualiter, ut scripla est, disserimus, multorum veterum videbimur opinionibus contrarie: Latinorum, Tertulliani, Viclorini etc.; In Ezek. e. 36 (PL. 25. 339), voir aussi /n Os. 205$ (PL. 25. 841); cependant cela ne l'empêche pas d’accuser les Apollinaristes de judaïser à cause de leurs idées millénaristes, St. Jérôme In Joël. SAR NDAZTER AT AN EE (PL. 20.979, 1929 88., 1098 : Judæt, el judaizantes AR immo non nostri, quia judaizantes, sperant fatura corporaliter, ulique el cireumcisionem sibi, el conjugia in mille annorum imperio promuttentes), de même que le fait St. Basile Æp. 263 (PG. 32. 980). — Les idées millénaristes se maintinrent chez les chrétiens jusqu'à nos jours, cf. surtout pour le 17 s., P. Jurieu, L’accomplissement des prophéties 1686: Voir aussi la bibliogr. citée dans Semischet-Bratke « Chiliasmus », PRE. 3. 805-807. — Parmi les millénaristes citons surtout Népos qui « enseignait - dit Eu- SODE ARRETE AATETESS 2e que les promesses faites aux saints devaient « être réalisées selon une interprét tation tout à fait juive ; il imaginait qu'il
c y aurait un millier d'années de plaisirs corporels sur cette Pr ». Sur Népos voir la litt. citée par Bonwetsch, « Nepos », PRE. 13. 710:
1. Surle gnosticisme et les dites sectes de gnostiques, voir W. Bousset, « de » et « Gnosliker », PW. 6. 1503-1533 et 1534-1947 et la Bert il cite. Un exposé, clair, rapide, mais incomplet, dans Duchesne, Hist. anc. de l’Église, 1°. 192-104 (le ch. x1: La Gnose et le Marcionisme). CF. aussi M. Friedländer, op. «it. 79-123, le ch. 3: Ein Christuskultus vor Jesus ; voir Le même, Der vorchristliche jüdische Gnoslicismus, 1808 Gôütt. Les lois, répriment les différentes sectes gnostiques par des mesures plus ou moins sévères.
2. Ce que faisaient d’ailleurs aussi la majorité des gnostiques dont Marcion ne fit qu'adopter les opinions sur ce point, idée appartenant aussi aux Juifs gnostiques antérieurs à J.-C., cf. Friedländer, op. cit., p. 13, 88ss., et Harnack, DG. 1". 260 ss., cf. 250ss., et 283 note 1. —* sulter, comme source, Tertullien, Adv. Mare. et, comme études, Harnack, DG. 1.2925s.,et G. Krüger, PRE. 12. 266-277. A l’époque chrétienne les Marcionites furent absorbés par les Manichéens qui professaient pour l'A. T. le même mépris qu'eux. Les lois édictées contre les deux sectes se trouvent étudiées dans les divers ouvrages cités dans l'excellent article, qui s’en occupe aussi, de K. Kessler « Manichäer », PRE. 12. 193-228. — Il est piquant de remarquer que ces sectes sont accusées par les orthodoxes de judaïser : elles sont d'accord avec les Juifs et admettent, avec eux, que les prédictions de l'A. T., ne sont pas relatives à Jésus. (Ge reproche revient souvent sous la plume de Tertullien, {. eit.). La vérité est que ces hérétiques se sont éloignés de l’orthodoxie parce qu'ils étaient ébranlés dans leurs convictions à fe fois par les Juifs et surtout par la polémique païenne contre l'A. T. (cf. supra, p.34ss., et plus loin, p. 293 note 2). La contradiction dans laquelle se mettait l’Église par son respect pour un code, l'A. T., qu'elle n'observait pas, frappait les esprits ; et ce fut le tour des hérétiques, des Manichéens surtout (cf. plus loin p. 293 note 2), d’accuser les chrétiens orthodoxes d’être des juifs incomplets. Disons enfin, que si l'Église n'observail pas
On voit donc que le christianisme orthodoxe a tracé sa voie à une distance bien mesurée du judaïsme et a considéré comme hérésie ce qui l'en rapprochait ou l'en éloignait trop. Le judaïsme sert à repérer les hérésies chrétiennes.
Mais, l'Eglise ne fait pas sévir seulement contre ses propres fidèles : sous son impulsion, la loi traite comme des hérétiques chrétiens, et les punit comme tels, certains Juifs qui, sans renoncer aux pratiques de leur culte, se formant en secte, adoptèrent les idées chréuiennes' relatives à la messianité de Jésus ;: de même les
l'A. T. comme les Juifs, et elle l’interprétait à sa façon (cf. plus loin p- 904 et p. 322 notes rss.), elle avait néanmoins adopté le canon del’A.T., sous l’influence juive. [Voir A. Loisy, Histoire du canon de l’Ancien Testament, 79 ss. 100 ss., elc., 1890 P.; L. Dennefeld, Der altlestamentliche Kanon der Antiochenischen Schule, 1909 (dans let. 14 des Biblische Studien éditées par Bardenhewer), l’auteur cherche à montrer qu'au 4°s., c’est l'influence Juive, qui s’est exercée sur la fixation du canon par l’Église, influence qui avait surtout lieu dans les centres juifs. Cf. aussi Harnack, DG. 1*. 194-199, 620 ss. ; 2. 70 ss.
1. Ainsi les Esronires, des Juifs attachés à toutes les pratiques du judaïsme, concevant le monothéisme comme les Juifs et soutenant que Jésus était le fils de Joseph. Ils n’admettaient comme évangile que celui de saint Matthieu, Eusèbe H. E. 6. 17. Cesont les mêmes qui portent plus tard le nom de Symmachiens d’après un de leurs chefs, nom sous lequel les connaissent, comme existant encore de leur temps, au 4° et 5° s. : Epiphane, De mens. et pond. 18-19; Marius Victorinus Rhet. /n Galat. 1. 10422 201(PL8: 1195, 1198); Philastre, Haer.137(CSEL:,38. 20) St: Augustin, Contra Fauslum 19. 4. 17 (PL. 42. 200 ss.) ; Contra Cresconium 1. 91 (PL. 43. 465) — cet auteur nous apprend qu'ils ne sont pas nombreux — ; etc. Cf. Harnack, DG. 1. 321 ss. ; Schmidtke, op. cit. (cf. supra p. 25, note 5), p. 178 ss., 223 ss. ; W. Beveridge, « Ébionism » dans J. Hastings, Encyclop. of Religion and Ethics 5. 139-145 (ici la bibliogr.) — Les Nazargens sont, comme le dit, avec raison, St. Jérôme Ep. ad August. 112. 13 (PL. 23. 923 — Augustin, Ep. 79, CSEL. 34. 305 ss.), une hérésie juive plutôt que chrétienne : Usque hodie per tolas ortenli synagogas inter ludaeos haeresis est, quae dicitur Minaeorum et a Pharisaeis huc usque damnatur, quos vulgo Nazaraeos nuncupant, qui credunt in Christum etc... sed dum volunt el ludaei esse et Christiant, nec ludaei sunt nec Christiant. CE. Le mème, /n Mat. 27° (PL. 26. 205): Legi in quodam Hebraico volunune, quod Nazarænæ seclæ mihi Hebræus obtulit ce qui prouve bien le caractère ethnique des Nazaréens. Voir aussi Epiphane, Haer. 29. 1-7. Sur les Nazaréens, cf., en dernier lieu, Schmidtke, op. cit. p. 98 ss.; P. Schwene, Nazareth und Nazaräer ZW Th. 54 (1912) 56-67. Les lois devaient forcément hésiter d’abord à réprimer ces sectes, car parmi les Pères de l'Eglise, il y en avait, et non des moindres, qui soutenaient qu'on pouvait laisser entrer dans le giron de l'Église les Juifs de naissance qui adoptaient la foi chrétienne et conservaient les pratiques juives, mais l'opinion intolérante a vaincu nécessairement, St. Jérôme Ep. cut. : Sin autem haec nobis incumbit necessilas, ut ludaeos cum legitumis suis susciptamus, et licebit eis observare in ecclesiis Christi, quod exercuerunt in synagoqis Salanae, — dicam, quod sentio, —non ülli Chrisliani fient, sed nos ludaeos facient. CF. supra p.112 note 2. Sur les Juifs qui ont adopté des idées chrétiennes, voir Harnack, DG. 1". 31058., etsur leur diaspora, Le même Wission und Ausbrei-
païens qui sous l'influence Juive adoptèrent l’idée monothéiste et sans pratiquer les rites juifs, vivaient en sectes, plus ou moins fermées. Ces sectes, à cause de leur manque d'intransigeance envers le culte officiel, subsistaient paisiblement à lé époque païenne”, et maintenant, sous un régime qui aurait dû les favoriser, se trouvaient, au contraire, lraquées comme coupables d'hérésie”, elles qui n'avaient jamais adopté le christianisme.
lung 1?.775s. (Disons ici que Cérinth n’est pas Juif, Harnack DG. 1.271 n.2).
On pourrait se demander si, à la rigueur, on n'aurait pas pu leur appliquer le rescrit de Marc-Aurèle D. 48. 19. 30 : St quis aliquid feceril, quo leves hominum animi superstitione numinis terrentur, divus Marcus huiusmodi homines in insulam relegarti rescripsit ; cf. Paul Sent. 5. 21. 2 : qui novas sectas vel ratione incognitas religiones inducunt, ex quibus animi hominum moveantur, honestiores deportantur, humiliores capite puntuntur. Mais, précisément, parce que ces païens n’embrassaient pas la religion juive en entier ils pouvaient passer pour n'avoir pas adopté de nouvelle for.
2. Elles adoptaient généralement la foi en un seul Dieu. La liste de ces collèges dans E. Schürer Die Juden im bosporanischen Reiche und die Genossenschaflen der cebouwevor Deov Üorrov ebendaselbst, Sitzb. Berlin 1897. 200- 225, complétée par: F. Cumont, Hypsistos, (Supplément à la Revue de l’instruction publique en Belgique 1897); Schürer Th. Lz. 1897. 236 et 509; G. Heinrici Deutsche Literalurzeitung 1897. 921-925 ; ajouter, E. Kalinka, Antike Denkmäter in Bulgarien n° 133 et 145, 1906 W., et I. Keil et A. v. Premerstein op. cit. n° 28. 29. 237. — Ces sebomenot ont un caractère spécifique, ils sont organisés en collèges à part et on ne peut donc pas les confondre avec les demi-prosélytes entrant directement et individuellement dans le giron de la synagogue et participant à la vie juive des Juifs. Il s’agit seulear d’une influence juive, cela est incontestable, mais il y a aussi un mélange de paganisme. — Quoi qu'il en soit, la loi de empereurs chrétiens traite ces gens en hérétiques. Ainsi, les Hypsisrariexs qui adoraient un seul Dieu « sous ses manifestations visibles du feu et de la lumière », observaient le sabbat etautres coutumes juives — mais non la circoncision — étaient sûrement organisés dès l’époque païenne. Les lois chrétiennes ne lestraitentsüre. ment pas moins mal que les Eurnéurres où Messazrexs(Edonuiret, Mzcoahravor, cf. l’'hébreu voun, Esra 6; Dan. 61; Messaliant, C. Th. 16.5. 65), ou Euchiles Eo tros lent ITR EE 6 27; 65 les appelle Euchilae) où Coreutes (Xozeurai) qui étaient aussi des païens monothéistes. CF. contre eux, C. Th. L.cit.[ Littérature surles Hypsistariens : Sources: Grégoire de Nazianze Orat. 18.5 (PG. 55. 990 ss.); Grégoire de Nysse, Ad. PE 2.9 (PG. 45. 482 ss.): le premier les désigne comme mi-juifs, mi-païens ; le second les met parmi les Juifs. Riblidgraph te: G. Bochmerus, De Hypsistartis, opinionibusque, quae super eis proposilae sunt, commentationem scripsit. Praefatus est, Neander, 1824 B.; C. Ullmann, De Hypsistarüis seculi post Christum natum quarti secta commentatio, 1823 Heidelberg; Idem, Gregorius von Nazianz? 389 ss., 1867 Gotha (dans GC. Ullmann, Were t. 5); Harnack DG. 2. 527ss.; DA Hist. anc. de l'Église 2. 583 ss. ; 3. 505 ss. Lilléralure sur les Euphémites. Sources: Épiphane, Haer. 80(PG. 42.356 ss.); Cyrille d'Alexandrie De adoratione in Spiritu HT (PG. 68. 282); les auteurs que résume Photius Cod. 52 ; Théodoret, H. F. 4. 11 (PG. 85. k29), À. E. 4. 10; Mansi Conc. 4. 1477 et surtout Jean Damascène De haeres. c. 80 avec les notes de Lequien (PG,
94. 7275s.); Nicéphore Calliste, H. E. 2. 14 (PG. 145.789); Epiphane L. cit.
LE
Resserrant brutalement la liberté des actes, opprimant les consciences, la loi implacable et arbitraire réussit à enrayer la propagande juive, et à saper l'influence du judaïsme.
Au fur et à mesure qu'on naissail chrétien et qu on ne le devenait plus, l'opposition contre la loi se modéra, le rattachement au judaïsme se relâcha
La force attractive du judaïsme fut, voyons-nous, grande”. On
80. 2 dit que, à cause des persécutions qu’ils enduraient, ils se faisaient appeler Mzorooravor. Bibliographie: Lequien L. cit. ; Tillemont, Mémoires d'histoire ecclésiastique 8. 527 ss.; Bonwetsch « Messalianer », PRE. 12.661 ss. (la dis- Unction que fait Bonwetsch entre une secte païenne et une secte homonyme chrétienne, ne me paraît pas fondée)]. — Les Deicozx (@eoseSeïc) que Cyrille d'Alexandrie, !. ct. IT (PG. 68. 282), dit très répandus en Palestine et en Phénicie, adoraient le Dieu Shtstos et, en outre, différents objets de la création — Ti &xiosta T@v xtisuatov — : la terre, le ciel, le soleil, la lune, les principales étoiles. Cyrille les considère aussi comme ayant un Env d'idées païennes et juives. Il y a là, dit, avec raison, C. Ullmann Greg, P. 392; un mélange de pi et de sabéisme. — Sur les cæLicoLÆ, voir supra p. 179 note 5.
ELA OLA # son effet: les successeurs de Jean Chrysostome n'avaient plus à dire aux fidèles Adv. Jud. 3 K 5 (PG. 48.868): « Vous prélérerez tout endurer plutôt que de rompre entièrement avec les coutumes judaïques ». Celui qui adoptait encore les rites juifs devait se terrer, car il se sentait de plus en plus isolé. Disons ici, à propos de Jean Chrysostome, qu'on ne peut pourtant pas admettre qu'en 415 l'influence juive ait diminué à Antioche au point qu'indique Théodoret H. E. 5.35 (il y a là une phrase oratoire de Théodoret, et non « une réminiscence de l’auteur », comme le dit À, Güldenplennig, Die Kirchengeschichte des Theodoret von Kyrrhos p. 95, 1889 Halle), non un fait historique, impossible vingt ans après les homélies de Jean Chrysostome qui nous montrent la vigueur de l'influence juive dans cette ville.
. Encore sommes-nous très mal renseignés sur les succès de la propagande me. Il faut faire le silence autour du succès prosélytique des Juifs, pour que les ennemis de l’ Église ne s’en réjouissent, dit Jean Chrysostome Adv. Jud. DACPONS. 034) — Le silence est organisé surtout pour éviter les imitations. — L'influence du judaïsme s’exerça non seulement sur les individus, mais aussi sur les cultes ; non seulement sur le culte chrétien [comme nous l'avons vu, et comme nous allons le voir dans l’Appendice de la présente section, |, mais aussi sur les religions qui lui étaient le plus éloignées. Voir, p. ex., l'influence juive: sur le culte de Cybèle, L. Grallot, Rev. arch. 1904. I. 328 notes 4, 7, cf. Perdrizet, BCH. 23 (1899) 598 ; sur le culte d'Attis, F. Cumont, Les religions orientales dans le paganisme romain? 94 ss. 1909 P. etc. — . Et nous ne pouvons guère que supposer les succès des sectes juives, PUIRR IE et variées, pendant V époque que nous étudions, et sur lesquelles nous sommes si peu informés. C'est par hasard que nous apprenons quelque chose sur l’activité propagandiste d’une secte du 6° s.: Grégoire le Grand, Ep. 3. 37 (593): Libertino pr aelori Siciliae. Fertur ouidene quod Nasas, quidam PER Ludeorum, sub nomine Hoe Heliae altare punienda
la comprimaavec beaucoup de peine, mais on ne put la supprimer. Elle allait maintenant s'épanouir en dehors de l'Empire. C'est pendant l'époque chrétienne, quand les lois atteignaient même le demiprosély üisme Juif,que le judaïsme s Rat au delà DAS TUrSE romaines, en Afrique amenait à Jéhovah les tribus berbères", et, en Arabie, transformait en Juifs des populations entière de Bédouins”.
Prenant une autre forme, se modifiant encore une fois, le judaïsme deviendra en dehors de l’Empire, l'islamisme, comme il était devenu, à l'intérieur, le christianisme.
Il aurait englouti ses rejetons s'ils n'avaient pas pris des mesures à temps... La lutte contre le demi-prosélytisme fut plus efficace encore que celle contre le prosélytisme intégral.
