Supra p. 299 S

4. Jo. Chr. Mayer, Geschichte des Kalechumenats und der Katechese in den ersten sechs Jahrhunderten, 1868 STE EE C. von Zezschwitz, System der Katechelik, 2° éd. 4 vol. 1863-1874 L. ; F. Probst, Xatechese an Predigt vom Anfang des IV bis zum Ende des VI 7e Ra 1884 Br. ; Le même, Geschichte der katholischen Katechese, 1886 Br. ; une rapide indication des sources dans [A. G.] Weiss, « Katechetik » chez F. X. Kraus Realenzyhl. d. christl. Allert. 2. 136-147; « Katechumenen », tbid. 2. 147-155, cf. aussi

Neophyten », ibid. 2. 488-4093 ; H. Leclercq, « Catéchese, Catéchisme Catéchuménat », DAC. 2. 2530-2579, ici une abondante bibliographie ; P. de Puniet, « Catéchuménat », ibid. 2. 2580-2621.

enseignait d’abord, pendant une période assez longue, les principes et les rites Ebrétienes Cette introduction dans la nouvelle religion devait être faite avec beaucoup d'adresse, car pendant qu’elle Te et que le christianisme n’était pas entièrement compris par le candidat, la concurrence Juive, qui se rabattait sur ces recrues des chrétiens ?, était particulièrement dangereuse, car elle s’exerçait sur des gens chez qui la mentalité païenne était entamée et la mentalité chrétienne encore en formation ; et chez qui cette concurrence ne rencontrait plus deux adversaires, le paganisme et le christianisme, mais un seul, le dernier, luimême en état précaire. Les Juifs pouvaient alors aisément angoisser ces néophytes venus chercher le salut dans le christianisme, en leur montrant celui-ci constamment en contradiction avec lui-même, en tournant contre lui, contre sa doctrine de la Trinité’, ses propres arguments contre le polythéisme, et en faisant profiter Jéhovah, le Dieu

Elle pouvait aller jusqu’à deux ou trois ans.

Cyrille de Jérusalem Catech. 13. 37: Kai êav etç outtrnstv notè éuréons xat mn Toùs hoyouc Tic dnodetéewc Éyns, h TioTis Edpalax LLEVÉTW TApX of. ua kov dè rolvualns yevomevos “loudatous Erioromite Ex TOv roopnr@v xal EAN vas x T@v rap’aûrois uuboloyouuévwvy. Nicétas de Rémésiana, Explanaltio symboli, c. 5 (PL. 52. 869 — éd. Burn p. 43): Si forte aliquid infideltas ludaeorum vel stultilia gentium de magnifica Ghrisli cruce blasphemare a memento semper dicli domunier (ME. 10°?) ; ibid. c. 9 (PL. 52. 870 ss. — Burn p. 47): St ludaeus Christum Dei Filium credere non suadet, sed kb lamquam hostis, aut impugnandus, st lanta Ubr est scientia scriplurarum, aut cerle devitandus, si erercitatio deest; Augustin, De Catechizand. c. 11 (PL. ho. 317): Tum vero instruenda et animanda est infirmitas homunis adversus lentationes et scandala, sive foris sive in ipsa intus Ecclesia: foris adversus Gentiles vel Judæos vel hæreticos ; ete. ; cf. 34 ss. (PL. ho. 335 ss.); c. 48 (PL. ho. 343): Sed lamen id etiam aliquando conatur et per Judæos tentare, alque seducere ; e. 55 (PL. 40. 347): ...cave lentationes.…. : ut non solum per eos qui extra Écclesiam sunt, sive Pagani, sive Judæt, sive hæretict, non te hostis ille seducat.

3. C'était un écueil énorme, sur lequel on n'insiste guère, que de prècher la trinité en attaquant le polythéisme*, Cf. ci-dessus p. 283 ss., les hérésies

* Cf. Grégoire de Nysse, Or. calech. 1. 1: ...«il ne faut pas que notre exposé, en « luttant contre les Grecs [contre leur polythéisme, auquel on oppose le monothéisme] « se laisse entraîner au judaïsme. Il convient donc à l’aide d’une distinction « habile, de corriger à son tour, l'erreur qui se manifeste sur ce point ; 1. 10: Si « donc l’esprit des auditeurs distingue par un terme, marquant la relation, le Verbe « lui-même de celui dont il procède, ce mystère ne risquera plus, en combattant les « corruptions paiennes, de s’accommoder aux doctrines des adeptes du judaïsme. Il « évitera au contraire l’absurdité des unes et des autres en reconnaissant que le Verbe «est à la fois vivant, actif et créateur, ce que refuse d'admettre le Juif... ; 3. 2: Le « pouvoir de la souveraineté unique ne se divise pas en un morcellement de divinités « différentes, et d'autre part, la doctrine ne se confond pas avec la croyance juive, « mais la vérité tient le milieu entre les deux conceptions, elle purge de ses erreurs « chacune de ces écoles, et tire de chacune ce qu’elle renferme de bon. La croyance « du Juifest redressée par l’adjonction du Verbe et Ja foi du Saint-Esprit. La croyance « erronée des païens du polythéisme se trouve effacée par le dogme de l'unité de « nature, qui annule l’idée fantaisiste d’une pluralité. $ 3 : Gardons de la conception « juive la notion de l’unité de nature, et de la croyance païenne retenons seulement la « distinction des personnes, en corrigeant de part et d'autre l’impiété par le remède « correspondant. Le dénombrement de la Trinité est, pour ainsi dire, le remède de « ceux qui s’'égarent au sujet de l’unité, et la be de l’unité, te des esprits que « disperse leur croyance à la pluralité. »

unique, de la démonstration établie en faveur du Dieu un en trois personnes", en menant la charge contre l'Église, qui déformait ce qu'elle leur empruntait et n 'observait pas le code qu’elle sanctifiait?. Aussi l’enseignement des candidats au baptême, des catéchumènes, était-il fait “re le but de les cuirasser contre les menées juives”. En méme lemps que d'initialion dans les doctrines et les pi ‘aliques chrétiennes, cel enseignement élart antijuif*.

Dans les multiples explanaliones du symbole”, formule que le catéchumène devait réciter lors du baptème et qui. ce one od E , con-

que la conception trinitaire a fait naître. Rapprocher à un autre point de vue Arnobe Adv. Nat. 3. 12 (CSEL. 5. 119).

Cf. note précédente et supra p. 283 ss.

CF. Justin, Dial. 47. C'est à quoi se réfère, probablement, Cyrille de Jérusalem, Catech. 4. 2 : Où dé êx ReptTouñs, di Tv Üelwy yoxpov, &c RAPEËNYOUVTOL XAXGÇ, TOUS TPOGEDYOUÉVOUS ARATHGLV" EX Tabou MEhETOVTES Eu yiows, xal Ev œuabta XATUYNOGVTES, cf. Le même L. cit. P: précédente note 2.

3. Le catéchuménat reprenait et complétait ainsi la polémique antijuive des missionnaires, de même que la liturgie la continuait pour les fidèles. [Incidemment, et en partie seulement, Probst, s’est aussi rendu compte, d’un côté de cette cohésion entre les différentes formes de l’apologétique chrétienne, cf. Probst, Liturqie der ersten drei Jahrh. p. 47; Lehre und Gebet p- °75s.; Luturgie des vierten Jahrh. p. 6o ss.]

h. Aux citations faites supra p. 292 ss., et p. précédente note 2, ajouter Cyrille de Jérusalem Procatech. 10*.

5. On trouvera une étude minutieuse sur ces explanationes dans F. Kattenbusch, Das apostolische Symbol (cf. supra p. 74 note 5); J. Kunze, RTE Heilige Schrift und Taufbekenntnis, 1899 L. Voir une série d’études avec éditions de textes, par l’initiateur de ces recherches : C. P. Caspari, Ungedruckte, unbeachtele und wenig beachtete Quellen zur Geschichte des Taufsymbols und der Glaubensregel, 3 vol., 1879 Christiania ; Idem, Alte und neue Quellen zur Geschichte des Ta fer bol und der Gilaubensregel 1879 Christiania. Cf. aussi À. C. Me Giffert, The Apostle’s Creed. [is origin is purpose, and its historical interpretation 1902 N.-Y.; À. Harnack, DG. 1. 393 ss.

6. Sur la formule voir, en outre des ouvrages cités note précédente, Th. Zahn, « Glausbensregel », PRE. 6. 682-688. Le symbole se serait appelé d’abord riorix dit Kattenbusch; op. cit. 2. 509, car le christianisme a été considéré d’abord non comme un rite, « als vielmehr als Verkündigung und zwar recht unglaubwürdige oder anstôssige (den Hellenen Thorheit, den Juden Argernis) ». — Cf. Rufin Comm. in Symb. 2 (PL. 21.337 ss.): Indicium aulem, vel signum ideirco dicitur, quia in illo tempore, sicut Paulus Apostolus dieit (1 Cor. 11), et in Actibus Apostclorum (Actes 15), refertur, multi ex cireumeuntibus Judæis simulabant se esse Apostolos Christ, lucri alicujus, vel ventris gralia ad prædicandum proficiscebantur, nominantes quidem Christum, sed non integris tradilionum lineis nunciantes.

7. Un recueil des formules du symbole — des formules, mais non des explications du symbole — se trouve dans À. Hahn, Bibliothek der Symbole

* Mapdueve tac AATN/1TEGLV" € tai ToÀÀX TApaTEivuoU ev AÉYOVTES, HITOTE N DLAvOLX SOU | ExhoÛT - 8 ha Yo A5 AVELS ATX QI TUAEULÉVE eus évepyelas® Oh haubavets LATX XIDÉCEWY, auto “[ouatowy, ot Dapaperréiy, xat "Ebvüv: roXoss DATE ÊLELS, FOMX Bean Àau—

Gave- LAS rok dos Y30 arovziÇets" xal ypeix ot ee TGS AXTAAOYTIONS roy "EAknva, 76: XYwyion ToÔs aipetx9v, RpÔs ’Loudaioy rat Domapeirnv.

tenait l’énumération des articles essentiels de la foi chrétienne, aux divers stades de son évolution, dans ces explanationes, on montrait au candidat comment chaque ar Hé du symbole était construit pour souligner l OPP® sition entre les doctrines essentielles de l’Église et celles de la Synagogue',

und Glaubensregeln der allen Kirche, 3° 6d. par G. L. Hahn, 1897 Br., il est à compléter par les indications que donne Kaltenbusch, op. cit. 2. 1095-1096. H. nee Enchiridion symbolorum, 11° éd. 1911 Fr. 1. B., est insuflisant.

. Pour plus de commodité, prenons les articles essentiels de la foi chréee tels que nous les trouvons dans le Symbole dit des pese (évolution historique de sa rédaction, dans Kattenbusch, op. eil. 2. 501-540) et montrons comment on en faisait un commentaire Re

Le PREMIER ARTICLE du symbole, la croyance en un + dieu père tout puissant, est ainsi conçu dit Cyrille”, Calech. 7.2: 8. 1, pour combattre les circoncis (med; tobs ëx mepirous uayôue02) : Nicétas de Rémésiana, Explanatio in Symbolo c. 2 (Burn p. 39 ss.): CREDO IN DEUM PATREM OMNIPO- TENTEM... Et haec est pia confessio i in Deum, ut eum non solum Deum scias, sicul Tudaz® sed cognoscas et Palrem ; Faustus de Riez Hom. I de Symbolo, éd. Caspari, Anecdota 1. 317 158. ane IN DEUM, dicere et ludaet et Arriani possunt, CREDO IN DEUM PATREM tam ludaer (vel de tant) dicere non possunt. — Ps.-Augustin, Expositic fidei Catholicae, éd. Caspari, Anecdola 1. 304 Ss. : Cr ARE unum deum secundum seripluram esse credendum, non, sicut ludaei aut haer elici, solilarium, sed in mysterio trinitalis. [Cette Exposulio Re à Cause d’ A Cf. Kattenbusch, op. cit. 2. 454 note 37; 740 ss. . 191 note 4].

Dire ARTICLE du Sy ble la croyance en Jésus-Christ, rédigé avec une pointe anti-juive : le Messie c’est Jésus, [car, comme le dit on Fer Kattenbusch op. et. 2. 494 note 21, (dont nous ne pouvons d’ailleurs pas adopter toutes les conclusions), à l’origine on ne pouv aitguère, pour en parler, penser à des gens qui ignoraient l'espérance messianique comme les païens, mais aux Juifs : Also de Gegensatz dieser Chr istengemetnde (qui rédige le symbole) 1s1 die Synagoge, cf. ibid. p. 542-545,] pointe qui est expliquée. aux catéchumènes, cl. Cyrille de Jérusalem, Cath. 10. 2: Mn SUHTAOUGÉEOU Tois "Lou-

doc FAVOUE US héyou: 10, Eic He. ULOVOs" GA 1LETX TOÙ etdévar dre etc Deoc, yÜwoxe drt at Y'ios Est Deod HLOVOyE Vis, et Cyrille continue en apportant la lenoneteeR : « ce n’est pas moi qui le dis le premier, mais c'est le psal- « miste qui dit de la personne du Fils: « Le Seigneur m'a dit c’est loi mon « Jils ». [CF. pour ect argument, Kattenbusch op. ei. 2. 570 note 151]. « N'écoute donc pas ce que disent les Juifs, mais ce que disent les prophètes. « T'étonnerais-tu, qu'ils méprisent la voix des prophètes, eux qui ont « lapias et tué Fe prophètes ? nerve aussi 10. 8-20, et spécialement, 10. 14-19 : "Toudx: où yae var bé our: rù eivat aÜTov cn To dè xai Xototoy etvar ToÙtoy, oùxétt : or, en niant que Jésus soit le Christ (le : Sauveur) ils mentent, comme le dit Jean 11??, car les prophètes eux-mêmes l'ont annoncé, de même qu'ils ont prédit que ses adeptes auront un nom nouveau, or Chrétiens en est un et dérive de Christ, or les Juifs ont-ils changé de nom ? non, ils se sont toujours appelés Juifs et Israélites et c’est ainsi qu’on les appelle encore, 10.16: “levdator yao xat ’IccanAirat Ent Muséws xat Toy &hwv RLOSNTOV Éxahetole, xal meta Tnv Ex Babvaovos Eravodov xai weypi Toù ra-

"Nous citons de préférence Cyrille (cf. supra p. 84) pour montrer clairement qu'il

agit bien d’un enseignement caléchétique. Dans les notes de Toutée (reprod. PG. 33) on pourra voir les passages parallèles des différents Pères de l Église. Voir,en général. les écrits antijuifs cités dans l'introduction du présent ouvrage, et qu’on pourrait découper en tranches pour les faire nie tous entrer dans l'explication du symbole,

* Cf. aussi Ambroise, De fide, 1.1. 6 (PL. 16. 530) : Assertio aulem nostræ fidei hæc est, ul unum Deum esse dicamus : due, ut gentes, Filium separemus: neque ut Judæi,

natum ex Patre ante tempora, et ex Virgine postea edilum denegemus ; Le même, De incarn. 2. 6 (PL. 16. 820).

CATÉCHISATION ET CONVERSION AU CHRISTIANISME DES PAÏENS Soi

povros, or les Juifs étaient destinés à rester limités dans un seul pays, tandis que les chrétiens, répandus jusqu'aux confins de la terre, annoncent partout, par leur nom, le nom du Christ; suivent encore d’autres démonstrations contre les Juifs que Jésus est le Christ, le Messie. Cf. aussi 12. 2 *,

Au TROISIÈME ARTICLE relatif à la naissance de l'Esprit Saint et de Marie vierge s'attachait toute la vive discussion sur les faux des Juifs relativement à Isaie 7!*, et la discussion sur l’interprétation du mot « Emmanuel », cf., p. ex., Justin, Dial. 48 ss., et, le catéchumène était mis au courant. Cf. Cyrille, Catecrvr-14 ; 122 2188. ; surtout 12. 13, 16, 21, 27; Rufin, op. cit, FI (PL: 21.300). Noter, p. ex., tbid. 12. 27-30 comme il était plus facile de répondre aux Grecs — à cause de leur Panthéon fabuleux — qu'aux Juifs*.

Ps.-Augustin, De symbolo sermo ad Catech. 4 (PL. 4o. 655): Exiet virga de radice Jesse etc. (Isaïe 11!) : virgam significans virginem Mariam, et florem virgæ, filium virguuis Dominum Jesum Christum. Judeæi antequam ista Jierent, legebant, et non intelligebant : cæperunt impleriquæ promissa sunt, et non qaudebant, sed potius invidebant.… Herodes a Judæis ubi Christus nascatur inquirit. Quærunt simul, non sicut Magi adorandum, sed inventum necandum ; autre Sermo de symbolo ad catech. pseudo-augustinien $ 4 (PL. 4o. 664) : Magi Judæorum regem prædicant. Judeæi abnegant: ill quærunt adorare, isti quærunt occidere... O Judæt, ad hoc ferentes in manibus lucernam Legis, ut alis viam demonstretis, et vobis tenebras ingeratis.

Il est curieux de constater que la culpabilité des Juifs dans la passion du Christ n’est pas indiquée [dans certains symboles pour des raisons de rythme) ou autres!] dans le QuaATRIÈME ARTICLE ** : qui sub Pontio Pilato crucifius est et sepultus [cf. cependant la formule de Ps.-Ignace, Ad. Magnesianos 11. 3 (éd. Funk, Patres Apostol. 2.90%] — mais, elle n’était que mieux mise en relief lors de l’explication de cet article : crucifixus est a ludæis sub iudice Pilato Pontio lit-on dans l'explication de Martin de Bracara, De corr. rustic. c. 13 (éd. Caspari p. 20); Cyrille, Catech. 13. 9-22, 29; St. Augustin Sermo ad Catech. 10 (PL. 4o. 654) nous donne un bon exemple de la façon dont on faisait sentir aux candidats au christianisme, le crime des Juifs, en vivifiant et en rendant encore plus éloquent les récits évangéliques par des raccourcis saisissants qui mettent sur le compte des Juifs des actions que d’après l'Evangile même, ils n’ont pas commises : {b1 est finis Domuni. Tenent Judæi, insullant Judæi, lhigant Judæt, spuuis coronant, spulis deshonestant, flagellant, opprobrus obruunt, ligno suspendunt, lancea fodiunt, postremo sepeliunt. Ps.- Augustin, De Symbolo sermo ad Catech., 15 (PL. 4o. 645): Ecce lempus est : modo Judaæt suam impleant voluntalem, quando dignatur ipse dare potestatem. Age, Judæi, nescientes nuplias Agnui, date præmium pecuniæ malo nebuloni

* Voir aussi Aphraate, Hom. 17, Die Unterweisung die von Ghrislus zeigt, dass er Gottes Sohn ist, $ 1 (trad. Bert, p. 2799 ss.) : « Zusammenstellung der Worte gegen die « Juden, die da lästern über das [Christen/volk aus den Vülkern. Denn also spre- « chen sie : Ihr verehret und dienet einem geborenen Mann, und einem gekreuzigten « Menschensohn : und ihr nennet einen Menschensohn Gott. Und während Gott kei- « nen Sobhn hat, sprecht über ihn: Dieser gekreuzigte Jesus ist der Sohn Gottes. « Und sie geben die Erklärung, dass Gott spreche (Deut. 32%) : Ich bin -Gott und « kein anderer ausser mir; und wiederum spreche er (Exode 341+) : Du sollst keinen « anderen Gott anbeten. Also stellet ihr euch, (sagen sie), gegen Gottund nennet einen « Menschensohn Gott. » ; Ps.-Augustin, De symbolo Sermo ad Gatechumenos, 12 (PL. ho. 643 ss.), ...quem portavit Virgo ...nascitur. ..….veniunt Magi admoniti, inquirunt Judæi turbati. ...O munde immunde, venit qui te redimat, et turbaris ; et tune eum vis perdere, quando ille te disposuit liberare ! O Judæorum terra impia, non congruis cœlo. Cœlum demonstrat, ut adoretur ; tu quæris, ut infans necetur. Ille tibi annunliat Deum hominem suscepisse pro le, et lu vis perdere eum qui venit redimere te. ...Collige, collige, Redemptor : non glorietur dispersor. Vindica in eos qui te parvulum persequuntur, parvuli ipsorum pro te moriantur. Vindica, sic vindica.

* Rapprocher Ps.-Jean Chrysostome Jn Isai. 1 $ 9 (PG. 56. 25).

*#* Ce n’est, en tout cas, pas de ce silence qu’on pourra induire leur innocence

F yat TO nalos Urootavtr xal To0s TOY YP'STOxTOvVUY ’Ioudalwv Ent [lovriou Ildrou yeuovos.

Judæ : agite ut ille qui natus est de virgine, a Pontio Pilato suspendatur in cruce. Quid egit vesana impietas Judæorum, quia invilati non solum venire noluerunt, sed insuper sponsum occiderunt ? Quid est iniquitas Judæ qui eum vendidit, a quo redimi debuit? Ecce nec Judas tenuil pretium, nec Judæi quem comparaverant Christum. Il dico, Ubi est quod accepisti ? Judæo dico, Ubi est quod enusti ? ...ÆExsulta, Christiane ; in commercium inimicorum tuorum tu vicisli ; voir aussi un autre Sermo de Symb. ad catech. pseudo-augustinien S 9 (PL. 4o. 656). Un autre Sermo de Symb. ad cal. pseudo-augustinien $ (PL. 4o. 665): Excilantur Judæi, veniunt cum facibus, lalernis et arnus : quærunt mulli unum, et ventant fil tenebrarum, ferentes in manibus lucem, per quam illam veram alus demonstrarent, quam ipst cæcati corde non poterant retinere etc.), et si nous trouvons de longs développements sur la mauvaise action desJuifs [dont l'épithète « déicide » devient courante, cf. supra p./4onotern°2|, il est encore plus étonnant de voir l'effort que l’on fait pour répondre aux Juifs qui objectaient la Passion comme preuve de non-divinité, cf. Cyrille, Calech. 13. 1-8; cf. K 7 les Juifs toujours prêts à contredire, etc., "AW dvruhéyouciy ot ‘loudator oi ravrore ic dvripénouv Evouuot; K 8 Les multiples objections des Juifs, roAkis dè ris dvrisénoeuws ür” adrov yuwouévns etc.), la mort sur la croix surtout qui était infamante, cf. Cyrille, Catech. 13. 19-22, et des preuves des Ecritures Saintes sont apportées pour montrer que tous les détails du procès de Jésus et de sa crucifixion et de son inhumation étaient prévus par les prophètes*, Cyrille, Catech. 13. 23 ss.; Rufin, op. cit. 14- 28 (PL. 21. 352-364).

Le cINQUIÈME ARTICLE, exprimant la croyance que Jésus était ressuscité le troisième jour, donnait lieu à des railleries juives, à des contradictions acharnées, Cyrille, Catech. 4. 12; 14. 15-19. Les Juifs admettaient bien que Jésus était mort et enterré, mais non qu'il ait ressuscité, on leur opposera alors, est-il enseigné, les tribulations de Jonas [Gyrille, L. cit. ; Ps.-Augustin, Sermo de symb. ad catech. $ 6 (PL. ho. 665 ss.)] ; ils soutiennent que si la tombe fut trouvée vide, c’est que l’on eut soin de déterrer le cadavre et de le cacher (Cyrille, Catech. 14. 20), des arguments sont fournis aux catéchumènes pour répondre [Cyrille op. cit. 14. 20-26: cf. $ 26: Kai ôtav oùtos pos ‘Ioudatouc rahalonc, ôtav € bmodrntos wxonc xth.]; Augustin, Sermo 219, In redd. Symboli, $ 6 (PL. 38. 1075): Nam quia mortuus est et sepullus, el Pagani modo credunt, et Judæi tune viderunt: quia vero tertia die resurrexit a mortuis, nee Paganus nec Judæus admittit.

Sur la polémique antijuive lors de l'explication des sIXIÈME ET SEPTIÈME ARTICLES *”*, voir ci-dessous à propos du descensus ad inferos.

Le auiTIÈèME ARTICLE par lequel on exprime sa foi en la venue du Seigneur pour juger les vivants et les morts est un emprunt aux idées messianiques juives ; à ce propos il y a bien la lutte contre les idées chiliastes des Juifs, et il est enseigné que ceux-ci seront séduits par PAntéchrist, Cyrille, Catech. T0:

Les QUATRE DERNIERS ARTICLES, 9-12 ***, donnaientlieu, lorsdel’enseignement catéchétique, à une polémique antijuive encore plus mitigée, ce qui étonne, car les 9° et 10°, surtout, exprimaient des différences fondamentales entre les deux religions (cf. sur ces différences, Kattenbusch, op. cit. 2. 718 ss.). Les attributs de l'Esprit Saint étaient démontrés à l’aide de l’Ancien-Testament (voir la 16° Catéchèse de Cyrille), quant à l’Ecclesia, elle était sûrement opposée à la Synagogue, elle l'était violemment dans la polémique antijuive, cependant

“ La conformité des récits évangéliques avec les prophéties, démontrée à chaque pas, ne donnait certes pas aux catéchumènes, comme aux critiques modernes, l’idée que ces récits étaient faits précisément pour être conformes aux prophéties, cf. supra p. 4o ss.

** Ascendit in caelos, Sedet ad dexteram Patris. Notons cependant, que le Martyr. Pionii xirx ss., contient toute une polémique contre les Juifs qui disaient que le Christ est monté avec la croix par la force de la magie. Cf. aussi les Acta Pilati.

ra « Etin Spiritum Sanctum, Sanctam Ecclesiam, remissionem peccatorum, carnis resurreclionem ».

des hérétiques !, des païens ; à ces explanationes on rattachait l’exégèse du Nouveau- Testament, lui-même œuvre de polémique antijuive”, et celle de l’Ancien-Testament”* faites en sens antijuif; on inculquait au candidat

Cyrille n'insiste pas là-dessus dans son enseignement catéchétique [voir pourtant Calech. 18. 25 et [ldephonse de Tolède, De cogn. bapt. ch. 77 (PL. 96. 1591)}, le pardon des péchés n’étant accordé qu’aux baptisés on rappelait que les Juifs seront damnés (cf. p. suivante, 304, note 3); sur le point de la résurrection la polémique était plutôt dirigée contre les Samaritains (cf. Cyrille, Catech. 15).

Descexsus AD iNreros, cf. sur les controverses avec les Juifs, chez les Pères de l'Eglise, et les interprétations que ceux-ci font subir aux textes de l'A. T., Fr. Huidekoper, The belief of the first three centuries concerning Chris®s Mission to the Underworld, passim, et surtout p. 38-44, 7° éd. 1887, N.-Y.; cf. aussi J. Monnier, La descente aux enfers, 1905 P.; et la bibliographie que cite F. Loofs, « Descent to Hades (Christs) » dans J, Hastings et J. À. Selbie, Eneyelopaedia of Religion and Ethics, 4 (1911) 654-663 ; Geschwind, Die Niederfahrt Christ in die Unterwelt, Ein Beitrag zur Geschichte des Taufsymbols, 1911 Münster 1. W.; un des buts principaux de l’£vangile de Nicodème semble avoir été de prouver aux Juifs la véracité de l’ascension et de la descente, cf. aussi Huidekoper, op. cit. p. 153-156 et Monnier L. cit.

D'ailleurs, ilne faut pas oublier que les catéchumènes, en dehors de l’ensei-

gnement qui leur est réservé, assistent aussi au service divin et yentendent,

ar conséquent, les différentes homélies (cf. plus loin p. 322) qui complètent leur éducation, au point que St. Augustin, p. ex., Sermo 214, 1 (PL. 38-39. 1069 ss.) se réfère à ce cours complémentaire de la catéchisation comme ayant fait acquérir aux candidats les explications nécessaires du symbole. — Au cours des temps il fallut compléter le symbole olliciel de l'Eglise pour le mettre en accord avec les dogmes nouveaux établis contre les enseignements hérétiques. L'enseignement catéchétique de ces additions comprenait alors une polémique contre les hérésies qu'elles avaient en vue (cf. note suivante) et par ricochet, le plus souvent, une polémique antijuive, car la plupart des hérésies étaient considérées par l'Eglise comme judaïsantes (cf. supra p. 277 ss.). Le symbole devint alors vraiment le signum (cf. supra p. 296 note 6, et p. 299 note 6) qui distinguait les fidèles des hérétiques et des Juifs. Synode de Mar Jésuyab 1°": (A. D. 585), Profession de foi, après avoir reproduit la profession de foi, le Synode explique les articles : « avoir « détruit etc.….., l'impiété d’Arius par la proclamation de l'égalité d'essence ; « après avoir imposé silence à la puérilité des Juifs par la distinction des per- « sonnes etc. », trad. Chabot Synodicon Orient. p. 399, cf. aussi p. 453 [texte de Jésuyab seulement]: « La foi en toutes ces choses [relatées dans le sym- « bole… par elle est réprimandé et jugé le judaïsme qui a méprisé les mys- « tères, les paraboles, les explications de la vérité, et a été privé de la par- « faite confession de la richesse de la Trinité. »

1. Sur l'influence des hérésies sur les rédactions successives du symbole, voir Kunze op. cit. ; Mc Giffert, op. cit. ; cf. aussi G. Krüger, Das Tau/fbekenntnis der rümischen Gemeinde als Niederschlag des Kampfes gegen Marcion, ZNTW. 6 (1905) 72-79.