Cf. Zunz, op. cit. p. 190 ss., et Schürer
11. Zunz, op. cil. 230-951 ; Pesikla Rabbati krilisch bearbeitet.. von M. Friedmann 1880 W.
12. CF. Zunz, op. cit. 293-295. Lekach tob (Pesikta Sutarta) éd. S. Buber 1880 Wilna. Trad. latine dans Ugolino, Thes. t. 15 et 16.
13. Midrasch Tanchuma. Ein agadischer Commentar zum Pentateuch von Rabbr
Tanchuma ben Rabbi Abba, kritisch bearbeitet.. von Sal. Buber, 3 vol. 1885 Wilna.
1h Ad 19: Buber, 1894 B.
COM ORET
(de
Sous le titre de Midraschim il y a encore une série d’historiettes et légendes qu'il nous paraît inutile d'énumérer ‘.
Valeur historique du Talmud et des Midraschim. Malheureusement, ces abondantes discussions juridiques et théologiques, entremêlées de toutes sortes de digressions, ne laissent échapper que bien peu de renseignements historiques. D'abord, presque aucun sur les Juifs de la Diaspora”, mais quant à ceux relatifs à la Palestine, quelle ignorance, mêlée de fantaisie, dans les récits ! Même la destruction du Temple de Jérusalem nous resterait inconnue dans ses détails si nous n'avions que les sources rabbiniques. À peine un peu plus d'information sur la guerre d'Hadrien”*. Mais, en aucun cas les données ne sont certaines.
Aussi userons-nous du Talmud et des Midraschim avec une extrême discrétion et seulement dans la mesure où 1ls corroborent des résultats acquis par ailleurs‘; discrétion qui toutefois serait moins de mise pour les renseignements juridiques, car ceux-ci ont plus de valeur, sont plus clairs et plus intelligibles, malgré leur pareimonie pour notre sujet: parcimonie, carsi cesécrits contiennent beaucoup de droit, c’est du droit juif et 1l ne faut pas oublier que ce n’est pas ce droit qui fait l'objet de notre étude”.
1. Cf. Strack dans l’art. cité. Édités par Jellinek dans son périodique Beth-Hamidrasch ; d’autres éditions sont énumérées par Strack, L. cit. p. 798; une trad. all. est en cours de publication : À. Wünsche, Aus Israels Lehrhallen, 1907 et suiv. (4 vol. parus), L.
2. Voir les quelques renseignements qu'on y trouve sur eux : Neubauer, La Géographie du Talmud, p. 289-419, 1868 P. ; à compléter par J. Morgenstern, Die franzôsische Akademie und die « Geographie des Talmuds », Hed,-1070:B:
3. D. Spiegel, Zur Geschichte der jüdischen Katastrophe unter Titus und Hadrian im Talmud und Midrasch dargestelllt (dissert. Berne), 1904 W.
4. Comme dans tous les cas, ces maigres renseignements nécessitent d’amples discussions, nous préférons, quand nous sommes d’accord avec eux, renvoyer aux auteurs qui les ont faites, et surtout à Jost, Grætz, Derenbourg, les pionniers sur ce terrain.
5. Les études sur le droit talmudique ne manquent pas ; mentionnons ici les principales qui embrassent l’ensemble de ce droit, les monographies seront citées dans le corps de l'ouvrage: J. L. Saalschütz, Das Mosaische Recht, nebst der vervollständigenden thalmudisch-rabbinischen Bestimmungen, 2° éd., 1853 B.; S. Mayer, Die Rechte der Israeliten, Athener und Rômer, 3 vol., 1862, 1866, 1876 L. ; J. Lévy, La jurisprudence du Pentateuque et du Talmud, 1878 Constantine; J. M. Rabbinowicz, Législation criminelle du Talmud, Organisation de la magistrature rabbinique... ou traduction critique des traités talmudiques Synhedrin et Makhoth et des deux passages du traité Edjath, 1876
Mais, comme il importe de savoir dans quelle mesure les Juifs purent, sous les Romains, faire usage de leur propre droit, ilnous faut connaître leur pratique juridique, et c’est dans les écrits rabbiniques que nous l’apprendrons — du moins pour la Palesüine, car on ne doit pas oublier que le droit des Juifs de Palestine n'est pas tout à fait celui des Juifs de la Diaspora’. Et, quant au
P.; Législation civile du Thalmud. Nouveau commentaire et traduction critique, » vol. P. [T. Les femmes, les païens selon le Thalmud (1880). Il. Baba Kamma (1877). I. Baba Metzia (18758). IV. Baba Bathra (1879). V. La médecine, les paiens (1870)]; M. Mielziner, Legal maxims and fundamental laws of the evil and criminal Codes of the Talmud, 1898 Cincinnati; J. Kohler, Darstellung des talmudischen Rechtes, Z. f vergleichende Rechtswissenschaft, 20: (1908) 161-264, cf. les addenda de Aptowitzer, MGWJ. 52 (1908) 35-56, 189-209. — Toutes ces études ont un grand défaut : elles n’exposent pas l’évolution du droit juif, mais seulement les règles juridiques en vigueur à l’époque où fut rédigée la Guemara; elles traitent donc le Talmud comme on traitait autrefois le Digeste, c’est-à-dire comme un code d'usage pratique, où les distinctions chronologiques seraient inutiles. Cette méthode, nécessaire pour les rabbins qui dans certains pays, Russie, Turquie, etc., doivent encore appliquer le droit talmudique comme loi, nous offre donc de véritables codes rabbiniques en langue moderne. Nous surtout, nous n'avons presque rien à y prendre, en effet, ces travaux remontent aux systématisations des grands savants juifs du moyen-âge qui ne se servaient que du Talmud babylonien. (Sur la valeur légale de ce dernier, Strack, op. cul. 66). — Le travail scientifique qu’il faudrait accomplir consisterait à étudier séparément le droit de la Mischna, de la Tosephta, celui de la Guemara de Palestine et celui de la Guemara de Babylone et à tenir compte dans chaque parüe de la chronologie en cherchant dans quelle mesure le droit exposé était un droit vivant, applicable, si cette application était reconnue licite et si elle excluait l'application d’un autre droit non juif. Dans ce but on devrait cataloguer les cas juridiques (procès ou autres) qui se trouvent dans les écrits rabbiniques. Pour les cas, peu fréquents, où nous avons eu recours aux renseignements talmudiques nous avons fait les distinctionssusdites. Mais, il faut avouer que la tâche est rendue ardue de ce fait que le Talmud (celui: de Palestine surtout, celui qui nous intéresse), le Talmud qui ne répugne pas à l’anecdote et aux historiettes édifiantes, devient sobre et prend l’allure synthétique et abstraite quand il s’agit de formuler ses règles de droit : il ne cite qu'à contre-cœur les espèces concrètes qui déterminent sa jurisprudence, et cela seulement, tout comme un cours de droit moderne, quand la solution théorique est difficile. [Citons p. ex. j. Sanh. 3. 12 : la Guemara cite deux cas concrets de revisions dg procès et un docteur se demande « à quoi bon deux faits semblables » (pour la même règle juridique) suit la justification : les espèces ne se ressemblent pas]. — LS comparaison entre les lois juives et les lois romaines manque: le titre de l'ouvrage deS. Mayer peut induire en erreur: ce n'est pas une étude comparative, mais un exposé systématique des 3 législations étudiées chacune en elle-même dans le même ouvrage. Cf. aussi Constantin L'Empereur, De legibus Forensibus, 1639 (réimprimé dans Surenhusius, Mischna, t. 4). Té monographies que nous citerons ont essayé pue une comparaison pour les matières dont elles traitent.
Encore un point imporlant trop souvent perdu de vue. L'unité du ju- PR PEN quant à sa vie religieuse et juridique ne s’est faite qu’assez tard. Du
droit de ces derniers, le Talmud babylonien nous expose celui des Juifs de Babylone, qui se présente sous un aspect différent de celui des Juifs de l'Empire romain — son étude sort du cadre de notre sujet.
En dehors de ces œuvres, le judaïsme avait encore produit. en hébreu ou en araméen, une série d'ouvrages littéraires, cités dans le Talmud et les Midraschim, et qui, à cause de leur caractère profane, ne se sont pas conservés.
Il. — Ecrirs DE DISSIDENTS.
Après le coup d'œil sur la littérature du judaïsme officiel, 11 nous faut passer en revue, rapidement, les écrits des Juifs groupés en sectes dissidentes :
a. — Écrits sappucéexs?. — Nous avons seulement la menion” du « Livre de décisions » [Kn3 50] qui devait être un recueil des lois juives interprétées selon la doctrine sadducéenne. C'était l’œuvre fondamentale des Sadducéens, mais ils avaient encore écrit toute une série d'ouvrages qui, conservés jusqu'au dixième siècle “, ne nous sont pourtant pas parvenus.
b. — Écrirs Essénréxs *. — Rien ne nous est parvenu des livres de leur secte qu'ils tenaient d’ailleurs secrets”
reste, le Talmud, plus d’une fois, parle d’usages locaux à suivre, de règles de droit différant selon les endroits, etc., cf. par ex. b. Baba Bathra 165" qui reconnait que c’est l'usage local qui règle la forme des actes.
1. Voir le relevé de ces citations, dans Lewy, Ueber die Spuren der griechisch. u. rüm. Altert. im talmud. Schriftthum, dans Verhandlungen der 35 Philologenversammlung in Gera 1878, p. 78 ss., 1859 L.
2. Voir sur les Sadducéens, Schürer 2. k75-489 Ste sources et la bibliographie qu'il cite 2. 447-455. CF. aussi les sources talmudiques sur les Sadns dans J. Halévy, Tracesd Lies Sadducéennes dans le Talmud, REJ. 8 (1884) 38-50.
3. Meghillat Taanit c. IV ligne 10, éd. Derenbourg, Palestine p. 443.
4. Commentateur anonyme du X° siècle, cité par Poznanski REJ. 44 (1902) 176 : « Les ouvrages sadducéens sont connus de tous ».
5. Sur les Esséniens, voir Schürer, 2. 651-680 et la bibliographie qu'il cite. Sur les textes d'Epiphane Hær. 18 ; 193; 29; 830; 53 qui parlent de la confusion, au 1v° siècle, de cette secte avec des sectes judéo-chrétiennes, voir, en outre, R. A. Lipsius, Zur Quellenkritik des Epiphanios, 122-151, 1865 W.: Alfr. Schmidtke, Neue Fragmente und Untersuchungen zu den judenchristlicher Evangelien, p. 175 ss., 199 ss., 229 ss., 1911 L. (TU. 37,1); W. Brandt, Elchasai, ein Religionsstifier und sein Werk. Beitrag zur jüd., christl. und allgemeinen Beligionsgeschichte, hh=-So;1100%8$: » 1912 L. Aucun des auteurs cités n’est arrivé à une solution AERnitVE, CE aussi la formule d'abjuration citée plus loin p. 115 note 4.
6. Jos. B. J. 2. 8.7 $ 142 : ouvrnprnoety mous Tû ve Ts aicésews aÜTOY
C. — STATUTS DE LA NOUVELLE ALLIANCE ‘. — Nous appellerons ainsi”, un fort intéressant opuscule qu'on vient de découvrir dans la Gueniza du Caire *.
B16)!x. — Les « écrits des anciens » qui sont mentionnés B.J. 2. 8.6 $ 136 sont-ils des livres de l’A. T., ou les livres de la secte ? On ne saurait le dire. Cf. Schürer, 2. 667 et Kohout dans sa traduction de la Guerre.
1. Eprriox : S. Schechter, Documents of Jewish Sectaries, vol. T, Fragments of a Zadokite Work, edited from hebrew manuscripts in the Carro Genizah Collection now in the possession of the University Library, Cambridge, and provided with an english translation, introduction and notes, 1910 Cambridge. — Les citations que nous ferons se réfèrent aux pages et aux lignes de cette, unique, édition. — Trapucriows : Les fragments hébreux ont été traduits en français par Isr. Lévi, Un écrit sadducéen antérieur à la ruine du Temple, REJ. 61 (1911) 161-205 et (traduction plus littérale) par le P. M.-J. Lagrange, La secte juive de la Nouvelle Alliance au pays de Damas, R. bibl. 1912. 213-240 ; une traduction anglaise accompagne l'édition de Schechter. — Erupes : Schechter op. cit. ; 1sr. Lévi, L. cit. et ibid. 63 (1912) 1-19 (à suivre) ; R. Leszynski, Observations sur les Fragments of a Zadokite Work édités par M. Schechter, ibid. 62 (1911) 190-196 et la réponse de M. I. Lévi, 1bid. p. 197-200 ; Lagrange L. cit. p. 321-360; C. Margoliouth, The Sadducean Christiansof Damascus, The Athenæum, 1910. IT. 656-659; Idem, mème titre, Expositor déc. 1911. 499-517; mars 1912. 213 239 ; E. N. Adler même titre The Athenæum 1911. I. 128; K. Kohler, Dositheus, the Samaritan heresiarch, and his relalions to Jewish and christian doctrines, The A merican Journal of Theology, 15(1911)404-435 ; C. F. Moore, The covenants of Damascus ; a hitherto unknown jewish Sect, The Harvard Theologieal review, 4 (1911) 330-377 ; W. Bacher, Zu Schechters neuen Geniza- Funde, ZHB. 15 (1911) 13-26; L. Ginzherg, Eine unbekannte jüdische Sekte, MGWJ. 55 (r9rr1) 660-698 ; 56 (rg12) 33-48, 285-307, (à suivre) (importantes notes lexicographiques sur notre document). — M'ont été inaccessibles les articles de : H. L. Strack dans Reformation 1911 n°7; Gressmann, Internationale Wochenschrift 1911; William Hayes Ward, dans Bibliotheca sacra juillet 1911 ; Idem, The Independent, septembre 1911; S$. Poznanski, Jewish Review 1911; Chajes, Rivista israelitica 7 (1917).
2. L'éditeur l’appelle « À Zadokite Work », de même Isr. Lévi « Un écrit sadducéen » — mais c’est préjuger la solution sur la nature de la secte, cf. plus loin p. 28 note 4. Puisque la secte se nomme « Nouvelle Alliance », cf. plus loin p. 28 note 3, puisque l'ouvrage paraît se désigner comme des « slatuts », cf. plus loin p. 30 note 4, il nous semble que l'appellation « Statuts de la Nouvelle Alliance » est toute indiquée : elle caractérise l’ouvrage et ne préjuge pas les questions non résolues.
3. Deux manuscrits. Le premier, À, de huit feuilles, soit seize pages; le bas des quatre dernières très mutilé; la fin de ce manuscrit manque; de la p. 8 à la p. 9 il présente une grosse lacune qui n’est complétée qu’en partie par le deuxième ms., B. Le ms. B ne comprend qu’une feuille, soit p. 19et p. 20 de l’éd. de Schechter ; le contenu de la p. 19 ms. B, est parallèle à celui des pp. 7-8 ms. A ; la p. 20 ms. B, continue seule le récit interrompu dans le ms. A. — D’après M. Schechter, le ms. À remonte au x,-léms: B'auxi où xti°is:
En un hébreu assez pur‘, ilcontient, dans sa première partie?, un sermon qui est comme l’exposé des motifs, l'introduction à la seconde partie * qui forme un recueil de lois, de statuts, d’une communauté juive dissidente.
Dans le sermon, qui est une polémique violente contre le judaïsme officiel, nous apprenons * — très mal d’ailleurs — qu’à cause de divergences sur l’interprétation des lois bibliques, à une époque que nous ne pouvons pas déterminer, mais, après une catastrophe nationale”, qui ne saurait être antérieure au commencement du second sièclef, ni
1. Par-ci par-là seulement quelques aramaïsmes, tout comme l’Æclésiasdique de Jésus Sirach, dont le rapproche Isr. Lévi, L. it. Gr. 161, 163 ss. Ces éléments étrangers n’ont pas encore influé sur la syntaxe. Celle-ci est correcte, et l'emploi des temps consécutifs est exact, même dans la partie légis lative, ce qui n’est plus le cas pour la Mischna et les autres écrits rabbiniques, observations de Moore op. cit. p. 337. Cf. plus loin p. 29 note 4.
2. Ms. À p. 1-8, complété par le ms. B, p. 19-20 ; il reste encore une lacune, cf note suivante et p. précédente note 3.
