Cf p. précédente note

6. Noter pour l'Égypte spécialement : Nau, art. cité; Sachau Aram. Pap. p-. 230-231 (pl. 62)(— éd. Ungnad p. ro1 ss.), ces deux ostraca achetés à Edfou (Appolonopolis Magna) apparaissent comme l’état des contributions pour le Temple. Voir le commentaire de Lidzbarski Ephem. Epigr. 2. 243 ss. D’après cet auteur, ces ostraca seraient du 2° s. av. J.-C. (en tout cas, ils sont déjà de la période grecque, car on y rencontre col. 2 1. 1 le nom de D O:080p05 ; Sachau et après lui Ungnad voudraient descendre à l’époque romaine en lisant col. 2 1 "YN. 10 Avilus, mais c’est là une simple hypothèse”).

* R. Weill, Un document araméen de la Moyenne-Égypte, REJ. 65 (1913) 19-23, vient de publier un ostracon provenant de Kom El-A mar de Zaouiét El-Maietin, au voisinage de la ville moderne de Minieh (et emplacement d’une grande ville de l’époque grécoromaine et dont le nom est encore inconnu). Analogue aux ostraca cités ci-dessus, et de même époque qu’eux, cet ostracon est l’état des contributions pour le Temple payés par Euthénès (?) bar Todros, Ménas, Phabas, Nothos, Shebai bar Behaï.

sa hs on dr à

1° Les Romains respectaient ce privilège depuis une époque assez ancienne, peut-être depuis la fin du 2° s. av. J.-C.', et permettaient aux Juifs d'envoyer l'argent sacré à Jérusalem. En tout cas, nous savons de façon certaine que le propréteur d'Asie, L. Valerius Flaccus” en confisquant les sommes d'argent destinées par les Juifs au Temple de Jérusalem” se rendit coupable d’un crime’. Car c'en était un, comme il résulte des dires de Cicéron dans son plaidoyer pour Flaccus, de l'an 59 av. J.-C.”, qui nous révèle, à la fois, la loi — le S. C. — qui interdisait l'exportation de l’or*, et l'exception en faveur des Juifs”.

1. Strabon, dans Jos. Ant. 14. 7. 2, raconte que Mithridate Eupator envoya des émissaires à Cos, qui s'y emparèrent aussi « des 800 talents des Juifs, ra Tv ‘Toudafmy GxTaxôcix Tihavra S 112. (L'événement se place en 88 av. J.-C.). Du contexte de Josèphe il résulte que Strabon parla de cet argent comme d’un argent commun, je veux dire nalional des Juifs, « Snuootx youara » $S 113, aussi l'explication de Josèphe, qu'il s'agissait d'argent sacré me parait-elle plausible. Mais, cet argent provenait-il des Juifs d'Asie, comme le soutient Josèphe, ou de ceux d'Alexandrie, comme le dit Strabon ? [cf. Th. Reinach REJ. 16 (1888) 204-210]. Si la première opinion était fondée nous aurions dans le texte cité la preuve que dès l’époque de Mithridate les Romains favorisaient et permettaient ces collectes d'argent, cf. aussi ci-dessous note 7.

2. Sur lui, voir, en dernier lieu, A. Bartsch, Die Legaten der rümischen Republik vom Tode Sullas bis zum Ausbruche des zweiten Bürgerkrieges p. 36, 38, 72, 1908 Diss. Breslau ; P. F. Girard, Mélanges de droit romain 1. 164 no Er0134b:

3. Cicéron, Pro Flacco c. 28 $ 66 : Sequitur auri illa invidia ludaici.… $ 67: Cum aurum, ludaeorum nomine, quotannis ex Italia elex omnibus nostris provinetis Hierosolymam exportari soleret, Flaccus sanit edicto, ne ex Asia eæporlarti liceret. Quis est, iudices, qui hoc non vere laudare possit? Exporlarti aurum non oportere cum saepe antea senalus, tum me consule gravissime iudicavil..…

4. invidia, ob hoc crimen, Cic. Pro Flacco 28. 66... Ubt igitur crimen est ? S 68. Cf. ci-dessous note 7. Sur le mot erimen, voir Mommsen, Dr. pénal, +. Q SS.