LA COMMUNAUTÉ JUIVE

Qu'il faille ou non distinguer entre le droit de réunion et le droit d'association”, les Juifs reçurent expressément” les deux. Nous venons de Le voir pour le droit de réunion ; quant à celui d'associaüon, d’après la loi romaine 1l est non seulement impliqué dans le droit d’avoir une caisse — droit reconnu aux Juifs par plusieurs édits”, mais, il est, en outre, expressément octroyé aux Juifs "”.

. Voir infra section IV $ 1 plus loin p. 464 ss. Ce caractère public de He assemblées valait aux Juifs la sympathie des ST ainsi, Minucius Félix, Octave 10, Celse, chez Origène C. Cels. 1.1

3. Voir supra ch. 2 Section IT $ 2 p.279. Noter aussi le texte suivant, fort important, qui nous montre la synagogue comme lieu où l’on va chercher consolation, Artémidore 3. 53 : [Izoseu/n za petaitat za navres avÜomrot roo!xtar rai Oo! (XTOOL ZX! 7 er AIT Y ot DOOVTIÔX za TN2E0OVX T ns y za ayèct za Yoan rpOoayo- DEUOUOL" TOÛTO DEV Y20 oJÔeLs ATELGLY ets T00G£ AT un ai 200vTICwy, TOÛTO DE Pi ot [LE Tai tar nAvu etdsy se: Ovtes at anopot xat undëv Eyovtes LyLÈS ÉUTOdWVY lotavtar ion rooatpiset.

h. Pour flirter comme Ovide p. ex., Ars amal. 1. 75.

HAONTREEOS: es (409) (le texte supra p. 262 note 4). Cf. Jean Chrysostome Adv. Jud. 6 $ 6 (PG. 48. 913).

6. E. Schürer, Die fee der Juden in Rom in der Kaiserzeit nach den Inschriflen dargestellt 1839 L. ; Idem Gesch. 3. 71-121 ; M. Weinberg Die Organisation der jüdischen Orisdemeinden in der lalmudischen Zeit MGWJ. 1 Le 897) 588-604, 639-660, 673-Go1 ; cf. OEhler HGWJ. 53(1909) 928-937; N. Müller, Die jüdische HAE am Monteverde zu Rom 1912 L.

7. Kayser, Op. ml ne les distingue pas, mais Liebenam, op. cit. p. 14, soutient qu'une bn s impose.

8. Même tacitement, les Juifs auraient dûù avoir le droit de s'associer, car, en général, quand Rome tolérait un culte, elle permettait, par cela même, la formation de l'association nécessaire à subvenir à ses besoins. Sur le principe, Mommsen Ges. Schr. 3. 65.

9. CF. supra p. 377 ss., et infra Section IT $ 2, plus loin p. 425 ss.

10. Ce droit est expressément accordé par César, cf. supra p. 41o note 2 ; par Auguste, cf. supra p. {10 note 4.

h1/ CHAPITRE IV. — SECTION 1. — $ 2

Cedroitd'associationnenousestpasattestéseulementparlesactes officiels qui le reconnaissent, mais, aussi par les documents quinous montrentles Juifs en corps organisés" partoutoùils sont en nombre suffisant pour se grouper. Ces organisations ont même un caractère sui generis, unique en droit romain. Peu importe qu ils s'appellent:

CRC PS RL PT al Te nd AN LL RAF L8 RoAITEUUT", HOTEL , AATOLXIX , DiXT0S , TROGEUYN , GUYOUOS , GUYAYWYN ,

En Palestine cette organisation locale se confond avec l’organisation de la ville, du moins dans les endroits où les Juifs formaient la majorité. Il y a lieu de faire la même observation relativement aux cités à organisation grecque de Palestine et d’alentour. Aussi n’y rencontrons-nous pas de désignaion spéciale pour la communauté juive. Sur l’organisation communale en Palestine, voir Winer, RWB. s. v. Städte; E. Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des rümischen Reiches bis auf Justinian 2. 336-388, 2 vol. 1864-65 L.; Schürer 2. 94-222; Weinberg L. cit. ; Felten op. cit. 286 ss.; pour SuA phoris, cf. A. Büchler, The et Del the social pr of the Jewish Community of Sepphoris in the Second and Third Centuries, s. 1. s. d. (1909 Ld. ) dans Jews College London Publication n° 1.

2. C’est ainsi qu'Aristée, éd. Wendland $ 510, désigne la juiverie d’Alexandrie (cf. aussi Wendland, Festsehrift für Vahlen P: 126, 1900 B.); les Juifs de Bérénice se dédie éent eux-mêmes ainsi, C1G. 5361 ÉdOEE TOLS &zyouot xai TG rohTeumart TGV év Becevixn ’lovôatwy ; à Cos, une inscr. (Paton et Hicks, Inscriptions of Cos n° 74) mentionne un Dolitedue, mais » Je ne ‘ la crois pas juive comme le veut Pal R. arch. 35 (1899) US RICE l'emploi de Tertullien politeuma nostrum id est municipatum in sn Vers Marc. 3. 24 (PL. 2. 384)].

3. Cf. Strabon chez Jos. Ant. 14. 7. 2. (Aussi dans le Talmud? voir S. Krauss Lehnwürter t. 2 p. 165 s. v. N%992.)

4. Hiérapolis: Karotxia r@v ëv ’Teooméher xatouxobvrwv ‘’Iovôalmy (Judeich, Alterlümer von Hierapolis n° 212); à Léontopolis, Jos. Ant. 13. 3. 1; cf. aussi Strabon, chez Jos. Ant. 14. 7. 2 S 117. Sur le sens du terme, voir Ed. Meyer, Hermes 33 (1898) 643-647; Buresch, Aus Lydien p. 1-3 ; G. Cardinal, Note di terminologia epigrafica, Rendiconti dell Academia dei Lincei 1908. 196, qui soutient, bien à tort, que le terme désigne des groupes d'étrangers ; en réalité, il est employé mème pour des Romains résidant dans les cités grecques et que, sûrement, on se serait gardé de désigner, juridiquement, comme étrangers, cf. Ramsay, Expositor février 1902. 97. Le terme a aussi le sens de « camp » (voir ch. suivant $ 1, t. 2 p. 1 note 4), on peut donc se demander s'il n’est pas la traduction de l’hébreu A3" employé dans les Staluts de la Nouvelle Alliance p. 7 1. 6 [et encore aujourd’hui pour “ass le quartier juif en Perse, cf. Isr. Lévi REJ. 61. 185 note 3].

JO TANIArTAL I0NS.

6. roocevyn Jloudalmv à Kasyoum, 1GrR. 3. 1106 (197 ap. J.-C.). Exemple rare où le mot proseuque, spécifique pour désigner le temple juif, est R pour désigner la communauté juive.

A Sardes, AUS Ant. 14. 10. 17, et peut-être à Nyse Ath. Mit. (1897) 484, cf. supra p. 191 note 8.

8. Panticapée, mise d’un affranchissement d’esclave sous la surveillance de la communauté, cuverirconedons dE xat Tic cuvaywyñs Tov ‘lovôalov, an Stap.J.-C., CG. 2144" — Latyschev, Inscript. antiq. or. septentr. Pont Euxini 2. n°92 — 1GrR. 1. 881; Acmonie, Ramsay, Cities of Phrygia1.n° 559 — Revue él. anciennes 3 (1901) 272, 4 (1902) 270, inscr., reproduite infra $ 6 plus