Voir surtout Celse dans Origène, C. Cels
La biographie dans Kleffner, p. 16 ss., ouvrage cité, note suivante ; cf. W. Christ, Geschichte der griech. Litt., 1905, K 621; Ueberweg-Heinze, Grundriss der Geschichte der Philosophie 1. 386, 5° éd. 1903 L.
À. Georgiados, Iles rGv xarà Xousriovüv arocracudtev Toù Hosouctou. Diss. Leipzig, 1891; A. J. Kleffner, Porphyrius der Neuplatoniker und Christenfeind, 1896 Paderborn ; Hauschildt à citer plus loin page 38, note 4.
k. St Jérôme, Ep. 3 ; 48, 13 ; 70, 5 et De uir. ull., c. 83. CF. G. N. Bonwetsch, Methodius : 1. Schriften, p. xxx1v-xxxv et les fragments, p. 345-348, 1891 Erlangen; peut-être faut-il attribuer au même ouvrage de Méthode les Excerpla tria ex homilia S. Methodu de cruce et passione Christi, PG. 18. 397-404. Cf. Bardenhewer, Patrologie*, p. 156. |
D., 5! Jérôme, Ëp2#650,13 > 1Deutr QulL PC 0 re in ADO MP 1L0 CET PR ho1); In Mt. 24% fr DU TT L'ouvrage s’est perdu. Cf. Harnack,
GAL. 1. 564 et 2, 2. 118. Un fragment retrouvé est reproduit des Goltz, Eine ARRET Arbeit des 10 bezw. 6 Jhdts. p. 4r ss. 1899 [TU. Lai
6. S' Jérôme, Ep. 70, 3; De vir. ull., 104; In Mt. 24%; d’après Philostorge, H. E. 8. 14 (PG. 65. 565 ss.), sa réponse aurait été la meilleure; Suidas, s. v. ’AroAkvactoc. Cf. L. H. Lietzmann, Appollinarios von Laodicea, 1,p. 205 ss., fragments 166 et 167, cf. aussi p. 150, 1904 Tüb., — Grégoire le Thaumaturge n’a pas écrit contre Porphyre, Harnack, op. et l'cu:
DNOUSRIS NES 2:
8. Conservés seulement par des citations dans les écrits des Pères de l'Église que nous venons de citer et aussi dans les diverses œuvres d’autres Pères, p. ex., de S' Jérôme, S' Augustin, etc., et rassemblés, d'abord, par Lucas Holstenius dans son éd. de la Vita Pythagoræ de Porphyre, p. 8r ss., 1630 R., puis, par Lardner Works, 7. 390-467. Adde les fragments de Goltz (ci-dessus, note 5) et un manuscrit fragmentaire d’un Kat IIsowvotou non encore publié, cf. Harnack, op. cit. 1. 477.
Son auteur y témoignait au judaïsme une sympathie! qui ne saurait être méconnue.
De son émule Hrérocrès (+ après 306)? il ne reste que ce qu’en reproduit Eusèbe dans sa réponse* et des citations dans Lactance*. Mais, nous savons que dans son [loès (sic) Xorsruav2ds ohatüne A2yos 0’ il procède à la fois de Celse” et de Porphyre®: cela ferait déjà supposer que sa position envers les Juifs ne dut pas différer de celle de ses prédécesseurs ; mais, nous le voyons expressément insister sur le mérite du judaïsme d’être une religion nationale”.
Est-ce à l’un de ces deux adversaires du christianisme que, dans son Arorerurés, Macarius Magnes* a pris les questions que son interlo-
1. Dans un fragment cité par Eusèbe, Praep. Evang. 9. 10, p. 412-413 (éd. Giflord, 1903 Oxford), Porphyre dit que les Juifs sont parmi ceux qui possèdent la vraie sagesse (même citation dans Théodoret, Gr. Aff., 1.4). Sur Daniel, 2, (PL. 25. 504), St Jérôme dit : Quod (le verset cité) Judæi el impius Porphyrius male ad populum referunt Israël, quem in fine sæculorum volunt esse fortissimum, el omnia regna conterere, et regnare in ælernum. Et S'Augustin, De Civil. Dei, 19. 23. 1, dit que dans son ‘Ex Xoytwv ouhocovtac, Porphyre, « Judæos præposuit christianis, confitens, quod Judæi suscipiunt Deum » et les approuve d’avoir exécuté Jésus. Dans les autres œuvres où Porphyre parle des Juifs, ainsi De abstinentia, 1. 143 2. Gr ; 4. 11 3 4. 14, il ne le fait jamais avec haine. [ Aucune mention des Juifs n’est faite dans Porphyru de philosoplua ex oraculis haurienda librorum reliquia, p. 139-145, éd. G. Wolff, 1856 B.]. C’est donc à tort qu'Eusèbe le dit un des pires ennemis des Juifs et des Chrétiens (Praep. Evang. 9. 10, p. 484-485) ; il s’agit d’une attaque de Porphyre contre Moïse, et Eusèbe la considère comme injurieuse pour le judaïsme et pour le christianisme, il ne fait pas la distinction que nous avons indiquée dansle texte ; pas plus queGyrille, voir plus loin, page 39 note 4. — La perte de l’œuvre de Porphyre est encore regrettable pour l'histoire des Juifs, car, dans le 12° livre, il s’occupait du livre de Daniel qu'en comparant avec l’histoire d’Antiochus Epiphane, 1l fut le premier à placer sous son règne [S' Jérôme, /n Dan. c. 12 ss., PL. 25.575]. Auteur luimême d'une Chronique, son témoignage nous aurait été précieux, mais il ne parait pas être en désaccord avec Josèphe dont il se sert aussi [donc indirectement des livres des Macchabées]. CF. Schürer, 1. 167 ss.; Jean Lataix, Rev. d’hist. et de litt. relig., 2 (1897) 164-173.
2. K. J. Neumann, « Hierokles », PRE. 8. 39-40; Harnack, op. cit. 2. 2, H'uirss.: 0 Seeck, « Hierocles » (13),, PW:8: 1477.
3. [pos tx ü7ù dilostedrou sis ’AroAlwvoc Tov Tuuvéx Où Tnv “Lepoxher mroannaleonv abroÿ te xai Xstotoù cuyxetotv ed. G. Olearius, 1709 L., in-f° reprod. dans PG. 22. 395-868, et l’éd. de Gaisford, dans Eusebius Adv. Marcellum, 1852 Oxford ; le titre est sur les mss. [lc0s tobs mes ’AtoAdwviou, roù Juxvéws ‘lecoxhéous 207ous ; même ütre dans Photius Bibl. Cod. 39.
h. Div. Instit. 5. 2. 3 ss. Les fragments sont tous dans Lardner, op. cit. 7. 471-508.
». Eusèbe, op. eil., e. 1, l’accuse mème de copier Celse.
6. Surtout dans la polémique contre l'A. T., Lactance, Div. Inst. 5.2. 14.
He actance op. 115, 2.9.
8. Maxactou Mayvnros Amoxcutixos Movoyevis, Macaru Magnetis quae supersunt edidit C. Blondel, 1836 P.; cf. G. Schalkhauser, Zu den Schriften des Macarios von Magnesia [TU. 31 (r907)|.
cuteur païen lui pose"? D’après les différences de style et d’autres indices, on voit qu’elles ne sont pas de Macaire*, elles doivent donc être empruntées à quelque auteur antichrétien. Mw Duchesne a été le premier à signaler que cette partie de l'ouvrage ne pouvait être de Macaire, et lui donnait Hiérocles® comme tie mais ses conclusions, sur ce point, n'ont pas été adoptées par la critique qui l’attribue à Porphy re‘. Elle pourrait cependant avoir été prise à un auteur anonyme que nous ne connaissons pas. En tous cas, l’Arezgtrtxée ne dit presque rien des Juifs”
L'Empereur Jurex (né en 331, mort en 363°) montre comment un polémiste antichrétien pouvait attaquer les Juifs sur le terrain des idées religieuses, tout en les défendant sur le terrain politique.
Cette double attitude se manifeste d’abord dans son écrit mordant, logique, vivant, contre leschrétiens, Kar3 l'axrAzto, "conservé seulement à travers les réponses des Pères de l° Église’, surtout ‘de Cyrille d'Alexandrie”,
Elles viennent d’être éditées séparément et traduites par A. Harnack, Kruik des Neuen Testaments von einem griechischen Philosophen des dritten Jahrhunderts. Die im Apocriticus des Macarius Magnes enthaltene Streitschrift, OT CT ere
>. Voir la démonstration dans Harnack, op. cit. p. 90 ss.
3. L. Duchesne, De Macario Magnete et scripus ejus, 1877 P., suivi dernièrement par T. W. Craler, Macarius Magnes a bel A dans Journal of theological Studies, 8 (1907) 4or-423 ; 946-577.
4. Bardenhewer, Patrologie *, p. 269. Le premier à soutenir cette opinion fut Wagenmann, Porphyrius und die Fragmente eines Ungenanntenr in der Athenischen Makariushandschrift, Jahrbücher für deutsche Theologie, 23 (1878) 268- 314 ; plus de hitt. dans H. Hauschildt, De Porphyrio plulosopho Macariu Magnelis apologelae christiant in bris "Aroxetrxüy auclore) Diss. Heidelberg), 1907 Bonnæ. En dernie rlieu, À. Harnack, op. «it., qui soutient, p. 141 ss., que nous avons, dans cette partie, seulement la reproduction d’un résumé de Porphyre, fait par un anonyme dans un but polémique (Macarius Magnes bietet uns also Excerpte aus einer aus dem grossen Werke ve Porphyrius angefertigten kürzeren Streitschrift, p. 143).
À. Harnack, op. cit. p. 121 note 4, croit Rae induire une attia favorable aux Juifs, a LE 165 8 AN PES Aro T0 Pre:
6. Cf. W. Christ, op. cit. $ 6o4. L ouvr ee définitif sur lui, œuvre équitable et que je à faire : P. Allard, Julien l’'Apostat, 3 vol., 1900 P., est tendancieux.
Neumann, dans la collection citée, offre un bon texte avec une bonne introduction : Juliant Imperatoris librorum contra Christianos quæ supersunt, collegit, recensuit prolegomenis instruxit GC. 1. Neumann, 1888 L. V. aussi les corrections de Gallowitzer, dans Acta Semin. Erlang. 4. 557-394
8. Voir l’énumération, dans GC. J. Neumann, op. cit., prolegomenon ; Zückler, Julianus und seine christliche Gegner, dans sa revue, « Beweis des Glaubens », 1888. 41 et 101 ; Le même, Gesch. der Apol., p. 113-134; J. Gelfcken, Kaiser Julian und seine litterarische Gegner, Neue Jakrbb. für klass. Philologie, 1908. 101- 199:
9: Yrèo T'AS TOV Xotoriavciv eux os Oonsuetuc Tp0S TX TOÙ EV 0éote ‘Touhtovoÿ (PG. 76. 503- 1064), non conservé en entier; d’autres fragments dans Neumann, loc. cl. p. 11-20 ; 64-87; de nouveaux fragments dû livre 12, 13 et 14 dans Codex Ver. et Mons 169; cf. Diekamp, En Berlin, 1907. 1091 note 1.
d’Aréthas de Césarée ‘et d’autres”. Ellese traduit ensuite, en pratique, par les faveurs que Julien accorda aux Juifs*. Pour maintenir leur caractère national, ilalla jusqu’à tenter la reconstruction du Temple de Jérusalem *
ProcLos LE LYG1Ex, 410-485, écrit 18 arguments contre les chrétiens [Ext EPRUATX ITA re ua |; il fut com betit par Procope de Gaza (465-528 )° et Jean Philopon (6° ou 7°s.)’, et plus tard (12° s.) par Nicolas de Modon*.
1. De nouveaux fragments dans $. Bidez et F. Cumont, Recherches sur les traditions manuscrites des lettres de l'Empereur Julien, p. 135-138, 1898 Bruxelles (extr. des Mémoires couronnés et autres mémoires de l’Académie de Belgique, 1. 57), autrement arrangés par Neumann, Ein neues Bruchstüchk des Kaiser Julians Büchern gegen die Christen, Th.Lz. 1899. 298-304.
AI. Chiappelli, Nuove pagine sul cristianesimo antico, p. 315-329, 1902 Florence.— Les vers d'Ephræm, + 373, contre Julien s’en prennent à l’homme etnon à ses écrits (trad. allem. par G. Bickel dans Z. f. kathol. Theologie, 1878. 339-356)— Sont perdus: les livres contre Julien : d’Apollinaire de Laodicée, cités par Sozomène, AH. E. 5. 18; de Théodore de Mopsueste [Tcôç Tùç xard XototuavGiv xarnyootas Touravod toù Ilxpabarou, cf. Neumann, p. 23ss.; le Li- Pie solutionis nugarum Juliani, d'Alexandre d'Hiérapolis (contemporain et adversaire de Cyrille d'Alexandrie), cf. Neumann, p. 87 ss.; Philippe de Sidé "Avacxeun Tv ToÙ Bacuhéms ‘Touaruvoë xarà Xoisriavéiv BEAtev, cf. Socrate, I. E.7. 27; Grégoire de Nazianzea composé, en 363, deux discours contre Julien (Or. 4-5, PG. 35.525-720), est-ce à eux que fait allusion saint Jérôme, De vir. ul. c. 117, quand ildit que Grégoire composa Contra Julianum imperalorem liber unus ? c'est probable, car Sophronius traduit Kara ‘Toultavod rod Baot- Aéws À67yos eïs (Suidas, s. v. l'ogyoctoc, p. 250, dit correctement Xdyot B).
3. Cf. sur sa lettre, aux actes officiels infrasection III, K 3, plus loin, p. 1595. Ses opinionssur les Juifssont colligées ve Lardner, op. cit. 7.600-622.
h. Cf. infra ch. 2, Section I, plus ME p- 247, note 3. — La confusion entre la conduite de Julien et ses opinions a sur l'A. T., amène Cyrille d'Alexandrie à lui reprocher de l'inconséquence, Contra TE 100;
pes (cf. plus haut p. 37, note 1, Eusèbe, à propos de Porphyre).
CF. Suidas, s. v. Ils6xhos © Aüxroc. Krumbacher, Byzantinische Litte- LATE p. 85ss. 1897 München ; Ueberweg-Heinze op. cit. 1. 394 ; Christ, op. cit. S 623 ; L. Eisenhofer, Prokopius von Gaza. Eine litterarhistorische Studie, 1897 Fr. 1. B.
6. Cf. Krumbacher, op. cit. p. 125-127. Un petit fragment de la réponse de Procope, trouvé, en 1837, par À. Mai (reproduit dans PG. 87,2. 2792°/), a letitre Ex rüv ets ta vo IIcdxiou Osoloyixà xepaharx dvruoooewr IIcoxoziou l'atns dvtidénots xepaXalou puis’. Demost. Russos, Toeïs Faluior cuubohat, 1893 Constantinople (et diss. Leipzig, 1894), prouva que ce fragment était identique avec le ch. 146 de l’ouvrage de Nicolas de Modon (12° s.), gvarruëre rc Oeokoyixñs atoryeusems Ilcoxhov. Parti de cette constatation, J. Draesecke, Prokopios von Gaza « Widerlegung des Proklos », BZ. 6 (1897) 55-91, voulut retrouver tout l'ouvrage de Procope dans celui de Modon. Thèse combattue, avec raison, par J. Stiglmayr, « Die Streitschrift des Prokopios von Gaza » gegen den Neuplatoniker Proklos, BZ.S8 (1899) 263-3071, qui conteste même (p. 296 ss.) la paternité de Procope pour le petit fragment de Maï.
7. Kart Ilcdxhou rect didiorrros xôouov, 18 livres. Cf. Suidas, loc. cit., et Krumbacher, op. cit. 53 ; 81-82. Éditions : Joannes De contra Proclum de mundi aeternitate, ed. Trincevellus, 1935 Venetus ; Joannes Philoponus, De aeternilale mundi contra Proclum, éd. H. Rabe, 1899 L. (Teubner).
8. Cf. ci-dessus note 6. Micolai Melhonensis inslituliones theologicae Procli
ho INTRODUCTION. — SECTION 1. — 3
$ 3. — LITTÉRATURE CHRÉTIENNE I. — Le Nouveau TESTAMENT.
Dans ce recueil d’écrits, de dates et d'auteurs différents, mentionnons les vangiles qui racontent des faits relatifs à la Pales-
Platonici (Avanrutis ts Geohoyixs arorgeubosws Ilcôxou ITAutwvexoù), ed. J. Th. Voemel, 1825 Fr.
1. Éprrions SCIENTIFIQUES : VNovum Testamentum græce. Ad anliquissimos lesles denuo recensuit, apparatum crilicum omnt studio perfectum apposuit, commenlationem isagogicam præteæuit, G. de Tischendorf. Æditio octava critiea major. Prolegomena (lorment le t. 3) seripsit G. R. Gregory, curæ Ezrae Abbot, 3 vol., 1872-1894 L.; Novum Teslamentum græce ex rec. Tischendorf. textum cum Tregellesiano et Westcollio-Hortiano contulit et illustr. O. de Gebhardt, 8° éd. 1902 L.; Novum Testamentum græce, éd. E. Nestle, 8° éd. 1910 Stuttgart ; H. v. Soden, Die Schriften des N. T. inthrer ältesten erreichbaren Textgestalt, 1902 ss. B. — Voir aussi Handkonkordanz zum griechischen Neuen Testament, von O. Schmoller, 3° éd., 1890 Gutersloh; Lericon græcolatinum in libros Novi Testament, auctore GC. L. W. Grimm, 4° éd., 1903 L.; C. R. Gregory, Texthritik des Neuen Teslaments, 1909 L.
Coumexraires. Le commentaire, en quelque sorte, classique est le suivant : Kriisch-exegelischer Kommentar über das Neue Testament begründet von H. A. W. Meyer, 16 vol. 1888-1910 Güt., les différents volumes en éditions variées ; Handkommentar zum Neuen Testament herausgegeben von H. Holtzmann, 2° et 3° éd., 4 vol. 1892-1901 Tub.; ÆXommentar zum Neuen Teslament von Th. Zahn, 1905 ss. (en cours) L.; un commentaire très bref est celui paraissant sous la direction de H. Lietzmann, Handbuch zum Neuen-Teslament, 1906 ss. (en cours), Tub.; A. Loisy, Les Evangiles synopliques, 2 vol., 1907-1908 Ceffonds (Haute-Marne); Idem, Le quatrième Évangile, 1903 P.; pour les Actes des apôtres voir aussi Kurze Erklärung der À postelgeschichte von W. M. L. de Wette, 4! Aufl. bearbeitet von F. Overbeck, 1970 L. Nous aurons aussi à renvoyer aux Commentaires des Pères de l'Eglise et dont l’énumération se trouve en partie dans l’Index de Fessler- Jungmann, {nslit. Patrol., 2 vol. 1890 OEnip. Cf. aussi J. A. Fabricius, Salutaris lux evangelii, 17931 Hamburg; moins sûr, néanmoins encore commode à consulter, B. J. Lacombe, Manuel des sciences ecclésiastiques, t. 1 (seul paru) 161-361, 1850 P. Les Commentaires des Pères latins se trouvent facilement à l’aide de l’Index generalis commentariorum in scripluras secundum ordinem sacrorum librorum dispositus a Genesi ad Apocalypsum dans PL. 219. 101-122. Cf. aussi pour la partie indiquée dans le titre, GC. H. Turner, « Greeli Patristie Commentaries in the Pauline Epistles », Hastings, DB.5. 484-531.
Érupes. O. Pfleiderer, Das Urchristenthum. Seine Schriften und Lehren, 2° éd., 1902 B.; A. Jülicher, Einleitung in das Neue Testam., 5° et 6° éd., 1906 Tüb.; Th. Zahn, Einleitung in das Neue Testam., 3° éd., 2 vol., 1906-07 L.; E. Nestle, Einführung in das griechische Neue Testam., 3° éd., 1909 Gôt. ; pour les doctrines théologiques du N. T., voir surtout H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie, 2° éd., à vol. 1911 Tüb. (l’auteur donne une bibliographie critique sur les différentes questions qu'il traite); nous ne saurons mettre assez d’insistance à recommander la très utile monographie de Max Krenkel, Josephus und Lucas. Der Schriftstellerische Einfluss des jüdischen Geschichtsschreibers auf den christlichen,
SOURCES LITTÉRAIRES —— LITTÉRATURE CHRÉTIENNE hi
tüine, les Actes des Apôlres et les Lellres de saint Paul, qui contiennent surtout des renseignements sur les Juifs de la Diaspora. — Mais, dans quelle mesure ces écrits peuvent-ils servirà l'historien? À part les Lettres, dontseulement quatre sont considérées comme authentiques”, les autres écrits ne sont pas contemporains des faits qu ils narrent : et ce ne sont pas non plus des travaux scientifiques, cherchant à reconstituer objectivement ces faits, mais l'œuvre de gens pieux voulant authentifer, par des récits vraisemblables, des traditions orales, ou des ouvrages de prédécesseurs insuffisamment habiles” et, (les évangélistes notamment), plus adroitement arranger les événements pour que, en même temps qu'historiques, ils apparaissent comme la réalisation minutieuse des prophéties de l'Ancien Testament. Ce sont tous des écrits tendancieux. Une prudence extrême s'impose donc dans leur emploi. Mais, si ces auteurs, poussés par l’ardeur de leur foi, manquent de sérénité scientifique, 1ls ne sont pas dépourvus d'adresse littéraire. Pour reconstituer un passé qu ils ignorent”, ils calquent beaucoup de leurs récits, plus ou moins inventés, sur ceux, historiques, des écrivains juifs‘, et autres *, et ajoutent assez souvent des éléments
1894 L., (s'occupe surtout des Actes des Apôtres pour l'étude desquels 1l est absolument indispensable) (la similitude de beaucoup d'événements racontés, dans un style qui se ressemble, par l’auteur des Actes et par Josèphe a pus depuis bien longtemps les tot et Krenkel a eu d'illustres prédécesseurs: J. B. Ott, Spicilegium s. excerpta ex Fl. Jos. ad N.T. illustr., 1741 Lugd. Batav.; J.T. Krebs, Observationes in N. T. e F1. Jos., 1795 L.
1. Aux: Corinthiens (les deux); Galates ; Romains. — Et encore cette authenticité est-elle discutable. CF. C. Clemen, Die Einheitlichkeit der paulinischen Briefe an der Hand der bisher mit Bezug auf sie aufgestellien Interpolation- -und- Kompilationhypothesen, 1894 Gôtt., on trouvera ici un consciencieux et bref relevé de tout ce qui a été dit et AEIté sur presque chaque verset de chaque Lettre : interpolation ou authenticité, division des sources, etc. ; moins pratique est, à ce point de vue, l’ouvrage méritoire de A. Schweitzer, Geschichte der paulinischen Forschung von der Reformation bis auf die Gegenwart, 1911 Tüb., où les tendances et les motifs (:les contradictions entre les Lettres) qui ont Pde la critique sont, dans leurs lignes générales, assez adroitement tracés.
2. La polémique païenne, contempor aine de ces arrangements continuels, les reproche aux Chrétiens, cf. Celse, dans Origène, C. Gals tata
3. Sur les procès relatés dans le N. T., voirinfra ch. 14, I° partie, t. 2. p. 130 note 3, p. 134 note 2, p. 138 note 2, p. 143 noter, p. 154 notes 3ss., etc.
4. Ainsi, Josèphe, p. ex., est fortement mis à contribution par l’auteur des Actes. Voir les textes comparés par Krenkel, op. cit. CF. p. précédente note 1 fin. Ce qu'ont fourni d’autres écrivains juifs, p. ex., Justus de Tibériade, nous l’ignorons, mais ab uno...
5. Tout comme un romancier moderne voulant décrire une affaire Judiciaire se documente auprès d’un homme de loi, l’auteur des Actes semble avoir fait de même, p. ex., pour les procès de Paul, à moins qu'il n’ait consulté quelqu'ouvrage de droit où il aurait appris la procédure, ce qui fait que les renseignements juridiques des Acles sur la marche des procès sont
h2 INTRODUCTION. — SECTION 1. — $ 5.
pris dans la vie de leur propre époque". Et à ce dernier point de vue ils sont, parfois, des témoins précieux, même quand leurs récits sont inventés ou arrangés : des choses vraies peuvent entourer un récit tendancieux, des faits historiques peuvent encadrer une légende ou une tradition confuse
Mais, le Nouveau Testament a pour notre étude une impor-
parfois utilisables, mais les procès sont « construits » par l’auteur. Dans les Actes la seule ‘ Wirquelle” (endroits où il est parlé à la première pers. plur., 1002408018 rent 2e) sembletbistonque.
1. Ainsi, ils connaissent des détails du service divin juif, voir infra ch. 2 Section [IT, passim, ch. 4 Section Il, passim, n'ignorent pas les rites juifs ; ils sont cependant obscurs quand il s’agit de l’organisation des communaulés juives, et notamment sur les attributions des fonctionnaires juifs, voir infra ch. 4 Section IIT etc.
2. De la connaissance du droit romain des écrivains du N.T., même quand ils sont juifs (p. ex., Paul connaissant le système successoral romain), on ne doit pas induire l'emploi de ce droit par les Juifs. Voir W. E. Ball,
. Pau! and the roman Law, 1901 N.-Y. (traite des connaissances juri- RE de Paul: le titre manque de clarté); S. Buss, Roman law and hislory in the New-Testament, 1901 N. Y. ; Sieffert, Das Recht im Neuen Testament, 1901 Güt.; À. Halmel, Rümisches Recht im Galaterbrief, 1895 Essen ; Max Conrat, Das Erbrecht im Galaterbrief, 35-47, ZNTW.5 (1904) 204-227.
3. À ce point de vue on ne doit pas non plus ignorer les Apocryphes du Nouveau Testament. — Eprrrons d'ensemble: J. À. Fabricius, Codex apocryphus Novi Testamenti, 2 vol. 1703- 1719 Hambourg. Une nouvelle édition des textes accompagnés de Nat fret entreprise par J. Bousquet et E. Amann, Les apocryphes du Nouveau Testament, 1912 ss. P. Éditions partielles : Evangelia apocrypha adlubitis plurimis codicibus elce., recensuit C. de Tischendorf, ed. altera 1876 L.; Acta apostolorum apocrypha ed. C. de Tischendorf, 1851 L., et Additamenta ad acta apostolorum apocrypha publiés dans Apocalypses apocryphæ ed. G. de Tischendorf, pp. xzvir-1, 137-107, 1866 L.; Acla apostolorum apocrypha ed. R. À. Lipsius et M. Bonnet, 2 vol., le 2° en deux parties, 1891-1903 L., Supplementa Codicis apocryphi: Acta Thomæ ed. M. Bonnet, 1883 P., Acta Andreæ ed. M. Bonnet, 1895 P.; Actes des apôtres en syriaque: W. Wright, Apocryphal Acts ofthe Apostles, 2 vol. 1871 Ld. Pour plus de détails et notamment nt notices sur FAAGRE des principaux pe voir Harnack, GAL.
. 4ss., 116-141; 2, 1 p. 450ss., 541 ss.; 2, 2 p. 169ss., et Bardenhewer, Patrol 69-94. — RE PÉTeAe Migne, Dict. des apocryphes (cf.
supra p. 1 note 6); Bousquet et Amann, L. cit. ; trad. allemande (de fragments choisis) : Neutestamentliche Apokryphen, in Verbindung mit mehreren Fachgelehrten übersetzt und hrsg. von E. Hennecke 1904 Tüb. — Érupes
d’ TNT sur les apocryphes : Hana L cit.; E. Hennecke, Handbuch zu den neutestamentlichen Apokryphen, 1904 Tüb.:; spécialement sur les évangiles apocr.: Th. Zahn, Geschichle des neutestamentl. Kanons, 2, 2 p. 621-797, 1892 L. ; sur les NT des apôtres : R. À. Lipsius, Die doter Aponeldeehthiere und Apostellegenden, 3 vol. 1883-1890 Braunschweig ; sur les apocalypses: Zahn, op. cit. 2, 2 p. 797-910; cf., en outre, les ouvrages cités DES Bardenhewer, {. cit. V. aussi l’ouvrage de Schmidtke, cité supra p. 29, note 9 (à De avec précaution); et de KF. Piontek, cité supra P. 9, Fe qe
tance très grande dans sa partie de polémique contre les Juifs, qui content virtuellement, peut-on dire, sans paradoxe, la législation antijuive des empereurs chrétiens. Il est aussi, dans cette partie, le début d'une littérature spéciale antijuive IT. — PorÉéMIQUE ANTIJUIVE DES CHRÉTIENS ?.
Au point de vue des renseignements sur la situation légale des Juifs qu'elle contient, nous distinguerons deux époques dans la littérature antijuive des chrétiens.
a) Depuis Hadrien, date à laquelle elle remonte, jusqu’à l’époque de Constantin, cette polémique est surtout une continuation des attaques contre les Juifs contenues dans le Nouveau Testament — sinon quant à la forme, du moins quant au fond et quant à ses procédés : répétition des apostrophes des prophètes, interprétation allégorique et tendancieuse del’Ancien Testament“ pour prouver la venue du Messie, la punition, la déchéance et la
Sur la polémique du N. T.:E.F. Scott, The apologeüc of the New Testament, 1907 N.-Y. Cf. aussi l'ouvrage de Siegfried, cité note suivante ; Harnack, Die Apostelgeschichte, p. 9 et 216 note r, 1908 L. ; G. Schnedermann, Das Jadenthum in den Evangelien, 1900 L. (sans importance). Les textes de l'A. T. que le N. T. invoque contre les Juifs se trouvent dans W. Dittmar, Vetus Testament. in Novo. Die alttestamentliche Parallelen des Neuen Testaments im Wortlaut der Urtexte und der LXX, 1903 Güt.
2. C. I. Imbonato, Bibliotheca latina-hebraica s. de scriptorum lat. qui contra Judæos vel de re hebraica uterumque scripserunt 1694 R. ; Jo. AID. Fabricius, Delectus argumentorum et syllabus scriplorum, qui veritalem religionis christianæ adversus Atheos, Epicureos, Deistas s. Naturalistas, Idololatras, Judæos el Muhammedanos lucubralionibus suis asseruerunt, 17525 Hambourg; van Senden, Geschichle der Apologetik, 1846 Stuttg. (non vidi) ; K. Werner, Geschichte der apologetischen und der polemischen Literalur der christlichen Kirche, 1. 180 ss., 3 vol., 1889ss. Regensburg ; Gr. Schmitt, Die Apologie der ersten Jahrhunderte in PR NP A Darstellung, 1890 Mayence ; Ant. Seitz, Die A poloqie des Christentums bei den Griechen des 4 und 5 Jahrhunderts in hislorisch-systematischer Darstellung, 1895 Wurzbourg ; C. Siegfried, Ueber Ursprung und Entwickelung des Gegensatzes zwischen Christentum und Judentum (Festrede Jena), 1895 ; J. Geflcken, Zwei Griechische A pologeten (contient une esquisse de la polémique chrétienne), 1907 L. ; O. Zückler, Geschichte der Apologie des Christentums, 1907 Gutersloh, (voir Idem, Der Dialog dans sa revue Beweis des Glaubens, 1893-1894) ; G. Ziegler, Der Kampf zwischen Judenthum und Christenthum in den ersten drei christlichen Jahrhunderten, 1907 B.; À. Marmorstein, Religionsgesch. Stud. 1, 2 vol. 1910-1912 s. 1. (Skotschau).
