CF. J. B. de Rossi, BAC

4. Car nn le hostium sepulcrum n’est pas res religiosa, D. 47. 12. HP ET TT. 2080) .8S

h. Cet SRE 2. 6: Religiosum vero nostra voluntate facimus mortuum inferentes in locum nostrum. Sur les res religiosæ, Girard, Manuel p. 239 ss.

5. Sur cette action, voir F. Wamser, De jure sepulerall Romanorum qu d tituli doceant, 1887 Darmstadt, et les articles cités de Mommsen; la litt. dans Liebenam, Städteverwalt. 1. 37 ss. — Remarquer que par un paradoxe curieux les Juifs monothéistes voient leurs tombes protégées comme consacrées aux dieux inférieurs. Rapprocher Girard Manuel p. 240 note 1. De ce que nous venons de dire il ne résulte pas que les Juifs doivent nécessairement mettre les initiales D. M. pour que leurs tombes soient protégées. On l’a pourtant soutenu pour expliquer pour: quoi ces lettres se trouvaient sur plusieurs pierres tombales chrétiennes et juives, ainsi (anse. juives) à Rome, VR. n% 169. 173 (— CIL. 6. 29760, c'est une inscription relative à un metuens) et aussi N. Müller p. 83); Sidi-Brahim, CIL. 8.168 )7; Cirta, CIL. 8. 5530; Soklos, CIL. 3. 3688. IL est évident qu'il s’agit là d’exceptions et les exemples cités — les seuls connus — ne comptent pas à côté des centaines d'inscriptions juives se pr sentant comme telles. Il est probable qu’il s’agit là d’un oubli de la part du marbrier païen auq 1el le monument aurait été commandé. Les diverses explications qu’on a essayé de donner, dans: F. Becker, Die heidnische Weïheformel D. M... auf altchristlichen Grabstätten 1881 Gera; G. Greeven, Die Siglen D. M. auf alichristlichen Grabschriften und ihre Bedeutung, 1897 Rheydt. Seuls les chrétiens ne pouvaient pas employer légalement les formules chrétiennes avant Constantin, Mommsen, Zum rômisch.Grabrecht, Ges. Schr. 3. 215.

6. Rome: Cefalius Judæus interdit: Posteros nequis sepulchrum ingrediar quos resurgam, NBAC. 1899. 252 (copie d’Alciat + 1550: ms. Vatican n° 10545 fol. 74 verso) ; Julia Afrodisia..… petit el rogat uli hoc et reservetur

h82 CHAPITRE IV. — SECTION IV. — $S 8

quipouvait,entreautres, interdirel’introduction de cadavres païens dans sa tombe’. Mais, il restait encore aux Juifs un moyen pour atteindre le même but c'était la menacereligieuse, l'anathème” qui invoque la colère de Jéhovah contre les violateurs des tombeaux * —

ut cum cotuge suo ponalur quam donec, VR. 190; Pouzzoles : Rogo vos facile praeler legem ne quis nuhi titulum deuciat, CIL. 10. 1971 — Mommsen, /RN. n° 6467 ; lex est ici la loi romaine: le monument se trouvant isolé et non dans un cimetière juif, la conjuration et l'appel à la loi romaine se comprennent, mais non celui à la loi juive [c’est pourtant à celle-ci que Garrucci, Cimiterio p. 24, réfère le texte; on comprend encore moins comment ce terme désignerait le statut de la communauté juive comme le veut OEhler MGWJ.53(1909)532]; Syracuse, les tombes juives sont dispersées parmi les chrétiennes et défense est faite d’ouvrir les sépulcres: xara roù mél inretxov (urne sépulcrale : terme composé de wéhaetv et de reïyos, Comparetti, communication à Orsi) wnèts 4v0%n, Orsi RQ. 1900. 194; xuta toù LnoT pou (sépulcre « urne », « arcanum »; ce terme n'est pas rare dans les inscr. juives pour désigner les sépulcres) unûte We avoén [pour wnôeis avotër | Orsi L. eit.; Byblos: To unsriotv (sic) roùro ‘Hoceuod: (pour ‘Toceuou forme grécisée de José) 4 [pour si] 8ë Bob © Euoù dos [pour vtd:] eéouc[{av] ëyer, Renan, Mission, p. 188 et 856: « autorisation de se faire enterrer (?) à l'analogie de CIG. 4303 h' Add. », conjecture Egger, note dans Renan op. cit. p.188. Habituellement, le Juifadmet dans sa tombesa femme, À pamée, Ramsay Cities of Phrygia n° 399 (reprod. plus loin p. 484 note 5), Rome, VR. 150 ; et le commencement de la présente note. Cette exclusion de tout autre que la femme est rare. Plus rare encore est l'exclusion même de la femme. En général, les Juifs admettent dans leurs caveaux toute leur famille, ainsi, à Palmyre, Le Bas-Waddington 2619; Hiérapolis, Judeich n° 212; etc. ; sur l'importance de cette règle chez les Juifs, voir Klein op. cit. p. 63 ss. Il est donc fort curieux de voir l'exclusion expresse des enfants devenus majeurs, dans une inscription d'A pamée (Ramsay op. cit. 1 n° 394 et p. 538) d’ailleurs douteuse. Les Juifs admettent mème leurs Uberts et libertes (Rome, note suivante) et aussi les esclaves [Smyrne, REJ. 7 (1883) 161 ss., cf. plus loin p. 483 note 2]; même des amis, ainsi à Eumeneia [BCH. 8 (1884) 233 — Ramsay op. cit. n° 231 : un ami avec sa femme: Ramsay tbid. n° 232 p.387 ss. : 2 amis: cette inscription est juive, elle contient le nom ‘Pou6ï et la mention du « Dieu grand » et ne peut être chrétienne, car la résurrection y est niée (s'agit-il de Juifs sadducéens?)]; les amis sont exclus à Hiérapolis, Judeich n° 69.

1. Rome: hbertis libertabusque poslerique eorum, at religionem pertinentes meam, CIL. 6. 10412.