Pour s’en moquer, loc. cit

4. Tous ceux qui se servirent de l’ouvrage ne nommèrent que son titre : l’auteur, Ariston, n’est mentionné qu’au vu siècle par Maximus Confessor, Scholia in Dionys. Areop., De myst. theol., c. 1 fin (PG. 4. 421). Voir les témoignages recueillis par Harnack, GAL. 1. 92-99 ; 2. 1, p. 268 ss.

5. Les termes de l’édit d'Hadrien chassant les Juifs de Jérusalem sont pris dans Ariston par : Tertullien, Adv. Jud. c. 13, Eusèbe, H. E. 4. 6. 3, et Chron. ad an. Abr. 2150 (18° d'Hadrien). Cf. Syncelle, p. 661 (éd. Bonn). Sur l’utilisation d’Ariston par les écrivains ultérieurs, cf. aussi p. précédente note 1.

6. Par un certain Celse qui dit joindre la traduction de la Disceplatio Jasonis Hebræi-Christiani et Papisci Alexandrint Judæi, à la lettre qu'il écrit à un certain Vigile, et qui seule est conservée et qui se trouve parmi les écrits pseudo-cypriens : À dVigilium episcopum de judaica incredulitate (dans Cypriani, Opera, ed. Hartel, 3. 116-132, dans CSEL. TIT 3). Machholz: Spuren binitarischer Denkweise im Abendland, p. 5 ss., en note, 1902 Iéna, a démontré que la lettre est du 3°s.; Harnack, après avoir cru que la traduction était du 5° siècle, adopte, op. cit., II, 2 (1904), 390, les conclusions de Machholz.

Tr Éditions. PG. 6. 469-800 (reproduit l’édition de Maran, 1742 EY

œuvre indépendante de celle d’Ariston et a servi, comme elle, de source aux écrivains postérieurs". Ce dialogue, composé entre 155 éti61 d'authenticité non douteuse’, nous est heureusement parvenu presque en entier‘. D'une importance capitale pour la compréhension du judaïsme de son époque, il ne nous fournit cependant que peu de renseignements pour notre sujet.

Rien ne nous est parvenu du [Ipès ’Ioudxe siècle).

Il est problématique que son contemporain APOLLINAIRE, évêque d'Hiérapolis (+ fin n° siècle), ait aussi composé un IIsèc ToPa te

Il nous reste fort peu de la Demonstratio adversus Judæos (arsdeurun moùs ’loudaious) de S'-Hippozyre DE RoME (+ 235), ce qui

: de Mrcrrane* (fin n°

G. Archambault vient de donner une édition nouvelle : Saint-Justin, Dialogue avec Tryphon, 2 vol., 1909 P. (dans TD.). Voir ici, p. xxxvin, les discussions sur le titre du Dislogue. Études. A. H. Goldfahn, Die Kirchenväter und die Agada. L. Justinus Mr tyr und die Agada, 1873 Br., extrait de WGWJ. 23 (1873); M. Friedländer, Patristische und talmudische Studien, p. 8o- 137, 1878 W.; Th. Zahn, Dichtung und Wahrheit in Justins Dialog mit dem Juden Tryphon, Z. für Kirchengeschichte, 8 (1885-1886) 37-66 ; cf. aussi M. von Engelhardt, Das Christent. Justins des Märtyrers, 434-447, 1878 Erlangen.

1. Sur ces utilisations, Archambault, Zntrod., p. zx ss. Ce sont surtout Tertullien et St [rénée qui le suivent.

2. L'écrit se prétend contemporain de la guerre de Bar-Kokéba (c. r et c. 9), cependant la vérité échappe à l’auteur (c. 120), lorsqu'il se réfère à son Apologie I (1.26), qu'il composa entre 150 et 155, cf. A. Harnack, op. cit. 2. 1, p. 282-283. Rétablissement de date qui s'impose aussi pour des motifs juridiques, voir infra ch. 2 Section IT plus loin 269 note 5 et ch. 14 [T° partie Section IV, Il, $S 2t. 2, p. 173 note 1. Zückler, op. cit. p. 44, le place donc à tort entre 132-135. Eusèbe dit, H. E. 4. 18. 6r, que le dialogue eut lieu à Ephèse : renseignement qu'il tient peut-être du commencement — perdu — du Dialogue. Cf. ci-dessous, note 4.

3. Cependant la paternité de Justin est contestée par Gottlieb Koch, Dialogus Justint martyris cum Tryphone Judæo secundum regulas criticas examinalus et falsitalis ac suppositionis suspectus alque convictus 1700 Kilonii (non vidi); Sam. Gottl. Lange, Ausführliche Geschichte der Dogmen oder der Glaubenslehren der SRE Kirche, 1796 L.; Münscher, réimpression dans Rosenmüller, Commentaru Renlogtei EG 184 ss., 1826 L., dont la thèse vient d'être reprise par G. Krüger, ZNTW. 7 (1906) 138-130. H. J. Krom, Diatribe de authentia dialogi Justini Martyris cum Tryphone, 1788 et 1792 Utrecht 1799 Marbourg.

4. En un seul livre. Il en avait deux. Cf. Zahn, loc. cit. Sur les lacunes qui se trouvent au commencement et au ch. 74, Archambault, Jntrod. p. zxvirss., et p. Lxxv ss., Cf. aussi Holl, TU. 20 (1899) 34.

9. Mentionné par Eusèbe, H. E. 5. 17. 5. Cf. Bardenhewer, Geschichte ne alichristlichen Litteratur, 1. 262 ss. 1902 Fr. ï. B.

. Eusèbe, . E. 4. 27, dit qu’il composa deux livres contre les Juifs, I1:0; ne a B'.

7. PG. 10. 787-707. — Écrit authentique, Han op. cl. 2. 2 (1904), 218, reprenant l'opinion exprimée même ouvrage, t. 1 (1893) 622. C'est à tort que le suspecte encore Bardenhewer, Patrol.3, 188. On a cru retrou-

est fort regrettable’, car celui-ci connaissait très bien les Juifs.

Si nous pouvions être certains que TERTULLIEN, (né en 160, mort très vieux), était vraiment jurisconsulte?, son écrit Adversus Judæos”, de l’an 200-201, serait autrement intéressant par cela même que pour prouver la déchéance des Juifs il ne connait pas d’autres mesures contre les Juifs que celle déjà mentionnée par ses prédécesseurs : l’édit d'Hadrien.

D'un caractère spécial est l’écrit de S'Cxprtex (+ 258) Ad Quirinum (Testimoniorum libri adversus Judæos)°, en 3 livres, de l’an 246-248.

ver la traduction latine de l'ouvrage de St Hippolyte dans l'écrit pseudocyprien : Adversus Judæos (Cypriani opera, ed. Hartel, 3. 133-144), opinion fausse comme l’a démontré L. Dräseke, Zu Hippolylos Demonstratio adversus Judæos dans Jahrbücher für protestantische Theologte, 12 (1886) 456-461. Cf, p. suivante, notes 3 ss.

1. Regrettable, si nous supposons que la partie perdue ne ressemblait pas à celle qui nous est parvenue et qui n’est qu'une argumentation à l’aide de textes bibliques, et surtout du Ps. 68, que Jésus est le Messie, Noter que les Juifs se vantent d’avoir mis à mort Jésus.

2. Cf. ci-dessous note 5. Harnack, op. cit. 2. 2, p. 203, déduit qu'il était jurisconsulte de ce qu’en dit Eusèbe, 1. E. 2. 2. 4, mais n'ose pas l'identifier avec le jurisconsulte Tertullien du De Castrensi peculio liber singularis, (Dig. 1. 8) comme le fait P. de Labriolle, Tertullien jurisconsulte, dans NRH. 30 (1906) 1-27. Cf. aussi P. Mofreate Histoire litléraitre de l'Afrique chrélienne, 1. 180 ss., 1901 Le SARL TRE et avec raison, les distingue nettement : Terlullian im The der Jurispr PER Zap nee a (1906) 251-275, 407-430. Cependant H. Fitting, Alter und Folge Fe Schriflen rômischer Juristen von Hadrian bis A te 2, p. 78, 1908 Halle a. S., croit qu'ils sont identiques.

3 Hate PL. 2. 599-642 et Tertulliant opera, ed. F. OŒlhler 2. 699-741, 3 vol. 1853 L. — Études. E. Noeldechen, Tertullian’s Gegen die Juden, 1894 L. (TU. 12, 2); I. M. Einsiedler, De Tertulliant Ado. Judæos libro, Diss. 1897 Aug. Vindel.; Harnack, op. cit. 2. 2 p. 288 ss. ; Monceaux, Hist. litt. 1. 293-301.

4. K. Adam, Die Chronologie der noch vorhandenen Schriften Tertullian’s [Der Katholik, 88 (1908) 341 ss., 416 ss.], met, p. 353, l'Adv. Jud. en l'an 199, parceque, c. 7, les Parthes n'apparaissent pas encore comme une grande force. Nœldechen, p. 74, le place en 209; Harnack, op. cit., ne lui assigne pas de date précise. Cf. infra ch. 2, Section IT $ 2 IL, plus HE p- 269 note 5.

9. Tertullien le prend dans Ariston, A. HE Die Ueberlieferung der grtechischen Apologelen des zweilen SE {s # der alten Kirche und im Mültelalter, p. 128, 1882 L., (TU. 1) [car Justin, Dialogue, c. 15 (et A pol. 1, 47) transmet l’édit en d’autres termes qu en et Tertullien| ; mais, il y ajoute des erreurs qui lui appartiennent en propre, cf. &. 2 p. 172 note 5, qui feraient douter de sa qualité de jurisconsulte.

6. S. Cypriani Opera, éd. Hartel, 1. 35-184 (CSEL. TT r). Hartel à force de corrections, s’est trouvé, dit Harnack, GAL. 2. 2. 335 note 1, donner le véritable texte dans les notes. Cf. CG. H. Turner, Prolegomena to the « Teslimonia » of S' Cyprian, Journal of theol. Sludies 6 (1905) 246-270; 9 (1908) 62-87 ; P. Glaue, Zur Echtheit von Cyprians 3 Buch der Testimonia, ZNTW. 8 (1907) 274-289.