PL

3. La meilleure édition est celle de Blume et G. M. Dreves (dans Analecta hymnica medit ævt t. 50). Pour leur commentaire, voir I. Kayser, Beiträge zur Geschichte und Érklärung der ällesten Kirchenhymnen, 2. 127- 248, 2 vol. 1879-1881 L. Voir, A. Steier, Untersuchungen über die Echtheit der Hymnen des Ambrosius, Jahrhücher für classische Philologie, Supplementband 28 (1903) 549-662, cf. la bibliographie dans Bardenhewer Patrol. ? DO!

4. PL. 16. 435-482. CF. Th. Schermann, Die pseudo-ambrosianische Schrift De sacramentis, RQ. 17 (1903) 36-53, 235-255 (l’auteur serait Maxime de Turin).

5. Éditée par C. P. Caspari, Ungedruckte..…. Quellen zur Geschichte des Taufsymbols und der Glaubensregel, 2. 132-140 — Le même, Alte und neue Quellen zur Gesch. 186-199, qui l’attribue à Lucifer de Cagliari. Cf. Kattenbusch op. ct. 1. 202 ss.; 2. 437, qui l’attribue à Grégoire d'Elvire.

6. Plusieurs parmi ses homélies (Sermo 56-62, PL. 20. 827-1002) sont de bons exemples de la façon dont on enseignait aux fidèles à comprendre les Écritures Saintes; cf. (A.) Jülicher, « Gaudentius », (9), PW. 3. 899-861.