CHAPITRE DEUXIÈME

Il acheta du comte de Valois, son frère , tous ies Juifs de son comté et de ses seigneuries, après avoir eu déjà un démêlé avec ïui au sujet de quarante-trois Juifs qui étaient d’une propriété douteuse *. H acheta au même frère un Juif de Rouen, Samuel Viole, qui rapportait, suivant les vieux comptes, trois cents livres par trimestre : ceux de Valois donnaient quatre cent soixante-sept francs six sous chaque quartier 2 ; pour la somme de trois cents francs il acheta encore un Juif du comte de Chahli, et à son tour il céda un Juif de Pontoise, nommé Joce, avec ses enfants, à son frère Charles, comte d’Anjou 3. Ce trafic déplorable devait au moins faire penser que Philippe ménagerait un objet de commerce qui rapportait de l’argent, mais ces dispositions ne durèrent pas toujours. Déjà en 1299 il avait renouvelé la convention faite entre Louis IX et les barons, et portant qu’on ne ferait payer aux Juifs que les obligations écrites et contractées sans usure \

Défense fut faite aux officiers de justice de contraindre les débiteursdes Juifsà payer plus que le sort,

1 La Charte des xx Juies et lors enflfanz, etc., de Tan 1296, au Tre'sor des Chartes, carton J, 227, n. 24.

.* Comptes cite's par Sauvai , tome II , liv. x.

5 Charte de l'an 1296 au Tre'sor des Chartes, J , 247.

4 Statutum quod beat. Ludov. ad reprimendam usurnrum voraginem de prelatorum ac baronum consilio fecit.... voluuius in violabiliter servari. Ordonnances des rois de France , tome I.

c’est-à-dire le capital et l'intérêt légitime ’. Peut-être cet ordre renouvelé ne remédia-t-il à rien, et il ne put en effet détruire l’usure chez une nation qui manquait de numéraire. Par une convention faite avec le duc de Bourgogne, en 1 304, il défendit à ses officiers de recevoir les plaintes des usuriers juifs du duché, et de faire aucune poursuite contre les Bourguignons que le duc aurait dispensés de rembourser leur emprunt2. Quelque arbitraire que paraisse cet ordre, il n’était pourtant que la conséquence natürelle d’un privilège que le duc de Bourgogne avait donné deux ans auparavant aux Juifs de demeurer dans le duché, et d’y continuer leur commerce, mais sans qu’on pût être tenu de leur payer aucune dette usuraire ; peutêtre n’existait-iï pas de disposition semblable dans le royaume de France; ou bien Favidité des usuriers, secondée par la misère du peuple, violait toutes les lois existantes. H est certain qu’en 1306 Philippe-le-Bel , prince naturellement avide et violentdans ses ordres, prit une de ces résolutions désespérées dont quelquesuns de ses prédécesseurs avaient malheureusement donné l’exemple : par un ordre général il bannit tous les Juifs du royaume, en leur défendant, sous peine

1 Quod vcrô ultra sortcm fuerit legaliter, penitùs rcmittendo. Ordonnance de »299, inse're'e par Brussel, Usage des fiefs, tome I.

1 Acte fait à Saint-Germain-en-Laye, l'an 1304, et cite par D. Plancher dans le tome III de son Histoire de Bourgogne.