CHAPITRE VI

Si la prospérité commerciale des Juifs s'accrut sous le régne de Charlemagne, leur élal politique ne s*amé* lioru pas Les capitulaires de ce prince ne s'occupent de leur sort que pour appeler sur eux les exclusions ou les incapacités qui les frappaient sous les régnes précédents.

Ainsi, lorsqu'il est question de personnes qui peuvent être admises à porter une accusation publique, Charlemagne refuse ce droit aux Juifs (1). • Nous » voulons, dit-il, que les esclaves, que ceux qui sont » notés d'infamie, ou sujets à des turpitudes, ou hé- » reliques, soif3nt exclus du droit de porter une accu- » sation. » Dans cette nomenclature sont compris les Juifs, et c'est sous le litre de personnes viles, c'est en les rangeant dans la même classe que les condamnés, les hommes notés d'infamie, qu'on les prive d'un droit sacré, celui de demander justice des offenses dont ils pourraient être l'objet.

Cette interdiction n'est pas la seule qui se présente dans les capitulaires.

Une autre disposition leur défend de prendre à titre de location ou d'emphytéose les biens des Chrétiens, et de leur céder les leurs au même titre (2).

Cette loi de Charlemagne nous apprend que les

Juifs possédaient des immeubles, et que l'agriculture ne leur était pas étrangère, puisqu'ils prenaient à ferme les biens des Chrétiens, et que lorsque la loi leur eut interdit d'affermer leurs biens [;ro[)rcs, ils furent nécessairement réduits à les cultiver euxmêmes.

Cette observation venge les Juifs d'un reproche qui leur a été souvent adressé, celui d'être restés étrangers à l'agriculture partout où ils se sont établis.

Il est constant qu'ils n'ont pas plus négligé l'agriculture que toutes les autres branches d'industrie; et si dans la suite des siècles on les a vus mettre tous leurs soins à mobiliser leur fortune, à se dépouiller de tout ce qui pouvait les attacher au sol qu'ils habitaient, ce n'est que parce qu'on leur avait fait une dure nécessité de se tenir à chaque instant prêts à se soustraire à quelque nouvelle confiscation ou bien à subir quelque nouveau bannissement.

Il n'en était pas encore ainsi sous le règne de Charlemagne : les Juifs étaient persécutés comme infidèles, mais on n'allait pas jusqu'à les contraindre formellement .1 embrasser le Christianisme. On voulait cependant les y réduire d'une manière indirecte, et sans leur en faire une loi expresse, on voulait les y forcer, comme jadis on forçait les citoyens à sortir do Rome en leur interdisant l'eau et le feu.

Telle était à pou près la politique des rois envers les Juifs; les lois de Charleinagne, ([U(^ nous venons de rapporter, sont dictées par cet esprit do prosélytisme, qui était alors la pensée dominante (3). Cet

esprit se manifeslo surtout dans une des dernières parties des capilulaires (4). Ens'occupanldu mariage, Charlemagne détend aux Juifs et aux Chrétiens de se marier entre parents jusqu'au septième degré.

« Nous voulons de plus, y est-il dit, que si quelque ■ Chrétien ou Chrétienne, quelque Juif ou Juive, veu- » lent contracter mariage, ils ne puissent le faire » qu'après avoir constitué une dot et avoir reçu préala- » blement dans l'Eglise de Dieu la bénédiction du prêtre, n Que si quelque Chrétien ou Juif se marie sans avoir » reçu cette bénédiction, il payera cent sous au prince,

• ou bien il recevra publiquement cent coups de

* fouet. »

Ainsi, les Juifs sont formellement soumis à demander à l'Eglise chétionne la bénédiction nuptiale; heureusement le défaut jde cette formalité peut se couvrir par le payement d'une amende, et il est probable que les Juifs aimaient mieux la payer que de faire une pareille infraction à leur loi.

Dans le cas cependant où leurs moyens ne suffisaient pas, il fallait bien se résoudre à se présenter à l'Eglise pour éviter la rigueur du traitement dont on les menaçait. Mais alors on se demande comment il était possible à un prêtre chrétien de bénir un pareil mariage. I^a bénédiction nuptiale devait donc être précédée d'une abjuration de la part des Juifs, et c'était en d'autres termes les forcer à se convertir toutes les fois qu'ils voudraient se marier et qu'ils n'auraient pas cent sous à payer au prince, ou le courage de souffrir cent coups de fouet.

L'esprilde prosélytisme n'a jamais mis plus de raffinement dans ses inventions On voit cependant, avec regret, un prirce qui s'était élevé au-dessus de son siècle par la grandeur de son génie (5), abaisser sa raison devant les préjugés fanatiques qui dirigaient ses contemporains; Charlemagne, plus que tout autre, aurait dû, peut-être, en secouer le joug; mais le moment n'était |>as encore venu.

Après ce qu'ils avaient éprouvé de la part de Charlemagne, qui s'était montré si jaloux de les convertir, les Juifs ne devaient pas s'attendre à être traités moins sévèrement sous les successeurs de ce prince quittaient bien loin de l'égaler; il n'en fut pourtant pas ainsi.

Nous voyons, en eftet, avec satisfaction, le règne de Louis II marqué par des actes de tolérance dignes d'être signalés.

(6) On trouve une quantité de privilèges accordés par ce prince à certains Juifs de la Septimanic; dans l'un il accorde à Rabby Donnatus et Samuel son neveu, pour eux et bur jioslérité, le droit do posséder, sans aucun trouble, les maisons, terres et autres objels à eux appartenant; les vendre, les louer et faire ce qu'un autre sujet pourrait en faire.

Une semblable disposition est portée en faveur de David et de ses deux fils Joseph et Ammonicus.

I.e même privilège est conféré à un autre Juif Qommé Abraham.

Enfio, un quatrième diplôme est expédié, dans le même sens, à Gaudivius et ses doux fils: • Vu (est-il » dit dans le préambule) que, quoique la foi aposlo-

• liquc nous ordonne de faire du bien à nos sujets ■ qui professeiil la même toi, elle ne nous défend » pas d'en faire également à ceux qui professent une » foi différente, i

Il est consolant de trouver, au ix* siècle, ces paroles de charité dans la bouche d'un prince chrétien; il est beau de voir la douceur évan>;éli(|ue se réfugier dans le cœur d'un roi, lorsqu'elle avait déserté celui des ministres de la religion. Que de maux auraient été épargnéssi les principes proclamés par Louis II avaient pu germer dans l'esprit des princes !.,..

Cependant, nous ne devons pas perdre de vue que les diplômes que nous venons de rapporter n'étaient que des privilèges accordés à certains Juifs. Les autres restaient donc toujours sous le régime des lois d'exception, et la charité de Louis H ne pouvait pas aller jusqu'à les en délivrer entièrement.

Dans les diplômes dont nous venons de parler, et qui sont, du reste, en grand nombre, ce prince permet à ceux qui en sont l'objet de disposer à leur gré de leurs propriétés, d'avoir des Chrétiens à leur service, pourvu qu'ils ne les fassent pas travailler les dimanches et les jours fêtes; il leur accorde, de plus, la «permission d'acheter et de vendre des esclaves étrangers. S'occupant ensuite des discussions qui peuvent survenir, il dispose que, si uu Chrétien leur tait un procès, il prendra pour juges trois Chrétiens et trois Juifs, et jugera avec eux (a); que, si c'est un Juif,

(a) Cum eis judicabit. Cela veut-il dire que le chrétien sera ju^e

qui intente un procès à un Chrétien, il prendra trois Chrétiens et les établira juges. On voit que, dans ces dispositions, l'avantage était toujours du côté du Chrétien. Mais si l'on se reporte à la loi de Clolhaire, qui privait les Juifs du droit d'intenter aucune action en justice, on reconnaîtra que Louis il faisait beaucoup en leur faveur que de leur accorder une forme quelconque de jugement. Ce n'est pas à cela que l'empereur Louis borne sa protection; il défend aux Chrétiens de suborner les esclaves des Juifs et de les baptiser malgré eux (7). Il déclare que quiconque aura commis une action de ce genre sera puni sur sa personne et sur ses biens. Il dispose ensuite que, si quelqu'un a conseillé ou commis un meurtre à l'égard d'un Juif, il payera 10 livres d'or au palais. Louis II réformait ainsi la loi des Ripuaires, qui ne permettait pas d'informer contre le Chrétien qui aurait tué un Juif.

Par une autre disposition, il défend de mettre les Juifs en jugement et de les soumettre à l'épreuve de l'eau et du feu. C'était à la fois une grande laveur et un grand acte de justice.

Si l'on considère quelles étaient les cérémonies religieuses qui précédaient les épreuves de l'eau et du feu, cérémonies que les Juifs ne pouvaient accomplir sans violenter leur croyance, on reconnaîtra que.

dans sa jyoprc cause? Le serre littéral le dirait. Il est cependant dinicilc d'ndiiii>llr<> utic pareille disposition, qui aurait laissé au Juif peu de cliauci' d'obli-nir justice. Le.v mois cuui cAs judlcabll si^'iiiflent sans doute : le jrroch s&rnjwjé par ru;v.

pour faire condamner un Juif, on n'avait qu'à le mellre en jugement, vu qu'il lui était impossible de subir l'épreuve à laquelle on l'aurait soumis.

On ne j)eut pas supposer que Louis II vouliit accorder aux Juifs un brevet d'impunité pour tous les méfaits qu'ils pourraient commettre, mais il voulait tes exempter d'une forme de jugement qui devait les faire condamner, innocents ou coupables.

Une autre loi de Louis le Pieux les exempte du payement des impôts qui pesaient sur les autres su« jets (8). Il est vrai qu'ils payaient des impôts particuliers, et le fisc n'y perdait rien.

Ce n'était cependant passons motifs ({ue Louis II accordait aux Juifs ces divers privilèges; le trésor ne pouvait se passer de leurs services; c^était à eux qu'était confié le soin de recouvrer les impôts. Louis 11 les oblige à se présenter tousses ans, ou tous les deux ans, au palais, sur Tordre du ministre, pour rendre leurs comptes (o).

On leur laissait ainsi une bien grande latitude dans la gestion des deniers publics.

Grâce à ces faveurs et à leur active industrie, l'importance commerciale des Juifs ne s'était jamais élevée, en France, à un si haut degré.

La prospérité dont ils jouissaient ne pouvait manquer de leur susciter des ennemis. Deux lettres d'Ago-

(a) lia ut deinceps annis singulis, autpost duorum annorom curricula, mandante niissionum niinistro, ad uostrum veniantpalatium, atque ad cameram noslram fideliter, unusquisque ex suo negotiio ac nostro desservira studeat. {ChartaLud.pii, n. 32, 33, 34.)

bard, archevêque de Lyon, adressées, l'une à Hilduin, maire du palais, l'autre à l'empereur Louis, nous donnent la mesure de tout ce que pouvait inventer contre eux la haine du clergé. Dans ces deux lettres, l'archevêque de Lyon dénonce à l'empereur les prétendus crimes des Juifs et surtout les mauvais procédés, à son égard, d'un personnage nommé Everard (19), préposé par l'empereur à la conservation de leurs privilèges.

Ce n'était pas la première fois qu'Agobard se déchaînait contre les Juifs qui habitaient son diocèse. Déjà il y avait prêché l'intolérance, en défendant expressément aux Chrétiens d'avoir rien de commun avec eux.

Les Juifs avaiAit porté plainte à l'empereur Louis, et c'est à ce sujet que l'empereur avait envoyé à Lyon un délégué qui, sousleti4l*e de conservateur des privilèges des Juifs, devait veiller à ce qu'ils ne fussent pas les victimes du caprice de l'archevêque.

Agobard n'eut pas lieu d'être satisfait de cette décision, aussi il écrivit à deux reprises des lettres a la cour pour s'en plaindre.

Dans ces lettres, il s'indigne de la clémence de l'empereur pour les Juifs et do la protection qu'il leur accorde (a).

Il dit que les Juifs ont des esclaves qu'ils en-

Ci) L'évèque Agobard dit qiio les envoyés de l'emporour sont ehristianù trrribilcs et jiidtris mitas, flîist. dn /•'/*., t. vi, p. 233. Agobardi opora, ûdii. do Ualuze, t. i, p. 64.)

NEUVIÈME SIÈCLE. g3

lèvent les enfants des Chrétiens et vont les vendre en Espagne; qu'ils élèvent de nouvelles synagol^ues, contre la disposition de la loi insérée au Code théodosien ; qu'ils ont des prédicateurs, qui, au dire de plusieurs Chrétiens, prèchejit mieux que leurs curés; enfin, que les marchés qui avaient lieu le samedi bont changés à un autre jour, par rapport à eux.

Dans tous ces griefs accumulés, l'archevêque de Lyon trouve des crimes irrémissibles, et il appelle sur les Juifs toute la sévérité de l'empereur.

Ces lettres d'Agobard ne tirent aucune impression sur l'esprit do Louis; l'archevêque pourtant ne s'en tint pas là et vint, en personne, à Paris, renouveler ses plaintes.

L'empereur se borna à lui enjoindre de retourner à son diocèse.

Agobard se retira, mais il ne put pardonner aux juifs le triomphe qu'ils venaient d'obtenir (10) : il voua depuis lors à Louis H une haine implacable, et lors de la révolte des fils de ce prince, Agobard se trouva impliqué dans la conspiration.

Les lettres d'Agobard nous apprennent qu'à Lyon, l'importance commerciale des Juifs était telle, que le marché qui se tenait le samedi avait été transporté à un autre jour, parce que les Juifs ne traitaient aucune affaire le jour du Sabbat.

Cette particularité n'était peut-être pas nouvelle; il y aurait, en effet, lieu de croire que pareille chose avait existé sous le règne de Charlemagne; car, dans

un chapitre de ses Capilulaires, ce prince se plaint de ce que les Chvéliens judaïsent et se reposent le samedi.

Une autre remarque que nous fournissent ces lettres, c'est celle relative aux prédicateurs juifs. L'évéque de Lyon paraît redouter leur influence, et ses craintes ne sont pas sans fondement; car, d'après lui, les Chrétiens publient que les rabbins prêchent mieux que leurs curés (11).

Le nouveau grief d'Agobard contre les Juifs jette un grand jour sur leur état en France au ix* siècle.

Il paraît qu'ils comptaient parmi eux des hommes à qui le talent de la parole n'était pas étranger, puisqu'ils prêchaient publiquement. Il paraît, de plus, que ces prédicateurs parlaient la langue du pays, puisqu'ils étaient à portée de se faire entendre des Chrétiens.

Ainsi supérieurs dans le commerce, les Juifs l'emportaient encore sur les Chrétiens par leur science. Ils étaient à la fois et les plus industrieux et les plus éclairés, et malgré le mépris qui les poursuivait, malgré les vexations dont ils étaient à chaque instant les victimes, ils ont pu, au ix" siècle, faire craindre à un évêque l'influence de leurs prédications (12).

Les conversions au Judaïsme n'étaient pas sans exemple. Plusieurs Chrétiens, parmi lesquels ou citait un diacre du Palais, nommé Putlio, avaient quitté l'Eglise pour embrasser le Judaïsme. Du reste, rien ne pouvait é<^aler la (•oiisidératiou dont jonissaieul les Juifs u la cour de Louis IL On les comblait

NELVIÈME SIÈCLE. 85

de distinctions, et les courtisans disaient hautement qu'il fallait respecter la postérité d'Abraham. L'impératrice Judith, épouse de Louis II, les accueillait avec le même empressement. Aussi ohtenaient-ils d'elle tout ce qu'ils désiraient. C'est à Lyon surtout que cette faveur s'était fait sentir. Ils y occupaient un des plus beaux quartiers de la ville, ils y avaient bâti une magnifique synagogue à mi-côte de la montagne de Fourviére, un peu au-dessus de la place du Change. Ils y possédaient de grandes richesses et s'étaient rendus maîtres du commerce. Leur luxe était en proportion de leur fortune, et les dames juives étalaient de magnifiques parures qu'elles recevaient des dames du p.ilais, et même de l'impératrice (a).

On sent combien le clergé devait voir de mauvais œil tant de prospérité. Il n'est donc pas étonnant que l'évêque Agobard leur ait imputé des crimes dont ils n'étaient pas coupables. L'enlèvement des enfants chrétiens doit, à bon droit, nous paraître suspect.

Quant au commerce des esclaves, ce n'était pas par philanthropie qu'on cherchait à l'interdire aux Juifs. Ce commerce était dans les mœurs du temps.

On voulait bien interdire aux Juifs de posséder des esclaves, mais on ne le défendait pas aux Chrétiens.

Ainsi, les conciles de Tolède et les lois de Visigoths défendent aux Juifs de posséder des esclaves

(a) Ostenduiit (disait l'évêque Agobard) vestes muliebres aconsangutneis vestris tel malronis palatiorum,nxoribus eorum directas.

chrétiens; mais, loin de s'indigner de ce qu'ils font un pareil trafio, ils l'autorisent en leur ordonnant de vendre ceux qu'ils ont. Les dispositions des conciles tenus en France sont conçues dans le même sens. On défend toujours aux Juifs d'avoir des esclaves, mais on permet aux Chrétiens de racheter ceux qu'ils ont (13). On défend aux Chrétiens de vendre des esclaves aux Juifs (14), mais on leur permet d'en vendre aux Chrétiens. Le commerce des esclaves était donc formellement autorisé. Dès lors, les Juifs, en s'y livrant, ne faisaient rien de contraire aux lois. On comprend cependant combien ce genre d'industrie devait prêter à la supposition présentée par l'éveque Agobard de l'enlèvement d'enfants chrétiens pour les vendre. C'est là une de ces accusations sans preuves et sans vraisemblance que la malveillance devait exploiter.

L'empereur Louis ne pouvait donc être touché des plaintes portées par l'éveque de Lyon, marquées au coin de l'exagération et de la haine. Aussi, dans les diplômes que nous avons cités, il permet aux Juifs de vendre et d'acheter des esclaves, en leur recommandant pourtant de ne prendre que des esclaves étrangers. Ainsi, les fureurs do l'éveque Agobard demeurèrent impuissantes et ne firent qu'accroître la bienveillance de Louis II à leur égard.

Le règne do Charles le Chauve no leur fut pas défavorable.

Une loi do ce prince soumet, il est vrai, les marchands juifs à donner ou fisc le dixième du pro-

dnit de leurs marchandises, tandis que les Chrétiens ne devaient donner que le onzième (15),

Un autre passage des mêmes <'apilnlaires s'occupe des orfèvres juifs, et leur défend de vendre de l'or mêlé, à peine d'en perdre le montant et de payer une composition de soixante sols.

Ces lois nous indicjuent que les Juifs se maintenaient dans le commerce et Tinduslrie; d'autre part, ils possédaient des immeiiMes ri n'èlai^-nt pas ètrnn. gers à ragricullure (a)

Cependant le successeur d'Agobard, qui avait hérité de son ressentiment, faisait mouvoir tous les res» sorts de l'intrigue pour les persécuter. Il s'entendait avec l'archevêque de l*eims. très-influent auprès de Charles le Chauve. Il résulte d'une lettre écrilepar l'archevê(]ue de Reims, qu'il avait concerté avec le roi et les ministres une ordonnance touchant les Juifs.

Celle ordonnance n'a jamais piru. Il est probable que Charles le Chauve ne crut pas devoir donner suite au,\ sollicitations de l'archevêque.

Ce prince était loin d'être hostile aux Juifs ; à l'exemple d'un grand nombre d'autres souverains, Charles le Chauve avait auprès de lui un médecin juifqiii jouissait de la plus grande fav»'ur.

A la mort de ce prince on prélendit qu'il avait péri jar le poison, et l'on ne craignit pas de faire peser les soupçons sur son médecin.

[a) D. Vaisselte, Preuves de l'histoire du Languedoc, l. i, liv. IV; — Chorier. Eist du Vauphiné.

Il ne manquait à cette fable que la matérialité du fait.

Il n'est nullement prouvé que Charles le Chauve soit mort empoisonné, et il le serait encore moins qu'il eût reçu le poison des mains de Sedecias (17).

D'ailleurs, ce médecin juif ne pouvait être l'ennemi d'un prince qui le comblait de bienfaits et qui était envers sa nation aussi juste qu'il était permis de l'espérer. A l'exemple de Charlemagne, Charles le Chauve avait eu aussi l'occasion d'employer les talents des Juifs : ayant à envoyer un délégué à Barcelone, ce fut un Juif nommé Judas qu'il choisit. Cet envoyé était porteur d'une lettre adressée à la ville de Barcelone (a) , avec 10 livres pesant d'argent pour la cathédrale. Sous un prince qui savait faire ainsi abstraction de la différence de religion, l'état des Juifs ne pouvait pas éprouver des changements bien funestes.

Cependant le concile de Meaux (17), tenu à cette époque, et auquel assistait l'archevêque de Reims Hincmar, renouvelait toutes les exclusions que l'ingénieuse ardeur du fanatisme avait inventées. Il défendait aux Juifs d'exercer aucune charge, soit dans la magistrature, soit dans la milice, d'avoir des esclaves chrétiens, d'élever des synagogues et de se marier avec des Chrétiennes. Heureusement pour lés Juifs, la voix du concile de Monux no pouvait être entendue au milieu des troubles qui agilaient le pays.

(a) DansceUo loUro, Charlos la Chauve appelle le Juif Judas mon féal.

La France n'était plus ce qu'elle avait été sous le régne de Charlemagne. On avait vu les fils de Louis II se disputer les lambeaux de la faible autorité qui s'était conservée entre les mains de leur père; le pape Grégoire IV, devenu l'arbitre de leurs différends, cherchant à établir le pouvoir du Saint-Siège au détriment de celui des rois; les Normands ravageant les côtés de la France; au milieu de ce désordre, chaque province s'efforçnnl de se donner un souverain; les lois remplacées par l'arbitraire, et bientôt la féodalité attachant à la glèbe des populations sans ressources (|ui cherchaient un maître pour les protéger.

Au milieu de ces bouleversements, il ne dépendait pas du concile de Meaux de changer le sort des Juifs ; mais les évoques n'en étaient pas moins disposés à les persécuter là où s'étendait leur pouvoir.

Ainsi, vers la fin du ix' siècle, l'évoque de Sens les chasse de son diocèse (18), Le moine Odoran, qui' rapporte ce fait, dit que l'èvêque avait un motif certain, et ce motif, il se garde bien de nous l'apprendre, probablement parce qu'il n'en existait pas d'autre que leur qualité de Juifs.

Le moine Odoran n'en loue pas moins le primat sur son mérite et son extrême modération : étrange modération que celle qui permet à un prélat de sévir contre des malheureux dont le seul crime est de rester soumis à la foi de leurs pères !

Pendant que l'évèque de Sens expulsait les Juifs, l'èvêque de Toulouse ne les traitait pas plus favorablement.

En vertu d'un ancien usage, on soumettait les Juifs à être souffletés trois fois par an sur la place publique. C'est avec pompe qu'on leur faisait subir ce traitement; et telle était l'ardeur qu'on y mettait, que souvent ces malheureux expiraient sous les coups qui leur étaient infligés.

On avait vu un de ceux qui présidaient à cette cérémonie revêtir sa main d'un gantelet de fer et déchirer ainsi le visage du patient. Cet usage, disait-on, s'était établi pour punir les Juifs d'avoir livré Toulouse aux Sarrasins; mais cette accusation banale est démentie par les historiens du temps Du reste, le fana, tisme qui inventait des accusations pareilles n'y regardait pas de si près. L'accusation relative à Toulouse eût-elle été vraie, comment aurait-elle pu légitimer les violences de la colapitisation, d'autant plus atroces que l'on choisissait ordinairement pour victime le vieillard le plus respectable de la population juive?

Pour se soustraire à cette vexation, les Juifs présentèrent une supplique au roi.

Ils lui exposaient les excès dont ils étaient victimes, lis le suppliaient de les délivrer du joug qui les opprimait, el ce qui était peut-être |)lus décisif, ils lui oflraient une somme considérable d'argent. « Fidèleà » la foi catliolifpu' (est-il dit dans la Yic de saivt Thén^ » dart), le roi leur représenta (jue les maux qu'ils » éprouvaient n'étaient que la peine qui leur était » due et (juo la justice divine leur infligeait; (|u'il lui • était donc impossible de les en délivrer, et qu'il ne

» pouvait changer les lois que ses prédécesseurs » avaient portées, et qu'ils avaient revêtues de leur » sceau (19). •

Cependant, par grâce spéciale, il consentit à envoyer un délégué au gouverneur de l'Aquitaine pour procéder à un nouvel examen, dans un conseil conriposé des évèques do Septiinanie et d'Aquitaine, et présidé par rnrclievôque de Nurbonne (al.

Ce conseil fut réuni ; les séances se tenaient devant la porte de l'église. Le clergé déduisit les motifs en vertu desquels il demandait le maintien de la coutume établie.

Les Juifs, de leur côté, firent valoir toutes Ips raisons qui militaient en leur faveur. I^o conseil ne décida rien Une dernière séance fut tenue devant la porte de la synagogue, et, sans prendre aucune détermination, le conseil se contenta d'envoyer les procésverbaux au roi, qui mourut bientôt après. Les luifg ne furent donc pas délivrés de celte vexation inouïe, et la colnpbisalion subsistait encorcau commencement du XII' siècle (20).

Pen lant que les Juifs de Toulouse étaient ainsi m fitraités, ceux de Narbonne éprouvaient une tribulalion d'un autre genre.

A rinsligalion^ du pape Ktienne IV, Charles le Simple, portant son attention sur la ville de Narbonne, fut instruit de la pauvreté du clergé el de l'opulence des Juifs (21).

(o) Catel, Mémoires de l'histoire du Languedoc, liv. m.

Il trouva naturel de dépouiller des infidèles pour enrichir l'église; en conséquence (22), il donna de sa pleine libéralité, à titre d'aumône, à Téglise de Saint- Jusl, toutes les terres que les Juifs possédaient dans le comté de Narbonno, à quelque titre qu'ils en eussent acquis la propriété.

Il était bien permis au roi d'être libéral envers l'église de Saint-Just; mais s'emparer des biens d'au- Irui pour en faire des libéralités, c'était un étrange abus du droit du plus fort.

Les excès qui se manifestaient à cette époque, en France, se reproduisaient sous d'autres formes en Italie.

Cependant les Juifs y étaient moins souvent persécutés.

La raison en était sans doute que l'état continuel d'agitation dans lequel vivait cette contrée, dans le moyen âge, ne laissait pas le temps de s'occuper de leur sort. Ce n'est pas que les décrets des conciles leur fussent plus favorables, mais l'Italie étant divisée en une foule de petites souverainetés, il y avait plus de chances pour eux de s'y maintenir, surtout dans les villes commerçantes, forcées de consulter leurs intérêts matériels plutôt que les inspirations du clergé.

Les persécutions auxquelles ils étaient constamment en bulle, à cajise de leur croyance, avaient eu pour résultat d'inspirer aux Juifs un plus vif attachemont pour leur religion, à la conservation à laquelle ils avaient sacrifié leurs plus chers intérêts. De là ce

respectscrupuleux pour les plus minutieuses pratiques, et cette ardeur avec laquelle ils accroissaient chaque jour cette haie que les docteurs avaient voulu élever autour de la loi pour lui servir de rempart.

Cependant cette disposition d'esprit qui les portail vers Pétude de la loi était un acheminement vers le culte des autres sciences.

Aussi voyons nous les écoles juives s'accroître et prospérer à mesure qu'elles trouvent moins d'ohstacles à vaincre. L'étahlissemenl des Arabes surtout et l'exemple des écoles établies en Espagne développaient le même goût chez les Juifs des autres parties de l'Europe. Ils s'initiaient aux connaissances des Juifs espagnols bien plus rapidement que les Chrétiens, puisque la langue hébraïque leur rendait facile celle de l'arabe.

D'un autre côté, les communications entre les Juifs d'Espagne et ceux de France et d'Italie étaient fréquentes, surtout depuis que les Sarrasins avaient pénétré dans les Gaules.

Aussi les Juifs de France et d'Italie ne tardèrent pas à partager les richesses littéraires de ceux d'Espagne; l'étude de la médecine s'établit chez eux comme chez les Juifs espagnols, et déjà, au ix' siècle, les principaux médecins en France et en Italie étaient des Juifs (23).

Pendant que le goût des sciences s'introduisait p'eu à peu chez les Juifs de France et d'Italie, ceux d'Espagne se distinguaient dans presque tous les genres. Ainsi, on les voyait se livrer avec ardeur au culte dos

aris et surtout à l'agriculture. Sous Tempire des Visigolhs, les Juifs avaient été trop tourmentés pour qu'ils pussent entreprendre des travaux utiles; lorsque les Maures parurent, non-seulement ils obtinrent une protection après laquelle ils avaient vainement soupiré, mais encore on leur distribua des terres. Devenus ainsi de véritables citoyens, ils en remplirent tous les devoirs.

Ils partagèrent avec les Arabes l'honneur de toutes les découverte^ propres à fertiliser le sol de TEspagne. Nous les voyons applicjuer les connaissances hydrauliques de l'époque à l'irrigation des terres ('24) : l'Espagne était devenue, sous la domination des Maures, un des pays les plus fertiles; on y avait transplanté les productions de l'Afrique, on y fabriquait des étoffes de soie, de coton, des cuirs maroquinés. Toutes «es branches de commerce étaient exploitées par des Arabes ou des Juifs (a). Les Chrétiens d'Espagne étaient restés bien en arrière, et ils n'ont eu d'autre mérite, à cette époque, que d'avoir coopéré à la construction dequel'ques mosquées.

11 n'en était pas ainsi des Juifs.

Les Arabes les avaient associés à leurs succès littéraires, et à l'abri de la |)rotection dont ils jouissaient, ils rivalisaient d'efl'orts pour se rendre dignes de leurs protecteurs.

Le kalife Almanzor avait encouragé les sciences.

(a) l'rucliei, Dictionnaire unitersel de' géographie commerciale, t. ni, p. 742.

DIXrÈMB SIÈCLE. 05

lïaraoun-al-Raschid ne négligea rien pour les fixer dans sesËlais; il en fui de même de son successeur Almamoun

Sous le règne de ce dernier, les écoles arabes brillèrent du plus grand éclat. Les Juifs ne contribuèrent pas peu à les rendre florissantes, et pendant qu'en Orient, Almamoun attachait auprès de lui les célèbres médecins juifs, Mascballa et Abul Dararat, surnommé le phénix de son siècle, oti le père des bénédictions (*25), la plu|)arl des savants qui professaient la médecine en Espagne étaient des Juifs. On peut classer parmi eux le célèbre Aven-Zohar, dont certains auteurs font un médecin arabe, parce qu'il a écrit dans cette langue (2G).

Si nous nous en rapportons à son témoignage, les écoles de Grenade, de Cordoue et de T(dède étaient peuplées d'hommes sages (27j, professant la religion juive, qui s'elforçaient de transmettre ù leurs nombreux élèves les riches connaissances qu'ils possédaient.