XVII"" ET XVIII»* SIÈCLES

Le XVI* siècle marque, pour les Juifs, le terme des persécutions violentes.

lia réforme avait donné un autre cours aux idées religieuses. Tous les elforts de l'intolérance se concenlrairnt sur les disciples de Luther et de Calvin.

Depuis l'édit de 1525, qui ordonnait l'exécution des huiles du pap(% relatives aux poursuites contre

DIX-SEPTIÈME ET DlX-HUITlÈMË SIÈCLES. 353

les Luthériens, jusqu'à celui de 1784, où Louis XVI abdiqua toute mesure de rigueur, et accorda l'état civil aux Protestants, une série de lois reproduisent pour les religionnaires toutes les persécutions dont le moyen âge avait abreuvé les Juifs : exil, confiscation, abjuration forcée, peine de mort, interdiction des droits civils, incapacité de fonctions publiques, tout s'y rencontre; et pendant plus de deux siècles, le législateur poursuit par des moyens violents l'extinction d'une croyance qui, après bien des maux soufferts, ne sort de cette lutte que plus vivace,

L'Eglise avait un plus grand intérêt à s'opposer aux envahissements de la réforme, qu'à poursuivre la conversion des Juifs.

Il ne faut donc pas être supris si, à partir du XVI* siècle, nous les voyons en quelque sorte oubliés par la législation.

En France et en Italie, les siècles qui précèdent la révolution se passent pour eux presque sans secousse. Il n'en était pas de même en Espagne : les nouveaux Chrétiens devenaient chaque jour la proie de l'inquisition, et la réforme, qui envahissait presque tous les Etats de l'Europe, ne faisait qu'attiser l'ardeur du saint office. Les Juifs lui fournissaient encore un puissant aliment; deux générations s'étaient succédé depuis l'exil de Ferdinand, et la foi judaïque vivait encore dans le cœur des nouveaux Chrétiens. Ceux qui y étaient le plus attachés étaient ceux-là même qui s'enveloppaient d'un extérieur plus catholique : leurs maisons so distinguaient par une profusion de relias

354 LES JUÏFS EN FRiNCEv EN ITALIE ET EN ESPAGNE.

ques, on les voyait accourir les premiers aux cérémonies du Galholicismc, satisfaire aux plus minimes exigences de la dévolion, et lorsque, loin de tous les regards, leur cœur pouvait s'épancher dans le soin de leur famille, ces malheureux demandaient à Dieu le pardon de leur. dissimulation; leur conscience oppressée leur reprochait des actes désavoués par leur foi; en horreur à eux-mêmes, ils traînaient sans cesse une souillure qui se renouvelait chaque jour, et les expiations qu'ils étaient réduits à s'imposer dans le silence et dans Tombrene pouvaient leur rendre un repos que des angoisses de tous les genres, des alarmes continuelles venaient troubler.

C'est surtout aux approches des solennités prescrites par la foi judaïque, que la position de ces nouveaux Chrétiens devenait critique: au milieu de la nuit, dans des lieux retirés, au fond d'un souterrain, ces infortunés osaient à peine, à demi-voix, réciter les prières de leur culte; leurs domestiques , leurs amis , leurs enfants mêmes, tout leur était suspect, la moindre imprudence pouvait les trahir, et l'inquisition avait sans cesse les yeux sur eux; aussi, malgré leurs pré» cautions, le saint office trouvait toujours le moyen d'en peupler ses cachots; ses ministres les |)oursuivaicnt jusque sous Thahit ecclésiastique; on n pu voir des prêtres , des moines, des inquisiteurs mômes, mont(;r sur le hilchor, comme convaincus do Judaïsme. Les dignités auxquelles les nouveaux Chrétiens étaient élevés, leurs richesses, leur réputation étaient uiilont d'appâts qui excitaient le

zélé des inquisiteurs. Ainsi, dans les derniers siècles de rinquisilion, nous \oyons figurer parmi les viclimes des autodafé, un Diègue Delura, prêlre de la chapelle du roi; un Dicjïue Hermandes, receveur général des domaines; un Antlré de Fonseca, l'un des plus célèbres avocats de son temps; un Cardoso de Lamego, professeur de l'université de Salamanque, et une foule d'autres personnages éminenls, condamnés comme judaïsants (a).

Ces exemples n'étaient pas rassurants pour ceux qu'une dure nécessité attachait au sol de l'Espagne; la plupart étaient réduits à rester, dans l'espoir de pouvoir sauver quelques débris de leur fortune; mais dés que des circonstances favorables leur laissaient la liberté de s'éloigner, ils désertaient avec empressement la terre qu'ils avaient arrosée si longtemps de leurs pleurs. C'est ainsi que, plusieurs siècles après l'expulsion, on voyait arriver dans les divers Étals de l'Europe, et principalement en Hollande, des Juifs qui venaient dépouiller le masque dont ils avaient été obligés de se couvrir. La synagogue recouvrait ses enfants parmi ceux que l'Eglise avait revêtus des ordres sacrés; et l'intolérance religieuse pouvait apprendre combien peu il fallait se lier aux conversions obtenues par la violence.

Pendant que l'Espagne marchait ainsi dans la carrière que les moines lui traçaient, le Portugal imitait

(a) Histoire de l'inquisition, t. ii, p, 317 ; t. ni, p. 472 el suivantes.

son exemple. Il existait cependant une nuance entre ces deux Etats, et, quoique le Portugal ait eu aussi son Emmanuel, il est vrai de dire que le fanatisme n'avait pas en Portugal le même degré d'intensité. Cependant, là comme en Espagne, le nom de Juif était proscrit au xvii' siècle, mais, en revanche, on y comptait une quantité considérable de nouveaux Chrétiens. Affiliés aux premières familles du royaume, revêtus des plus hautes dignités, même dans l'Eglise, ayant conservé cette supériorité dans le commerce qui distinguait leurs aïeux, ils étaient occupés sans cesse à éviter les regards de l'inquisition; mais comment échapper à des moines qui pouvaient assouvir leur cupidité en ayant l'air de ne céder qu'à un sentiment religieux? Le saint ofiice avait donc, en Portugal, des auto-da-fé aussi riches d'horreur que ceux d'Espagne ; c'était dans des jours de réjouissances publiques, que ces cérémonies atroces s'accomplissaient avec pompe, sous les yeux du monarque, qui se félicitait peut-être d'assurer ainsi le salut de ceux qui montaient sur le bûcher.

Cependant, au xvii* siècle, l'ardeur du saint office commençait à se ralentir en Portugal. Ce royaume avait secoué la domination espagnole, et sa politique se dirigeait par d'autres idées. Malgré cela, la surveillance ombrageuse do l'inquisition n'en était pas moins [)our les nouveaux Chrétiens, ou plutôt pour les Juifs, un sujet de craintes continuelles. Sous le régne de IMiilippe \\, ils firent une Iculativo pour en être délivrés. Fatigués de dissimuler, ils crurent pouvoir

hautement faire profession de Judaïsme. Soit quMIs eussent fait agir des ressorts secrets pour apaiser l'inquisition, soit que le saint office eîit bien voulu fermer les yeux, ils étaient restés assez longtemps sans être inquiétés. Cet état de calme fit naître dans leur cœur l'espoir d'un meilleur sort; sans calculer toutes les conséquences de leur démarche, ils présentèrent une supplique au roi pour qu'il leur permît de professer ouvertement leur culte et de rétablir leurs temples. Cette supplique était accompagnée d'une offre considérable d'argent. Ferdinand avait refusé une pareille offre en Espagne; Charles-Quint, ébranlé un moment, avait fini par imiter l'exemple de Ferdinand; préférant les inspirations d'un aveugle fanatisme à l'intérêt de son pays, Philippe IV fut inflexible. Les nouveaux Chrétiens se virent ainsi déchus de l'espoir dont ils s'étaient bercés, et, au lieu d'améliorer leur condition, ils ne firent que l'aggraver. Leur démarche avait fait du bruit; le peuple en était instruit, et l'inquisition ne pouvait plus se dissimuler qu'il existait encore des Juifs en Portugal. Le zélé des inquisiteurs se •réveilla tout à coup, on choisit, parmi les nouveaux Chrétiens, les plus influents et les plus riches, et les cachots du saint office en furent encombrés. Cependant une circonstance Hivorable leur ménagea quelques chances de salut. Une conspiration s'ourdissait pour rétablir la domination espagnole, le clergé et les moines y étaient principalement intéressés; le gouvernement sincèrement fanatique des rois d'Espagne leur convenait mieux que les principes vacillants des

rois de Portugal, Le soint office surtout, y trouvait mieux son compte, aussi ses ministres étaient-ils à la tête de la conspiration. En enrôlant parmi les çonspirateurs tout ce qu'il y avait de mécontents dans Iq royaume, les inquisiteurs jetèrent les yeux sur les Juifs. L'archevêque do Rraga, qui était un des chefs du complot, alla jusqu'à leur prom^lre de leur faire accorder, par le roi d'Espagne, la liberté de conscience, après le succès do leur entreprise. Il n'en fallait pas plus pour déterminer des malheureux dont la plupart étaient déjà au pouvoir de l'inquisiiion. Les nouveaux Chrétiens acceptèrent donc avec empresse' ment le rôle qu'on voulut bien leur donner; d'après le plan delà conspiration, on devait mettre le feu à plusieurs maisons de la ville et des faubourgs; dans cot intervalle, et pendant que le peuple serait occupé à éteindre l'incendie, d'autres conjurés devaient assassiner le roi dans son palais. Déjà toutes les mesures avaient été prises, mais la conspiration fut découverte, des arrestations eurent lieu; parmi les personnages arrôtôi se trouvait un riche négociant juif nommé Pnëze; on n*eul pas de peine à lui faire tout avouer,', les principaux coupables furent saisis et subirent des peines sévères,

Col événement, qui mit un moment on dangor la moition de Hraganco, attiroi les plus grands malheurs sur les nouveaux Chrétiens, qui n'échappèrent à Tinquitiitiunquc pour louiber outre lus mains de la jus* tico, (^ipeiidant, si aiiruno loi ne leur accordait ta liberté de praiiciuor leur culte, il est vrai dediru ({u'ù

parlir du règne de Ferdinand IV les poursuites de l'inquisition s'étaient ralenties. Un des nouveaux Chrétiens, nommé Pachecomor, qui faisait profession de judaïsme, était uu commencement du xvii' siècle ambassadeur de Portugal à La Haye; [)lus tard on vit à Home plusieurs ambassadeurs du même royaume, vivant publiquement comme Juifs; il y eu eut mémo ' un résidant à la cour d'Ës|tagne, eo <pii prouve que dans les derniers temps rin(|uisition s'était lassée de les persécuter.

On les tolérait, il est vrai, sous le nom de nouveuui Chrétiens, on se serait gardé de les reconnaître comme Juifs. En Espagne, même à la fin du xviii* siècle, ce nom était toujouri proscrit; les idées de lnlérance avaient eu pourtant ui\ pou plus d'accès eu Portugal, et les Juifs, à la fin du .wiu* siècle, commençaient à y reparaître sous leur vrai nom.

En Italie ils n'avaient pas cessé d'être tolérés; malgré quelques exils momentanés qui étaient venus les frapper dans certains Etats, ils étaient toujours parvenus à se rétablir et le Saint-Siège leur offrait toujours un refuge. Bien que les papes eussent à cœur leur conversion, ils n'auraient voulu ni les expulser ni les détruire, de peur d'appauvrir leurs finances: Les impôts que les Juifs payaient étaient un des principaux revenus de la papauté. Pie V ne s'en était pas caché lorsqu'il avait déclaré dans ses bulles qu'il maintenait les Juifs d'Aiicône pour ne pas détruire le commerce du Levant: elles sommes payées par les négociants juifs avaient déterminé Sixte-Quinl à les tolérer.

Leurs successeurs se laissèrent guider par les mêmes principes en les colorant cependant d'un vernis de charité chrétienne ou plutôt d'esprit de prosélytisme. A mesure que l'état des Juifs devenait plus calme dans les divers Etats chrétiens, les papes semblaient redoubler de zèle pour leur conversion. Des distinctions humiliantes étaient maintenues avec rigueur, il leur était interdit d'acquérir des immeubles et de fréquenter les écoles; l'obligation d'habiter un quartier séparé étaitfidèlement exécutée; dans toutes les villes d'Italie les Juifs étaient renfermés dans le Ghetto, et sur la porle de ce séjour de réprobation on avait le soin d'inscrire que le peuple héritier du ciel ne devait plus rien avoir de commun avec celui qui en avait été déshérité. Ne populo regni cœlestis hœredi usus cum exhœrede sit.

Néanmoins, dans les deux siècles qui précédèrent la Révolution, les Juifs n'eurent pas de graves sujets de plainte contre le Saint-Siège. Ce n'était pas contre eux que tonnaient les foudres du Vatican : les progrès croissants de l'hérésie, ceux non moins redoutables de la philosophie et des lumières étaient des sujets bien autrement dignes d'appeler l'attention des papes; aussi lorsque l'inquisition condamnait Galilée pour avoir osé prouver que la terre tournait, elle n'avait plus de bûchers pour les Juifs; et lorsque le pape Innocent XI excitait les princes catholiques contre leurs sujets protestants, il intercédait auprès du sénat de Venise pour faire rendre la lil)erté à quelques Juifs que la républi(|ue retenait prisonniers.

Cependant Innocent XI ne négligeait pas plus que ses prédécesseurs les moyens de les convertir; il les obligeait à assister périodiquement à des sermons en vue de les amener à la foi catholique, et les prédicateurs, rebutés par ce qu'ils appelaient leur obstination, ne se faisaient pas un scrupule de les insulter. Au lieu de leur prouver la vérité du Christianisme, ils se déchaînaient sans mesure contre ce qu'ils appelaient leur mauvaise foi et leur ignorance, chose qu'ils pouvaient faire avec d'autant plus de sécurité qu'il était interdit aux Juifs de répondre.

On sent assez que de pareils moyens ne devaient pas être très-efficaces, aussi les souverains pontifes ne s'en tenaient pas là : on allouait une prime aux Juifs qui consentaient à abjurer ; on les y déterminait par des faveurs, et, comme il se présentait toujours quelque aventurier, les papes pouvaient aisément satisfaire leur goût pour les conversions, sans s'embarrasser des moyens qu'il avait fallu mettre en usage pour réussir, et de la qualité du néophyte. L'ne abjuration était un jourde fête pour l'Eglise : le converti était vêtu de satin blanc ; on le promenait quinze jours aux acclamations du peuple; on lui donnait un car« dinal pour parrain, et ce titre devenait pour lui une source de largesses; quelquefois des malheureux ramassés dans la boue recevaient des titres de noblesse pour prix de leur abjui'ation, et plus d'une famille noble de l'Italie et de la Provence n'a pas d'autre origine.

C'élaitcependantune vraie dérisionquede prodiguer

ainsi les biens temporels pour augmenlor le nombre des vrais croyanls; aussi ne lardait-on pas à reconnaître que les conversions ainsi déterminées ne donnaient à rÉgliseque des fourbes et des hypocrites, au lieu do lui amener des fidèles. Le cardinal Barbcrini, un des plusïélés convertisseurs de son temps, s'en plaignait amèrement et disait, en parlant des convertis, que rinlérêl était leur seul mobile.

Celte disposition d'esprit de la part des chefs de l'Eglise finissait cependant par être une source de maux pour les Juifs. Ceux qui désertaient la synagogue étaient poursuivis par le mépris de leurs frères ; mais, en revanche, ils n'étaient pas plutôt dans le giron de TEglise que, par esprit de vengeance, il^ devenaient les ennemis les plus acharnés do leurs anciens coreligionnaires. Us étaient les premiers à leur susciter des vexations, et c'était par le plus ou le moins de haine qu'ils manifestaient contre eux qu'ils s'efTorçaient do prouver la sincérité de leur con^ version. Aussi, quoique les accusations ridicules dq tuer un enf.mt, de percer une hostie, d'empoisonner les fontaines eussent à peu près disparu, les Juifs avaient encore, dans les Etats romains, à se plaindre d'émeiiles populaires suscitées par des néophytes,

Qu()i(iuu dans les autres Etats du l'Italie Tesprit do prosélytisme no fut |)as aussi fort ([u'auprcs du Saint- Siège, les Juifs n'y étaient cependant [>as exem^ils do troublu.

La républi(jue de Venise, par un contraste bixairo, paraissait ou xviT siècle so ilôpurlir des principes do

DIX-SEPTièME ET DIX-HUITIÈME SIÈCLES. 363 tolérance qu'eUo avait constamment suivis; ce n'est peul-èlre pas le fannlisme seul qu'il faudrait on accuser, rintérél y avait la plus grande part. L'on conçoit en efï'etque lorsque les Vénitiens eurent marché sur les (races des Juifs en exploitant le commerce du Levant, ils aient mis tout en usage pour faire cesser la rivalité. C'<?sl ce qui explique comment, dans les derniers temps, les Juifi^ ne trouvaient plus auprèa du sénat de Venise lu protncliou qu'iU en avaienl reçue pondant le moyen âge. Au xvu* siècle une loi les y obligeait à tenir cinq banques qui devaient prêter de Targent au-dessous du taux légal. Pevanl une telle loi il n'était plus permis d'occuser les Juifs d'usure, et l'on sent co mbien les négociants chrétiens de» voienlabuserd'uno mesure qui forçait les Juifs à avoir toujours de l'argent à leur disposition au-dessous du taux légal. Le Bénal ne a'en tint pas à celte loi arbi-< traire et. vers la fin duxvii' siècle, il prononço leur expulsion (a). Il paraît cependant qu'ils trouvèrent le moyen do résiste»', miis ils subiront toutes les dislinC" lions qui les aftligeaient dans les Etats romains : relè^ gués dans le Ghetto, obligés de porler une marque sur leurs habits, là comme à Rome iU durent, selon l'ex" pression consacrée, u avoir plu9 rien de commun ai>ec le peupla héritier du ciel.

En Toscane ils éprouvaient un meilleur sort : Cosmo I' et Ferdinand l" leur avaient accordé une entière liberté pour professer leur culte et se livrer

(o) Daru, Histoire de Venise, t. u, p. 522

au commerce. Ces privilèges leur furent confirmés à la Gn du xvir et au commencement du xviii' siècle {a). Les édits en faveur des Juifs ne concernaient, dans le principe, que ceux de Livourne; ils furent étendus dans la suite à ceux de Florence et de Pise. Les Juifs étaient nombreux dans cette contrée, et quoique dans l'origine il leur fût enjoint expressément de se livrer au commerce, cependant, sous le grand-duc Léopold, ils pouvaient s'adonner aux arts et métiers; il leur était permis d'acquérir des biens-fonds et de parvenir aux charges judiciaires; les anciennes ordonnances étaient ou abrogées ou tombées en désuétude.

A l'abri de la protection dont ils jouissaient, les Juifs de Livourne, de Florence et de Pise s'étaient créé une sorte de gouvernement; la communauté israèlite était régie par un conseil général de soixante membres choisis par le souverain; cinq membres désignés par le sort sortaient tous les ans de ce corps pour former un tribunal devant lequel on portait leurs procès civils, qui étaient jugés suivant la législation hébraïque. Les décisions de ce tribunal avaient une force exécutoire. A Florence, à Pise, il existait un pareil tribunal; à Pise, on appelait dans certains cas de ses décisions aux consuls do mer. On voit d'après ce tableau que, dans aucun pays, avant la Révolution, les Juifs ne jouissaient do plus de liberté que sous les grands-ducs do Toscane.

(a) ledits en -favour des Juifs du 'M juillol 1068, G mai 1700, 20 décembre 1715, 0 février 1748.

Les autres villes de l'Italie leur étaient bien moins favorables : Gênes ne les avait reçus qu'en les reléguant dans le Ghetto; il leur était détendu de s'établir à Parme et à Plaisance; cependant Padoue, Modéne, Mantoue, Ferrare avaient des Juifs, ils y étaient tolérés, y tenaient des banques et s'y livraient' même à l'exercice de la médecine.

Les ducs de Savoie Amédée VIII et Charles-Emmanuel avaient porté plusieurs lois les concernant. Au XVII' siècle, un édit de Charles-Emmanuel leur permet d'exercer leur culte; ils étaient autorisés à tenir des maisons de banque, et le taux était fixé à 18 pour 100. Ils avaient un conservateur de leurs privilèges, comme ils en avaient eu jadis sous les rois de France; de plus, la juridiction des rabbins nommés par le roi était reconnue, et c'était devant eux qu'ils faisaient vider leurs procès. L'édit qui contenait tous ces privilèges fut confirmé vers le milieu du xvir siècle, mais le sénat du Piémont, en l'enregistrant, ne voulut reconnaître la juridiction des rabbins que pour les différends relatifs à l'exercice du culte; pour le surplus, les rabbins ne pouvaient exercer que les fonctions d'arbitre. Les Juifs du Piémont pouvaient se livrer au commerce, ils professaient même des arts libéraux; plusieurs d'entre eux étaient médecins ou chirurgiens. Il leur était cependant défendu d'acquérir des immeubles, ils devaient même habiter un quartier séparé. Ces deux dispositions avaient été rigoureusement maintenues dans les constitutions des rois de Sardaigne,qui leur défendaient de bâtir de nouvelles syna-

366 LES JUIFS EN FRANCE, EN ITALIE ET hN ESPAGNE, gogues (a), d'avoir des domestiques chrétiens, de prendre des Chrétiennes pour nourrices de leurs enfants, de blasphémer le nom de Dieu ou des saints, de sortir de leur habitation pendant les jours de la Passion de Jésus-Christ; moyennant ces restrictions et l'obligation do porter une marque distinclive sur leurs habits, il leur était permis de célébrer leur culte à voix basse. On devait les garantir de toute insulte à raison de leurs rils religieux; il était défendu de les attirer par force à la foi catholique.

A Naples, les Juifs avaient été chassés vers la tin du xvi* siècle; au commencement du xviii% Charles les rappela; il leur permit de professer librement leur culte, de se livrer au commerce, d'exercer la médecine, pourvu qu'ils eussent pris leui's grades. Cet édit no devait avoir son efletque pendant cinquante ans; mais, soit que dans le royaume de Sicile le fanatisme eût encore de nombreux adeptes, soit que les Juifs s'y fussent rendus odieux, l'édit du roi Charles fut révoqué avant l'expiration du terme.

Telle était la position des Juifs dans les divers Etals de l'Italie; ils soutenaient encore leur rang dans le commerce, mais leur littérature était devenue à peu prés nulle. La renaissance des lettres et le progrès des lumières, parmi les Chrétiens, les avaient laissés bien loin en arrière. Aussi les deux siècles dont nous parlons no nous.ofl'ront prescjue pas d'écrivains juifs dignes d'être cités. On pourrait distinguer cependant

(a) 7 avril 17UU.

le rabbin Manlocbée Kolkos, qui écrivait à Venise, et qui ameuta contre lui les rabbinistes, par un traité philosophique ([u'il publia contre les trailitiuns thaU mudiqucs. On citait également, à Uome, Tzaphalon Jacob, qui a écrit plusieurs ouvrages sur lu médecine; il exerça son art à Ferrare, où il était regardé comme un habile praticien. Ferrare avait, ù la môme époque, plusieurs Juifs distitigués, et entre autres le prédicateur Judas Azael, dont on vantait les sermons. On pourrait citer, de plus, Judas Muscato, do Mantoue, auteur d'un commentaire sur le Cosri; Moïse ll.iin Luzzato, auteurd'un traité de morale; le savant Azaria Rossi, de Parme, auteur du Dictionnaire critique des écrivains hébreux et arabes; le rabbin Marirji, de Padoue, qui a traduit en hébreu les Métamorphoses d'Ovide. A Tépoque dont nous parlons, on citait peu de rabbins écrivant en hébreu. Dans les Ktals où ils jouissaient de quelque liberté (et ces Etats étaient en petit nombre), ils savaient suivre l'impulsion de leur siècle; et si quelques savants se distinguaient, ce n'était plus seulement comme hébraisants : Lion de Modéne, Ménassé-ben-Israël, Spinosa, et plus tard Mendelson, écrivaient dans la langue de leur pays (1).

En France, il n'était presque plus question de Juifs au xvii* siècle : ceux de Bord eaux et de Bayonne portaient encore le nom de nouveaux Chrétiens; Louis XIV confirma leurs privilèges, et peu à peu ils crurent pouvoir lever le voile sous lequel ils dissimulaient leur croyance; ils cessèrent de se marier devant les curés calboliques, et ne firent plus baptiser leurs

enfants. Le clergé ne manqua pas de s'en émouvoir; mais les Juifs s'étaient rendus utiles au commerce, et soit que l'Eglise eût plus à cœur de poursuivre les Protestants que de persécuter quelques familles juives, soit qu'ils fussent spécialement protégés, ils n'éprouvèrent aucun trouble. Enhardis par ces premiers succès, ils ouvrirent publiquement un temple au commencement du XVII* siècle et professèrent ouvertement le Judaïsme.

Bientôt de nouvelles lettres patentes (a) leur furent accordées; et, cette fois, ils furent désignés sous le nom de Juifs. Ces lettres patentes furent enregistrées au parlement de Bordeaux (6). 11 en coûta aux Juifs 410,000 francs; mais, moyennant ce sacrifice, il ne put s'élever aucun doute sur la tolérance qu'on leur accordait. Cependant ils étaient soumis à renouveler leurs privilèges au commencement de chaque règne, ce qui ne devait plus être refusé, car ils s'étaient fait dans le commerce une haute position.

On signalait parmi eux des maisons puissantes, et à leur tête se plaçait la maison Haba, dont l'opulence et la réputation de probité étaient devenues proverbiales.

A Bayonne, il s'était également réfugié un grand nombre de nouveaux Chrétiens; ils habitaient le Saint-Esprit, Peyrehoradc, Biarritz, Saint Jean-de-Luz, Redacho et autres bourgs environnants. Dans le prin-

(a) Juin 1723.

(6) 7 septembre 1723.

cipe, il leur était interdit de résider dans la ville de Rayonne, ils en avaient été expulsés sous le régne de Henri IV [a), qui avait ainsi payé son tribut aux idées reçues sur les Juifs en cédant aux instigations jalouses de ceux qui redoutaient leur concurrence. On ne pouvait pas cependant soupçonner ce prince d'être étranger aux principes de tolérance, puisque, s'il expulsa les Juifs de Bayonne, il confirma les privilèges de ceux de Metz.

Après avoir assez longtemps conservé le nom de nouveaux Chrétiens, les Juifs de Bayonne furent entin reconnus sous leur vrai nom. et les lettres patentes de Louis XIV, relatives à ceux de Bordeaux, leur furent rendues communes.

Il y avait aussi plusieurs familles juives à Marseille avant la Révolution, et les lettres patentes de Louis XIV, en faveur des Juifs de Bordeaux et de Bayonne, furent enregistrées au parlement d'Aix i^6) ; ceux d'Avignon et du comtat Venaissin étaient beaucoup plus nombreux. Depuis qu'Avignon était devenu le séjour des papes, ils n'avaient pas cessé d'y être tolérés; ils n'y jouissaient, il est vrai, d'aucun état civil, mais, renfermés dans leurs quartiers, ils formaient en quelque sorte une république. Leurs relations avec les Chrétiens se bornaient aux rapports que le commerce ou les besoins de la vie nécessitaient ; à cela près, ils vivaient entre eux, étrangers à tous lés mouvements qui agitaient le monde, ne recherchant

(a) Lettres patentes, janvier IbO-?.

(6) 12 février 1788.

d'autres connaissanres. que celles qu'ils puisaient dans leurs livres hébreux, et s'estimant heureux lorsqu'ils pouvaient, en cachette, trouver un maître d'école qui voulût apprendre à lire et à écrire à leurs enfants. Il n'y avait même que ceux de quelques familles privilégiéps qui pouvaient aspirer n ces avantages; ils n'auraient pas été reçus dans les écoles publiques et les parents se seraient gardés de les y envoyer, de peur qu'on ne les baptisât. Cette crainte était loin d'être chimérique On allait jusque dans leurs quartiers enlever dos enfants en bas âge, et, dès qu'ils avaient rt'çu le baptême, les inquisiteurs s'en emparaient malgré les plaintes légitimes de leurs parents. On les élevait ensuite dans les hospices des catéchumènes, érigés par les soins des papes, et des familles désolées voyaient souvent leur unique espérance s'évanouir par un coupable abus de l'esprit de prosélytisme. Ces dangers, qui se renouvelaient sans cesse, exer^ çaient la plus grande influence sur Téducation des jeunes Israélites. Les parents, dans leur sollicitude, avaient sans cesse les yeux sur eux; dans la crainte d'en être privés, ils rétrécissaient leurs idées et les rendaient élrangors à tout ce qui les entourait. Ainsi ils élainnl devenus insensibles à tous les avantages sociaux, et ne cherchaient à se distinguer qim par Ip scrupuleuse observation des pratiques religieuses.

Dans le comtal Venaissin leur position était U même. Un règlemonl du recteur du comtat (a) leur

(a) 8 octobre 1624.

DIX-SEPTIÈME ET DTT-HUlTlèME 8IÉCI.E6. 371

avait aBsignô pour demeure Carpenlras, Cavaillon el Lille ; chacune de ces trois villes ovait une assez nombreuse commiinnulé. Les membres do ces communautés étaient divisés en doux classes : Tnne pauvre, entretenue parla communauté, l'autre, riche. fournissant à cet onlrelien Ceux qui composaient la classe ricbo tronvaiont aibémenl le moyen de grossir leur fortune, le prêt à intérêt était leur domaine; ils pouvaient légalement, dans les derniers temps, porter le taux de l'argent à 18 pour 100. Avec de pareils privilèges, il était aisé à ceux qui avaient des capi^ taux de les grossir; ceux, au contraire, qui n'avaient rien, ne pouvaient pas s'enrichir par leur industrie, aussi la communauté entretenait une foule do familles indigentes qui, quelquefois par amour pour l'oisiveté, le plus souvent par TefTet des institutions qui leur fermaient tontes les carrières industrielles, n'avaient aucun moyen de sortir do l'état de misère où elles vivaient, C'était pour l'entretien dfs pauvres, ou pour les frais du culte, ou pour faire face aux impôts qui les frappaient sous mille prétextes, que les corn* munaulés étitiont souvent réduites à faire des em< prunls; elles s'adressaient quelquefois à des maisons religieuses, et les couvents, qui prenaient leur part des taxes qui pesaient sur les Juifs, leur prêtaient d'une main ce qu'ils en recevaient de l'autre. Ces dettes, grossies outre mesure, subsistaient encore à l'époque de la Révolution; et, de nos jours, les descendants des membres des ancienn^^s communautés ont eu à lutter contre les représentants de ceux

entre les mains de qui ces créances étaient passées.

Quelque déplorable que fût l'état des Juils du comlat, on les voyait, dans leur quartier, rivaliser entre eux de luxe et de dépenses dans leurs solennités... Triste compensation des biens qui leur manquaient!... Ce goût pour le faste extérieur, qui avait été reproché pendant le cours du moyen âge aux Juifs de diverses contrées et surtout à ceux d'Espagne, a puissamment contribué à entretenir cette idée de richesse attachée au nom de Juif, et qui, depuis longtemps, n'avait plus de raison d'être. Il pouvait bien y avoir parmi eux quelques fortunes colossales grossies par l'économie, mais le temps était passé où, maîtres du commerce, ils avaient seuls le privilège de s'enrichir.

Un grand nombre de Juifs qui habitaient le comtal s'y étaient réfugiés lors de l'expulsion de France ou d'Espagne. On désignait les Juifs d'origine espagnole sous le nom desephardim^ par opposition à celui d'askenasi, appliqué aux Juifs allemands. La Provence, la principauté d'Orange avaient aussi des Juifs : les premiers avaient été expulsés sous Louis XIII et ils s'étaient retirés dans le comtat; ceux de la principauté d'Orange, expulsés par Louis XIV, y étaient rentrés plus tard sous la protection du prince de Gonti, qui avait môme accordé à certains d'entre eux le privilège de faire librement le commerce et de porter un chapeau noir, nonobstant les édits contraires (a). Nous

(a) 20 mai 1730, diplômo porlant concession en faveur de la famille |{e<larri(l<*diidroit(le s'tHahlirdans la villode Courtezon, avec

trouvons cependant, vers le milieu du xviu' siècle (6), un arrêt du Conseil qui expulse les Juifs de la principauté d'Orange. Celte expulsion ne dut pas être rigoureusement exécutée. Les Juifs qui avoisinaient le comtat trouvaient un refuge dans les Etats du Pape. Il parait que la plupart avaient perdu leurs noms de ftnnille, ou que peut-être ils n'en avaionl jamais porté. Aussi pour être distingués ils prenaient le nom des villes où ils s'étaient réfugiés; c'est ainsi que le nom de la plupart des Juifs était un nom de ville. Ces nom« sont restés comme noms de famille.

Quoique le comtat eût un nombre considérable de Juifs, ils n'y résidaient pas tous constamment; la plupart plaçaient leurs capitaux dans le Languedoc, quelques-uns étaient marchands ambulants, d'autres faisaient le commerce des chevaux : c'était à peu prés là toute l'industrie qu'on leur permettait. Les gouver» neurs des provinces ne les tracassaient pas; on les tolérait parce qu'ils se rendaient utiles; on avait seulement soin de leur faire payer un droit de péage qui constituait une des mille humiliations auxquelles ils étaient sujets.

Les entraves multipliées dont ils étaient environnés, l'état d'isolement où on les forçait de vivre, faisaient de ces malheureux une nation à part, qui conservait intacts ses mœurs et son langage. On pouvait distinguer

pleine liberté d'y faire le commerce et de porter chapeau noir nonobstant tous édits contraires, (a) 19 août 1732.

374 LES JUIFS EN FRANCE, EN ITALIE Ëî EN ESPAGNE.

un Juif en le voyantj c'est là ce qui a constitué etênlretenu ce préjugé que l'on peut reconnaître un Juif par sa physionomie.

C'était dans l'Alsace surtout que ces observationâ s'appliquaient avec le plus de force. L'éint des Juifs dans l'Alsace était encore plus déplorable que dans le comtat; ceux de ce dernier pays, qui fréquentaient la Provence et le Languedoc, vivant plus familièrement avec les Chrétiens, étaient devenus plus sociable.*; ceux d'Alsace, au contraire, n'avaient fait qu'éprouver chaque jour de nouvelles vexations.

Au commencement du xvii* siècle le duc d'Épernon avait renouvelé, en faveur des familles juives de Metz, la permission d'y résider qui leur ùvait été accordée par le marquis de Vieuville, à la charge de vendre de vieux habits et de se livrer au prêt d'argent. Ce n'était pas leur laisser une bien grande latitude, mais l'esprit du temps n'en comportait pas davantage, surtout en Alsace. L'rgnorance y était au comble. Ce qui le prouve, c'est qu'au xvii" siècle, a une époque où dans tous les Etats on avait fait justice des accusations absurdes que la malveillance avait suscitées aux Juifs, il se trouva dans le parlement de Metî5 des magistrats disposés à y ajouter foi. Un grave arrôt de ce parle* ment (o) condamna plusieurs Juifs à être brrilés pour avoir égorge un enfant du village de Olatigny, à l'occasion do la pà(|u<5. Un arrêt aussi étrange pour l'é- [)o((uc dispense do toute réflexion; il fait assez conta) An 1670.

naître quel était au xvn* siècle l'espiil public à Tégard des Juifs d'Alsace.

Plusieurs rois, et entre autres Henri IVel Louis Xllf, avaient confirmé leurs privilèges dans la ville de Met2 et avaient même étendu la permission à un plus grand tiombrô de familles (a). Louis XIV donna de l'exlenêlon h leurs droits elleur jiermil de faire le commerce sur toutes sortes de marchandises (6) ; en échange dô cette concOîésion. le roi percevait un droit de protection et d'habitation {c) qui s'élevait à 40 francs par an pour chaque famille. C'est sur ce taux qu'il en avait été fait cession au duc de Drancas pour trente ans, cession qui fut ensuite renouvelée pour le même nombre d'années (//). Cependant, comme cette taxe était onéreuse, le* Juifs du pays messin firent des réclamations.et, par abonnement, la taxe fut fixée h Une somme de 2,000 francs. Ils devaient payer de plus 450 francs à rhôj)ital Sainl-Micolas, 175 francs à la ville et 200 francs au vicaire ; moyennant cet accord, ils rédigèrent urt cahier de leurs coutumes qui fut approuvé par le parlement et qui devait leur servir de loi.

Les Juifs des autres parties de l'Alsace jouissaient des mômes privilèges que ceux de Metz. Louis XIV («)

(a) 16l5. 34 janvier 1632, enregistré au Parletnent de Metz. 3 mai ip) 25 septembre 1657.

(c) 31 octobre 1715.

(d) 15 mai 1747.

{e) 29 mai 1681.

376 LES JUIFS EN FRiNCE, EN ITALIE ET EN ESPAGNE.

les leur avait spécialement conférés; mais là chaque seigneur s'arrogeait le droit de les recevoir ou de les chasser; ils payaient un droit d'habitation et de proteclion au roi ; ce droit était fixé à environ ^1 francs par famille; ou're cela, les seigneurs exigeaient aussi un pareil droit et quelquefois, après en avoir reçu le payement, ils les expulsaient . Ces abus donnèrent lieu à des plaintes et il fut décidé que lorsque les seigneurs les auraient une fois reçus et auraient exigé la taxe, ils ne pourraient plus les chasser, si ce n'est pour mauvaise con.luile. Ces dispositions n'empêchaient pas les seigneurs de se montrer ingénieux à trouver les moyens d'augmenter les revenus qu'ils tiraient de ce genre d'impôt; les permissions accordées étaient personnelles et celui qui en était l'objet ne pouvait les transmettre. Ainsi le conseil souverain d'Alsace décida qu'une veuve qui s'était remariée n'avait pu faire part:iger à son mari la faculté qu'elle avait elle-même de résider en Alsace (a), et le mari fut obligé de délaisser la maison conjugale. Un gendre qui s'était rendu auprès de son beau-père infirme et qui, pour lui donner ses soins, habitait la maison, fut impitoyablement ex[)ulsé (6). Des fils succédant à leur père étaient chassés de la maison où ils avaient passé leur enfance (c) ; il n'y avait pour eux d'autre refuge que l'avarice des seigneurs qui consentaient

(a) Arrôt du conseil du 17 décombro 1751 (Uecueil du présideiU de Houg).

(6) Arrôl du conseil 175U (Kecuoil du président de Bou^). (c) Ancl du conseil, 1704-17^7.

quelquefois à leur vendre comme une faveur ce qui, aux yeux de la raison et de riiumanité, devait être considéré comme un droit; mais, à cette époque encore, on ne concevait pas que les Juifs pussent avoir des droits.

» Le Juif (est-il dit dans un des arrêts cités) (a) n'a » aucun domicile fixe; il est condamné à errer per- » péluellement. Cette peine le suit partout et lui dit » sans cesse qu'il ne peut se promettre aucune stabi- » lilé nulle part; il est donc révoltant qu'un parti- » culier de cette nation proscrite veuille forcer un » seigneur à le reconnaître et à lui accorder une sorte » de protection, par la raison que ce seigneur aura bien » voulu recevoir le père de ce Juif dans sa terre et » que ce Juif lui-même y est né. > Le conseil souverain ne trouvait rien à répondre à ces raisons, il expulsait un fils de la maison de son père, un gendre de celle de son beau-père infirme, sans respect pour les droits sacrés de la nature.

Ce n'est pas tout, lorsijue les seigneurs voulaient bien ne pas trouver refo/ianf (ju'un fils ou un gendre vint habiter auprès de ses parents, les communes leur en contestaient le droit; ainsi la communauté de Vintzenheim soutint un procès contre le seigneur qui avait permis que le nombre des Juifs, qui, dans l'origine, était réduit à quatre familles, s'élevât à vingtcinq. Le conseil souverain reconnut que le seigneur n'avait pas eu le droit d'augmenter ce nombre ; mais

(a) De Boug, \. n, p. 461.

comme les habilanls avaient [jussé diverses transactions aveo les nouveaux venus, qu'ils leur avaient vendu des propriétés, qu'iU avaient traité avec eux pour le pâturage, qu'en un mot ils avaient laissé passer un grand nombre d années sans se plaindre, le conseil mainlint les vingt-cinq familles, en leur défendant de faire» à l'avenir, aucun© nouvelle acquisition d'immeubles {a)»

Cette disposition fut sévèrement exécutée <]uelques années après) où, sur les plaintes des habilanls, onze particuliers juifs furent condamnés à vendre les maisons qu'ils avaient acquises (6)* Ainsi l'on faisait un reproche aux Juifs de ne pas s'attacher au pays qu'ils habitaient, et lorsqu'ils voulaient acquérir des immeubles et se créer ainsi des liens susceptibles de les retenir, on leur en refusait le droit. Si, dans quelques villes où ils étaient protégés par les seigneurs, les Juifs avaient pu convenir leurs capitaux en im» meubles et se livrer à l'agriculture, cette faculté leui* fut bientôt enlevée dans toutes les parties de l'AUace.

Quehiues seigneurs se montraient bienveillants en-* vers eux; mais lopins gand nombre ne les regardait qu(3 comme une muliére purement laillable. Ainsi, outre le droit de [)rotection (ju'ils payaient, on exigeait d'eux un droit de péage toutes les fois qu'ils sortaient dos limites do la seigneurie ou qu'ils y rentraient. Co droit était fixé q 40 sols pour un homme à cheval et

(a) Arr£t du conseil, 1732.

{b) Arrêt du conseil, 1762.

20 sols pour un homino à pied; il était indépendant de celui qu'on percevait à la porto de cerlaines villes. Les Jiiit* devaient encore s'estimer heureux d'obtenir en Alsace un asile au prix de toutes ces charges, A Strasbourg, depuis leur expulsion, il uo leur avait plus été perinii d'y rentrer; la cause de celte expulsion était une des accusations absurdes d'empoisonner lei puits et les fontaines. Une procédure avait été instruite, et t2,000 Juits avaient été brûlés dans leur propre cimetière, où la populace les avait enfermés. Cette ville leur était interdite depuis, el ce ne fut que vers la iin du dernier iiècle que quelques famillei privilégiées avaient pu y pénétrer. Au milieu do ces diverses tribulalions qu'ils subissaient en Alsace, on leur avait crétj une sorte de gouvernement que les arrêts du conseil respectaient. Des rabbins étaient institués pour exercer à la fois les fonctions de juge celles et d'ufGcier de police (a). Toutes les conteitotions, soit en matière de religion, soit en matière civile, entre des Juifs, étaient portées devant eux. Ils les jugeaient selon les principes de leur loi; mais leurs senteiices devaient être revêtues d'un paréatis que les juges ordinaires ne pouvaient pas rel user. L'appel de ces sentences était porté au conseil sou* verain, sauf dans ((uelques villes particulières, où l'appel élail porté devant le juge du second degré (6). En matière de police, ils prescrivaient à l'égard de

(a) Lettres patentes du 21 mai 1661.

(b) Recueil de M. de Boug, t, ii, p. 765.

leurs coreligionnaires telles mesures que la sûreté publique pouvait exiger; ils infligeaient des peines, et le conseil souverain prêtait à leurs décisions une force exécutoire (a). Il fallait, pour le complément de la juridiction des rabbins, que le conseil souverain put èlre fixé sur leur législation; à cet efl'et, on avait fait rédiger par eux un cahier des coutumes judaïques, qui avait été enregistré, et dont le conseil faisait l'application. C'est là qu'on avait puisé les formes du serment judaïque que le conseil souve-. rain faisait observer. Les rabbins jouissaient de certaines immunités; ils étaient dispensés de payer le droit de protection, de même que les chantres des synagogues et les nriaîtres d'école (6) ; ils étaient nommés par le roi, sur la présentation des communautés,, ou par les seigneurs, dans le cercle de leur juridiction. Quoique dans certaines villes on eût permis aux Juifs d'acquérir des propriétés rurales, dans d'autres il ne leur était permis que d'avoir une maison d'habitation; dans quelques-unes, ils devaient revendre dans l'année les immeubles qu'ils acquéraient; dans d'aulres, il leur élait absolument défendu d'en acquérir (f); il leur fallait une permission expresse pour avoir un cimetière, et, quelquefois, on les forçait à le reventire après l'expiration d'une année (rf).

(rt) Recueil do M. de Boug, arrôl du 2 décembre 1704. Id., du l«f octobre 1704.

{h) Lettres patentes, 174S-1766.

(c) Arrôl du conseil, 27 février et 18 mars 17.')5. Id., 11 mars 1757. ((/) Arrôl 81 mai 1708 (Kecueil do M. de Boug, t. ii, p. 459}.

Pour le commerce et l'industrie, leurs droits étaient restreints au prêta intérêt, à la friperie et à la vente de marchandises vieilles en or et en argent (a). On y joignit ensuite le droit d'acheter du bétail pour en revendre la chair à ceux de leur religion, sans que les bouchers pussent se plaindre : ce qu'ils ne débitaient pas à des Juifs, ils devaient le céder aux autres bou* chers, quatre deniers meilleur marché par livre (6). Il leur était défendu de tenir boutique et d'exposer en vente quelque marchandise que ce fût, excepté dans les foires et marchés (c). Ils ne pouvaient être reçus dans les corporations des marchands, ni dans celles des artisans. A Metz seulement, vers la fin du xvii* sié* de, il leur fut permis de débiter toutes sortes de marchandises, et ils furent maintenus dans ce droit malgré l'opposition du corps des marchands (d); mais on les relégua dans un quartier séparé. L'exclusion des corporations d'arts et métiers fut cependant rigoureusement maintenue (e). Un exemple mémorable de celle exclusion se présenta à la suite de l'édit de 1767 qui, pour encourager les arts et métiers, voulait que des brevets fussent accordés à tous ceux qui en demanderaient, nationaux ou étrangers.

Doux Juifs de Thionville, profitant des termes généraux de cet édit, avaient obtenu un brevet Le corps

(a) Lettres patentes, 23 mai 1634.

(6) Arrêt du conseil, 23 mai 1634.

(c) Arrêt du conseil, 1686.

(d) Arrêt du conseil, 1657-1658. Lettres patentes, 1718.

(e) M. de Boug. t. i, p. 387.

382 LES lUIPS EN FRANCE, EN ITALIE ET EN ESPAGNE.

des marchands forma opposilion. Los Juifs, condamnés en première instance, se pourvurent par appel devant la cour souveraine de Nancy. Lncretelle, choisi pour leur défenseur, dans un éloquent plaidoyer, soutint que les lois dont les Juifs réclamaient l'exécution les appelaient, comme tous les autres sujets, à la faveur que le roi avait môme destinée aux étrangers; que cette grâce leur ouvrait nécessairement les portes de toutes les villes; que c'était un moyen d'ndoucir leur sort et d'éloynr leurs âmes , moyen que la politique, l'humanité et la raison devaient saisir. Dans une péroraison touchante où il peignait la malheureuse position des Juifs et leur état d'avilissement : « No craignons pas, disait-il, de nou^ interroger nous- » mêmes, et nous apprendrons dii moins â être justes » et indulgents. Quel est l'homme d'une autre nation 9 qui résisterait à cette éprouve? qui s'enflammerait » pour l'honneur dans le sein de l'opprohi'c? qui écou- » terait la voix de la pitié au milieu de la tyrannie? » qui soroit confiant, juste et généreux, tandis qu'on • lui fait tout craindre, qu'on l'inquiète dans ce qu'il » a de plus cher; tandis qu'il no peut voir dans tous » les événements, quels qu'ils soient, qu'un nouveau » genre d'oppression? Nous avons, ajoutait-il, sur- 9 chargé lu halance do la justice dos défauts trop réels » de la nation juive, ne peut-on pas aussi y faire » entrer quelques vertus? N'y q t-il pas do compensa- » lions à faire r On a déjà représenté le» heureuses qua- » lités (|irils apportaient dans le commerce; on leur > dctit des découvertes dont tout los siècles les remcr-

>» cicnt; leur fidélilé s'est rarement démenlic; leur sou* » mission pour le» puissances [inrait chez eux un sen- » timent, un précepte de reliirion : aussi est-ello une » douce habitude, un vérilnhle amour do la paix, une

• noble résignation aux décrets éternels; leurs mœurs » sont pures et religieuses. La nature, qui a tous ses D droits sur eux, leur fait aussi sentir sa douce impres- » sion; rigides observateurs d'une loi à laquelle leur > infortune les attache davantage, iU s*ai<lent dans » toutes leurs peines, ils se punissent de toutes leurs » fautes. Bebutés et insultés partout, ils n'opposent 9 que la patience à Toutrage; enfin, copobles de

• reconnaissance, ils n'ont jomais méconnu 'curs p protecteurs; ils ont donc des vertus oinsi que » des vices. Qui nous répondra qu'il ne tient pas » à nous d'extirper \e% uns et d'augmenter les f autres? »

Ces considérations puissantes n'ébranlèrent pas les magistrats de la cour souveraine do Nancy. La sen» tence fut confirmée.. L'heure de la justice n'était pas encore venue, et quels que fussent les efforts de* Juifs poursecouer l'étal avilissant où on les comprimait, ils étaient forcés d'y retomber. Vers la fin du xviii* siècle, les Juifs d'Alsace virent un moment toutes leurs créances paralysées par une sorte de conspiration ourdie entre leurs débiteurs. On fabriqua de foussesquit» tances, on les réponditavoc profusion, etmnlgré leurs titres de créance, la plupart étaient sans ressources. Des inscriptions de faux furent formées et le gouvernement fut frappé de leur nombre. Des lettres pa-

lentes du roi (a), considérant qu'un nombre infini die quittances fausses avaient été produites par des débiteurs envers des Juifs, qu'un grand nombre d'inscriptions de faux avaient été" formées, évoquèrent au conseil souverain d'Alsace toutes les causes oii il serait question d'usure et de quittances arguées de faux; il fut permis aux particuliers de retirer, dans le délai de trois mois, les quittances fausses par eux produites, sans encourir les peines du faux, dont le roi voulait bien leur faire grâce; enfin, des commissaires furent nommés pour examiner les créances des Juifs, avec faculté d'accorder tous les délais que bon leur semblerait. Ces premières lettres demeurèrent sans résultat. On fut obligé de les renouveler sans pouvoir éteindre la source du mal (6). Les débiteurs ne s'en montraient que plus acharnés. Les fausses quittances se multipliaient, et de nombreux procès étaient portés devant le conseil souverain. Il suffisait à un débiteur de crier à l'usure pour être cru. Cependant des mesures sévères îivaient été prescrites pour garantir la légitimité des créances des Juifs. On avait défendu aux notaires de passer des actes d'obligation en leur faveur, à moins d'avoir vu compter les espèces. On leur avait enjoint de choisir dans ces actes des témoins irrépro- «'hables, sous peine d'une forte amende. Enfin, sur la simple allirmation d'un débiteur, on annulait ou réduisait arbitrairement les billets privés <}ui n'étaient

(6) Leltreu patentes, 1779-1780.

pas entièrement écrits de sa main. Ces mesures n'empêchaient pas les débiteurs de se récrier, et les quittances fausses avaient été la dernière manœuvre qu'ils avaient cru pouvoir employer. Ces abus éveillèrent enfin l'attention du gouvernement et des lettres patentes de Louis XVI (a) vinrent fixer le sort des Juifs d'une manière |)lus spéciale : elles étaient encore bien loin de ce qu'exigeait la justice; mais c'était un premier pas fait vers un ordre de choses meilleur.

Ces lettres patentes étaient à peu prés le résumé des anciennes dispositions ; il futdéclaré que le nombre des Juifs resterait tel qu'il existait; que tous ceux ([ui n'étaient pas légalement admis, c'est-à-dire (jui no payaient pas de contributions, seraient tenus de sortir du royaume; que les étrangers ne pourraient parcourir l'Alsace qu'autant qu'ils seraient munis d'un passeport délivré par l'autorité compétente, qui fixerait le temps qu'ils devaient y rester; enfin, qu'excepté dans les cas de mauvaise conduite, les seigneurs ne pourraient pas les chasser, pourvu qu'ils payassent leurs taxes. Ils ne pouvaient se marier sans en avoir obtenu la permission ; les enfants nés d'un mariage non autorisé étaient réputés illégitimes; ils ne pouvaient être appelés en témoignage ni être admis au hénéfice de la cession de biens, si ce n'est du consentement des trois quarts de leurs créanciers. Ils ne pouvaient prêter que le serment judaïque; il leur était défendu d'acquérir des biens fonds, si ce n'est une

(a) Juillet 1784.

386 LES JUIFS EN PRANC6, EN ITAUÉ fit EN ESPAGNE.

maison pour l'habiter; ils pouvaient affermer des biens ruraux, pourvu qu'ils les exploitassent euxmêmes, entreprendre des défrichements, se charger de l'exploitation des mines, établir des manufactures en se munissant d'une autorisation, le tout, pourvu qu'ils n'employassent pas des domestiques chrétiens. Les notaires ne pouvaient recevoir des actes d'obligation en leur faveur qu'autant qu'ils avaient vu compter les espèces; les rabbins ne devaient connaître que des matières religii'Uses, exerçant pour le surplus les fonctions d'arbitres, ce qui dépendait de la volonté des parties: Quant aux frais de leur culte, à l'entretien de lêUrs synagogues et de leurs cimetières» ils (ievaienl en faire entre eux la répartition ; les rôles» dressés par les rabbins, étaient ensuite rendus exécutoires.

Ces diverses dispositions n'amélioraient presque en rien le sort des Juifs d'Alsace, seulement elles fixaient à leur égard le jurisprudence flottnnte et les mettaient A l'abri des caprices des seigneurs. C'était peul*ctre beaucoup pource^s malheureux qui, dans les diverses provinces d'Alsace, avaient eu tant à souffrir*

Dans la Lorraine, ils avaient à peu près subi le même sort; dès le xvi* siècle, les ducs de Lorraine avaient prohibé dans leui-s Etats toute autre religion que In c<\lholiquA; ccpendmt, lorsque co pays fut ocoupé par Louis XIV, cet étal de choses changea : quelques lamilles juives s'y introduisirent; les gouverneurs envoyés par le roi usaient envers elles d'humanité ; ce prince avait résisté aux sollicitations do la

populiUirtn d'Alsac» qui dcmamlnil leur expulsion (a). A dater de cette époque, les Juil'îj n'avaient eu qu'à se louer des gouverneurs qui s'étaient succédé. Parmi eux on doit remarquer le maréchal de Contades, qui rendit plusieurs ordonnances en leur faveur. Tant que la Lorraine resta attachée à la France, quelques familles juives s'y maintinrent: un édit les expulsa lorsque cette province fut rendue à ses anciens souverains. Il paraît cependant que cet exil ne reçut pas d'ex»^cution. Vers le cominencemenl du xviii* siècle, on comptait dans cette province cent quatre*vingts familles juives qui furent autorisées à y rester par le duc Léopold. 11 leur était permis de commercer. Comme dans le reste de l'Alsace, ils étaient reléj^ués dans des quartiers séparés ; là aussi, comme en Alsace, les plaintes des débiteurs se renouvelaient, et ces plaintes firent naître un édit qui annula tous les billets snus seing-privé consentis au profit des Juifs ; les lettres de change et ciTets de commerce furent exceptés

Le duc Stanislas se montra plus bienveillant envers eux; il suspendit les elfets de cet édit, mais il maintint toutes les anciennes lois qui avaient été portées (6) ; il plaça les Juifs de ses Élats sous la juridiction des rabbins de Metz et les assimila ainsi à ceux d'Alsace.

A l'époque dont nous parlons, les Juifs n'avaient

(a) Lettre écrite par M. le chancelier, le 13 juin 1613.

(b) 29 novembre 1733.

pas encore pu s'établir légalement à Paris; ils n'y étaient reçus qu'en passant et la police était chargée (le les surveiller. Depuis l'expulsion de Charles VI, aucune loi ne les avait admis en France, si ce n'est à Bordeaux et au Saint-Esprit; aussi les voyons-nous, au commencement du xviii' siècle, expulsés de la Rochelle, où quelques marchands s'étaient introduits, ainsi que de Dijon, où des marchands juifs de Bordeaux étaient venus'trafiquer. Deux arrêts du Parlement leur avaient permis de faire leur commerce pendant un mois de chaque saison de l'année; mais ces arrêts furent cassés (a). Ce n'est pas que quelques Juifs privilégiés ne fussent tolérés soit à cause de leur position, soit à cause des services qu'ils étaient à portée de rendre. Ainsi on avait pu remarquer, à la cour de Louis XIV, le célèbre Samuel Bernard, qui aida plusieurs fois l'Etat de ses finances, et dont la fortune colossale était un nouvel exemple de celte opulence dont les banquiers juifs avaient si souvent olfert le spectacle.

Quel(|ues autres s'étaient aussi établis à Paris ; ils y possédaient même des propriétés. Le Parlement de Paris eut à décider, vers la fin du xvm" siècle, si la nomination à une cure, faite par un Juif propriétaire d'une terre seigneuriale, était valable. La nomination fut validée (fe) ; ce qui prouve que, quoique les Juifs n'eussonlpas en Franco d'étatcivil, cepcndantlourexis*

(a) Donisarl, Coll. île jurhprudi'nce, v" Juif. (6) Arirl (lu P.irlemeiil do Paris, 1777.

tence n'était pas un mystère. Du reste, ils ne tardèrent pas à être légalement reconnus, et sous le régne de Louis XVI nous trouvons un acte qui peut être signalé comme le premier pas vers leur complète émancipation. Des lettres patentes de ce prince avaient permis aux Juifs de résider en France (a), et beaucoup y étaient rentrés. Cependant les corporations étaient jalouses de maintenir à leur égard les anciennes exclusions. Ainsi nous trouvons, en 1777, un arrêt du Conseil qui rejette la demande qu'ils avaient formée pour être autorisés à faire le commerce de draperie et de mercerie à Paris. C'était encore beaucoup que de ne pas faire revivre les vieux édits qui les expulsaient. Mais si les Juifs reparaissaient sur le sol de la France, combien leur nombre était restreint, eu égard à ceux qui avaient aulrelois habité ce pays!

Dans presque toutes les parties de la France et principalement dans le Midi, il n*est pas de ville ancienne qui n'ait son quartier appelé la Juiverie. Paris a plusieurs rues qui portent ce nom; et, s'il faut reconnaître que CCS quartiers étaient autrefois babitéspûr des Juifs, il n'est pas douteux que la France ancienne en était couverte. Les massacres, les exils les avaient fait disparaître, et ils étaient en bien petit nombre lorsque le jour de la justice se préparait peureux.