CHAPITRE XV

En se reportant à l'état de la société en France v(;rs la fin du XVIII' siècle, on voit la révolution s'opérer dans les esprits avant d'être proclamée de fait.

Dés le commencement du régne de Louis XVI, un nouvel ordre de choses s'annonçait; les vieilles idées avaient beaucoup perdu de leur force et chaque jour leur arrachait de nouvelles concessions. I>es Protestants et les Juifs en ressentaient l'influence. L'intolérance n'était plus de bon ton. Les lois qui proscrivaient les hérétiques ne s'exécutaient plus qu'à regret, et un magistrat qui avait concouru à un de ces arrêts du Parlement qui, déclarant illégitime un fils né d'un mariage qui n'avait pas été béni par l'Eglise, faisait passer tous ses biens sur la tête d'un parent, disait à ce dernier qui se présentait pour le remercier : C'est bien assez de vous avoir jugé; je rejette avec horreur votre reconnaissance (a). Lorsque de pareilles idées étaient répandues, la législation devait nécessairement subir leur innuence. Il ne tenait pas au sage -Malesherbcs qu'il n'en fût ainsi; mais il avait de puissants préjugés à vaincre, et il avait sans cesse à lutter contre

(a) Aignan, De l'état des protestants en France, j». 60.

DEPUIS Ik RéVOLUTION JUSQU'A NOS JOURS. 391

des hommes qui croyaient le flétrir en lui donnant le nom de ministre patriote. Cependant les Protestants durent à ses efforts de recouvrer en France un état civil. Le préambule de Tédil qui restitue un état civil aux Protestants est di<,nie de remarque. « Nous pro8> crivons, y est il dit. toutes les voies de violence qui sont aussi contraires aux principes de la raison et do

riiunianité qu'au véritable esprit du christianisme

Une assez longue expérience a démontré (|ue ces épreuves rigoureuses étaient insuflisanlcs pour les convertir; nous ne devons donc plus souffrir que nos lois les punissent inutilement du malheur de leur naissance en les privant des droits que la nature ne cesse de réclamer en leur faveur. »

Cetédii, ({ui semblait ne s^adresser qu'aux Proies* tants, embrassait tous ceux (|ui ne faisaitMit pas profession de la religion catholique.

11 était le précurseur de rémancipation compléta des Juifs.

Dé\h, par un premier étlit, Malesherbes avait aboli les droits de péage qui les assimilaient à des botes de somme. Ce ne fut pas à ce premier bienfait que ce ministre arrêta ses pensées bienveillantes : la question de leur réhabilitation politique occupait son esprit; il crut devoir s'entourer de lumières et réunit auprès de lui plusieurs Israélites de diverses parties de la France. Furlailo, Gradis do Bordeaux et Cerfberr de Strasbourg furent appelés à Paris, et ils fournirent au ministre qui les consultait des documents sur Pétat social de leurs coreligionnaires.

Celte généreuse pensée de Malesherbes trouvait déjà des échos en France, et l'académie de Metz mettait au concours la question de l'amélioration du sort- des Juifs (a). Plusieurs mémoires furent envoyés, où la cause de la justice était énergiquement plaidée, et la palme académique fut partagée entre un Israélite, Orwilz, Thierry, et l'abbé Grégoire. Ce dernier surtout se montra, dans toutes les occasions, le défenseur d'une classe trop longtemps opprimée, et l'on est heureux de voir un ecclésiastique concourir de tous ses efforts à effacer les maux que le fanatisme avait causés.

Cependant les événements politiques qui se succédaient avec rapidité, les graves intérêts qui s'agitaient, ne permirent pas à Malesherbes de mettre à exécution le projet qu'il avait conçu : la Révolution éclata et les Juifs n'avaient pas encore en France d'état civil, quoique depuis plusieurs années ils fussent publiquement tolérés et qu'on leur eût môme accorde le droit de naturalisation (b).

La Révolution mil en mouvement tous les esprits; les Juifs firent entendre leurs plaintes, et elles ne pouvaient manquer d'être accueillies.

Dans une première séance, l'Assemblée constituante déclara qu'elle s'occuperait du sort des Juifs (c).

A la séance du 14 janvier suivant, il fut question de savoir si les comédiens, les Juifs et les Protestants

(h) I.eliro palente, 1776.

(c) Séance du 28 soptorabro 1789.

seraient éligibles à toutes les fonctions civiles et militaires.

Un député, M. de Beaumetz, demandait Tajournement en ce qui concernait les Juifs. 11 prétendait qu'ils no voudraient peut-être pas des emplois civils et mililaires.

Mirabeau prit la parole , et s'élevant avec force contre les suppositions présentées par le préopinant, il lut la requête dans latjuelle les Juifs domandaiL>nt à être déclarés citoyens.

La question futajournée; mais quelques jours après, le 25 janvier 1790, elle fut solennellement débattue.

Des voix éloquentes se firent entendre. Mirabeau, Grégoire, Glermont-Tonnerre, Rabaud-Saint-Élienne défendirent avec vigueur les droits de la justice et do l'humanité, et un décret accorda les droits civils aux Juifs portugais, espagnols ou avignonnais seulement, ce qui bornait le bienfait à ceux du Midi.

Des réclamations légitimes s'élevèrent; les Juifs du Nord, et principalement ceux de l'AUace, firent valoir leurs droits; ils peignirent l'état déplorable où ils étaient réduits par l'elfetde la malveillance qui, attri' buantàtous lestantes de quelques-uns, ne leur tenait aucun compte de la funeste direction que des lois injustes leur avaient imprimée; ils demandèrent justice.

Ces plaintes furent entendues; un premier décret, suivi d'une proclamation du roi (a), mit les Juifs d'Al-

(a) 16 avril 1790.

sace sous la sauvegarde de la loi. Bientôt un autre décret (a) supprima toutes les redevances qu'on exigeait d'eux, à quelque litre qu'elles fussent payées.

Enfin un derni(3r décret mettant un terme à de fâcheuses hésitations (b) révoqua toutes les réserves et exceptions et accorda indistinctement à tous les Juifs le droitde citoyen, après avoirprèté le sermentcivique.

Ainsi s'évanouirent pour toujours ces distinctions odieuses que le fanatisme avait créées et qui avaient pu se soutenir pendant dix-huit siècles. Les préjugés qui poursuivaient les Juifs s'écroulèrent, et celte victoire de lu raisoii sur lus vieilles erreurs fut un des plus beaux triomphes d'un peuple libre.

La liberté des cultes était devenue un des principes du droit public : tous les Français, sans distinction, remplissaient les devoirs de citoyens et en exerçaient les droits. Quelque nouvelle que fiit pour les Juifs cette tâche, ils l'embrassèrent avec enthousiasme. Depuis longtemps leur cœur était français, leur unique ambition était de posséder légalement ce titre. Fiers des bienfaits des lois, ils rivalisèrent d'eiïorts pour s'en rendre dignes ; on les vil participer avec joie à toutes les charges de rÉtut, s'aflilier à loua les établissements utiles, se dévouer avec ardeur au service de la patrie, et (chose digne de rumur({ue), bien (|u'ils dussent saisir avec empressement les idée$i de l'époque, qui leur étaient favorables, au milieu de

(a) 20 juillet 1790, 7 août suivant.

(6) 28 scptemtiru 1791 et31 novouibro suivant.

l'effervescence générale, aucun d'eux ne se fil signaler par de coupahles excès. Si quelques jours avaient suffi pour changer leur étal polili(]ue, leur élal moral s'améliorait visiblemcril. La pairie comptait déjà leurs enfants parmi ses défenseurs; ils accouraient dans les écoles dont on leur avait autrefois interdit l'eu* Irée; les arts, l'industrie, qui les avaient autrefois r«'poussés, élniont témoins »le leurs premiers efforts, et déjà, dans la génération nouvelle, on ne pouvait plus distinguer un Juif d'un Glirétien. Quelques vestiges do l'ancienne persécution devaient cependant encore se faire sentir chez- les hommes parvenus à un âge avancé; ainsi, l'on pouvait remarquer chez eux une certaine hésitation à se produire, un attachement marqué pour de vieilles routines qui avaient pour elles la force du Thabitude; celte infiuence des idées anciennes, ils la conservaient encore dans les actes mêmes où ils n'avaient qu'à user de leurs droits On a pu les voir pendant longtemps enterrer leurs morts au milieu de la nuit, comme s'ils avaient dû craindre d'être troublés dans l'exercice de ce pieux devoir. Le souvenir des persécutions passées les agitait de crainte ; bien que les lois leur fussent favorables, ils n'osaient pas en réclamer l'exécution («). C'est ainsi que des préjuges et des abusent pu se maintenir longtemps.

{a) Les Juifs, dans la plupart de» villes, sont restés longtemps privés de lieu de sépulture. Cependant le décret du 23 prairial an XII y avait pourvu en déclarant que, dans les communes où l'on professe plusieurs cultes, chaque culte aurait un lieu d'inhumation particulier.

On conçoit que des hommes plies à un genre de vie, façonnés dès leur enfance à un élat précaire, environnés de vieilles préventions, poursuivis par de vieux préjugés, ne pouvaient pas dépouiller tout à coup le caractère qu'ils avaient revêtu depuis leur enfance : leur éducation, leur position, leur fortune, leur imposaient des nécessités qu'il fallait subir; la régénération ne pouvait s'opérer que peu à peu, et l'élan donné à la génération nouvelle, partagé même par une partie de celle qui la précédait, dépassait les espérances qu'il était permis de concevoir. L'on fut donc injuste envers eux lorsque, en les déclarant citoyens français, on crut devoir maintenir pourcerlains d'entre eux un régime d'exception. L'Assemblée constituante elle-même -n'avait pas échappé à cette injustice. Des plaintes s'élevaient de diverses parties de l'Alsace au sujet des créances des Juifs; des débiteurs, quelquefois malheureux, le plus souvent de mauvaise foi, portaient contre leurs créanciers les accusations les plus graves; des abus coupables avaient pu être commis, mais la passion avait tout exagéré et la pré-^ vention ne permcllait pas d'examiner avec calme. Quelque déplorables que fu.scnt les excès, l'action des lois générales aurait dû suffire pour les réprimer. Au lieu de s'en référer au droit commun, on eut recours à des mesures d'exception; l'Assemblée constiluanle, le lendemain du jour (a) où elle avait décrété l'émancipation des Juifs, avait enjoint à ceux do la

(a)S88eptembrol791.

ci-devant province d'Alsace de tlonneraux directoires de district l'état détaillé deJeurs créances, tant en principal qu'intérêts, sur des particuliers non Juifs. Cette mesure n'était peut être que le résultat d'une ancienne prévention. Pour rendre les Juifs d'Alsace odieux, on avait avancé que le pays était ruiné parleurs exactions, on avait grossi le chiffre de leurs créances, on les évaluait à plus de 40 millions. Les états fournis aux directoires vinrent ilétruire ces exagérations; il en résulta que les créances des Juifs d'Alsace ne dépassaient pas 10 millions; ainsi, trente mille individus environ, que l'on persécutait comme usuriers , dont tout l'avoir consistait en capitaux, n'avaient à eux tous que 10 millions de créances. Ce fait répondait assez aux déclamations dont les Juifs d'Alsace étaient l'objet, sans rien préju^^er cependant sur les usures dont plusieurs d'entre eux pouvaient s'être rendus coupaldes. Aussi, il ne fut donné aucune suite aux mesures ((ue le gouvernement paraissait vouloir prendre contre eux.

Un autre objet relatif aux Juifs d'Alsace occupa bientôt son attention. Avant la Révolution, les Juifs étaient divisés en communautés qui, soit pour fournir à leurs dépenses, soit pour faire face aux impôts variés qui les grevaient, étaient souvent réduites à contracter des dettes. 11 est à présumer que ceux qui prêtaient à des Juifs, usant peut-être de représailles, leur faisaient payer cher l'argent qu'ils leur livraient. Beaucoup de ces dettes existaient encore lorsque les communautés furent dissoutes; les créanciers de la

commiinanté de Mdz réclamèronl et le gouvernement, consiclnrant cette communauté (a) comme existante encore, quoique «iissoule depuis longtemps, ordonna qu'une commission serait nommée pour liquider ses dottes et en faire la répartition. Celle mesure pnuvait avoir quelque nppirence d'équité en faveur des créanciers, mais elle s'éloignait du droit commun, en même temps qu'elle était injuste envers les débiteurs. Aucune analogie ne pouvait exister entre la communauté Israélite existant h Metz en l'an X et celle qui existait avant la Révolution : les individus n'étaient plus les mêmes, les fortunes avaient été bouleversées, et la répartition qu'on opérait mettait souvent la plus forte portion de la dette à la charge de celui qui depuis peu s'était fixé dans le pays, ou avait acquis sa fortune depuis que les communautés étaient dissoutes. C^lte considération aurait dû peut-être empêcher que le gouvernement intervînt et fit une loi d'exception. Il n'y avait pas plus de raison pour ressusciter les communautés Israélites qu'il n'y en aurait eu pour ressusciter celle des barbiers ou des marchands, dans la vue de les rendre à l'action de leurs créanciers.

Toutefois, les Juifs d'Alsace n'en furent pas quittes à ce prix; chaque année on voyait se renouveler les plaintes de leurs débiteurs; les faits étaient présentés sous les couleurs les plus noires. Les pouvoirs qui s'étaient succédé durant la Uévolution avaient résisté à ces manœuvres. Le gouvernenienl impérial, dont les

{a) 6 ûiVOM an X.

bonnes intenlions à Téfi^aril des Juifs ne pouvaient être suspectes, se laissa cependant entraîner dans des mesjires exceplioniieiles.

Un premier décret (a) ordonna qu'il serait sursis, dans les départements de l'Alsace, à l'exécution de tous les jugements rendus en faveur des Juifs contre des cuhivoteurs : cependant, avant de sévir contre les Juifs, Napoléon, dans son esprit de justice, voulut lo<» interroger et recevoir d etix publiquement une profession de foi. Cette pensée, digne du puissant génie qui réglait alors le sort des empires, devait donner naissnince à l'événement lo plus saillant que nous oIVre Thistoire des Juifs modernes. Le même dérrol qui ordonnait le sursis relativement aux Juifs d'Alsare convoquait à Paris une assemblée d'Israélites, à l'elfet de répondro aux questions qui leur seraient adressées au nom du gouvernement (6). Les Israélites des divers départements de la France et de rilalie, réunie alors à l'Empire, envoyèrent à Paris leurs députés, qu'ils choisirent parmi les plus notables d'entre eux, et ces députés, au nombre de cent douze, furent constitués en assemblée. Une salle leur était préparée à l'Hôtel de ville, et c'est là qu'ils furent installés par les ordres du ministre de l'intériour. Les premières séances furent consacrées à la nomination du président et à la formation du bureau. M. Âbraam Furtado, de Bordeaux» réunit la niajo-

(a, 30 mai 1806.

[b] 30 mai 1806, convocAtion de l'assemblé» iMiéttte.

rite des suffrages, et il présida l'assemblée avec une dignité, une élévation de sentiment et une éloquence qu'on n'aurait peut-être pas eu l'espoir de trouver chez des hommes dont l'éducation n'avait véritablement commencé que depuis un petit nombre d'années. L'assemblée étant constituée, trois commissaires du gouvernement, MM. Mole, Porlalis fils et Pasquier, se transportèrent dans son sein et lui soumirent les questions que l'on désirait éclaircir.

« Vous le savez, leur disait M. Mole, la conduite » de plusieurs de ceux de votre religion a excité des plaintes qui sont parvenues au pied du trône; ces plaintes étaient fondées, et pourtant l'Empereur s'est contenté de suspendre le progrés du mal, et il a voulu vous entendre sur les moyens de le guérir. Les lois, ajoutait-il, qui ont été imposées aux individus de votre religion ont varié par toute la terre. L'intérêt du moment les a souvent dictées; mais, de même que cette assemblée n'a point d'exemple dans les fastes du christianisme, de même, pour la première fois, vous allez être jugés avec justice et vous allez voir par un prince chrétien votre sort fixé. «• Los questions qui étaient soumises à l'assemblée consistaient à savoir :s'il était licite aux Juifs d'épouser plusieurs femmes; si le divorce était permis parla religion juive; s'il était valable sans qu'il fût prononcé par les tribunaux et en vertu de lois contradictoires à celles du (Iode français; si une Juive pouvait se marier avec un Chrétien et une (Mirétienno

avec un Juif, ou s'il était prescrit aux Juifs de ne se marier qu'entre eux; si aux yeux des Juifs les Français étaient leurs frères ou des étrangers ; quels étaient, dans l'un et l'autre cas, les rapports que leur loi leur prescrivait avec les-Français qui n'étaient pas de leur religion; si les Juifs nés en France et traités par la loi comme citoyens regardaient la France comme leur patrie; s'ils se croyaient obligés de la défendre, d'obéir aux lois et de suivre les dispositions du Gode civil; par qui les 'rabbins étaient nommés; quelle juridiction de police exerçaient les rabbins parmi les Juifs et quelle police judiciaire ils exerçaient parmi eux ; si les formes de l'élection des rabbins et leur juridiction de police judiciaire étaient voulues parles lois ou seulement consacrées par l'usage ; s'il est des professions que la loi des Juifs leur défend; si cette loi leur défend de faire l'usure.

En recevant la communication de ces questions, le président répondit au discours de MM. les commissaires.

• Organe, disait-il, des sentiments de cette assom- » blée, je dois vous dire, au nom de tous ceux qui » la composent, que nous avons vu avec une joie • inexprimable cette occasion comme un moyen de » dissiper plus d'une erreur et de faire cesser bien » des préjugés. Nous n'avions entrevu que dans un » avenir éloigné le moment où des habitudes, con- » tractées par l'elTet d'une longue oppression, se- » raient effacées : maintenant cet avenir se rapproche » de nous. »

se

Après celle communicalion les travaux de l'assombléc commencèrenl; une commission fut nommée pour procédera Tcxamen des questions; plusieurs séances furent consacrées à leur discussion, etj pendant tout le Cburs des délibérations. Tordre le plus parfait, la plus grande harmonie régnèrent constamment parmi des hommes qui apportaient dans l'assemblée des mœurs différentes et des langages divers, qui avaient vécu, les uns en Italie, les outres on France, et qui devaient être tout étonnés d'une tâche qu'ils remplissaient pour la première fois, avec un appareil imposant, sous les yeux de tout ce que la France avait de plus éclairé.

Mais si l'assemblée des dépulés isl'aélites, composée en très grande partie d'hommes dont l'éducation avait été négligée, par le résultat des lois sous l'empire desquelles ils avaient passé leur jeunesse, sut cependant se faire remarquer par le culme qu'elle opj)orlait dans ses délibérations et par la pureté des vues qui l'animaient, la sagesse de ses réponses était bien susceptible de détruire les funestes impressions qui paraissaient encore les poursuivre.

Conciliant le respect qu'ils devaient à leur religion avec le devoir que leur qualité de citoyen français leur imposait et qu'ils étaient iiers do remplir, les dépulés israélitcs dissi|)èrent tous les niiag(\s dont on nvnil environné leur croyance; ils répondirent aux douze questions qui leur étaient posées avec une précision digne des plus grands éloges.

« Les dépulés israélitcs, diront-ils en tôle de leurs

DEPUIS ti RÉVOLUTION JUSOU*A NOS JOURS. 403

» réponses, déclarent que leur religion leur ordonne » de regarder la loi du prince comme loi suprême, >• en malière civile et politique; qu'ainsi, lors même » que leur Code religieux ou les interprélalions qu'on » lui donne renfermeraient des dispositions civiles • ou politiques qui ne seraient pas en harmonie avec » le Code français, ces dispositions cesseraient dès » lors de les régir, puisqu'ils devraient, avant tout, » reconnaître In loi du prince et lui obéir. ■

Ce principe posé, rassemblée déclarait que les Juifs étaient tenus do regarder les P'rançais comme leurs frères; que leur premier devoir était d'exercer envers les Chrétiens des actes de charité, et qu'il n'y avait à cet égard aucune différence entre les Chrétiens et les Juifs. « Oui, s'écriaient-ils, la France est notre » patrie, les Français sont fios frères ! Ce titre glo- » rieux, en nous honorant à nos propres yeux, est » un sûr garant que nous ne cesserons jamais de le » mériter. »

« Les rapports, ajoutaient-ils, que la loi judaïque » permet avec les Chrétiens sont les mêmes que ceux » avec les Juifs; nom n'admettons d'autre différence » que celle d'adorer l'Etre suprême chacun à sa ma- » nicre. » Vérité consolante, pleine de charité, pure expression du véritable esprit de la loi de Moïse, trop longlem|)s calomniée.

Passant ensuite aux diverses autres questions, les députés israélites ne faisaient que développer les conséquences de ces principes.

Ils déclaraient qu'il n'était pas permis aux Juifs

iOi LES JUIFS EN FRANCE, EN ITALIE ET EN ESPAGNE.

d'épouser plusieurs femmes; que la loi de Moïse, qui permettait la répudiation, était subordonnée à la loi civile; que les mariages entre Juifs et Chrétiens n'étaient pas défendus; que les rabbins ne tenaient de la loi de Moïse aucune autorité sur leurs coreligionnaires ; que ce titre, connu seulement depuis la dispersion, ne constituait autre chose qu'une marque de déférence donnée aux docteurs de la loi, qui se faisaient remarquer par leur mérite; qu'ils n'avaient aucune juridiction, mais que seulement on s'adressait volontairement à eux comme versés dans la loi; que si, dans certains Etats, les lois ont donné quelque force à la juridiction des rabbins, leur autorité découlait alors de la loi civile et non de la loi religieuse; qu'aucune profession n'était défendue aux Juifs et que leur morale religieuse leur faisait au contraire une loi de se donner un état; enfin que l'usure ne pouvait être autorisée par la loi de Moïse, qui n'avait jamais entendu parler que d'un intérêt légal ; que surtout sur ce point aucune distinction ne pouvait être faite entre le Juif et l'étranger; que, vis-à-vis de l'un et de l'autre, la charité faisait un devoir de prêter quelquefois sans intérêt à celui qui était dans le besoin; mais que, si un intérêt pouvait être exigé do celui qui emprunte j)Our son commerce, il n'était permis, dans aucun cas, de percevoir plus qu'un intérêt légal. A cet égard, l'assemblée réfutait les injustes reproches adressés aux Juifs et interprétait sagement la loi de Moïse, qui repousse, par son esprit et par ses termes, les préventions dont elb» a élé l'objet. La

DEPUFS LA RÉVOLUTION JLSQU'A NOS JOURS. 403

religion juive était donc énergiquement vengée, et cette antique croyance, poursuivie comme intolérante et anti-sociafe, apparaissait enfin sous son vrai jour; la persécution perdait ainsi son excuse, la médisance était dépouillée de son plus puissant aliment, et si quelques Juifs avaient pu armer contre eux la sévérité des lois, il était impossible de faire rejaillir sur leur croyance religieuse les méfaits qu'on leur imputait.

Cependant la sollicitude du gouvernement impérial n'était pas entièrement rassurée, et il manquait aux réponses de l'assemblée une sanction qui devait en accroître le poids. Les députés Israélites avaient développé les principes de leur religion, mais rien ne constatait que ce qu'ils avaient déclaré fût autre chose que l'expression de leur conviction personnelle; il fiillait donner à leurs opinions une force doctrinale qui leur manquait. C'est là ce qui inspira la pensée de convoquer un grand Sanhédrin, c'est-à-dire une assemblée de docteurs de la loi, ressuscitant en quelque sorte cet ancien pouvoir dont les arrêts suprêmes étaient regardés à Jérusalem comme des lois.

Les commissaires du gouvernement se transportèrent au sein de l'assemblée pour lui communiquer ce dessein.

« Sa Majesté, dit M. Mole, a vu avec satisfaction » vos réponses; elle nous a cliargôs de vous faire con- » naître qu'elle avait applaudi à l'esprit qui les a » dictées.

» En nous présentant de nouveau dans cette en- » ceinte, ajoutait-il, nous y retrouvons les impres^

• sions et les pensées qui nous agiCèrent lorsque vous » nous y avez reçus pour la première fois. En effet, » qui ne serait saisi d'étonnemenl à la vue de cette » réunion d'hommes éclairés, choisis parmi les des- » cendants du plus ancien peuple de la terre? Si » quelque personnage des siècles écoulés revenait » à la lumière, et qu'un tel spectacle vînt à frapper » ses yeux, ne se croirait-il pas transporté dans les » murs de la cité sainte, ou ne penserait-il pas qu'une » révolution terrible a renouvelé les choses humaines ■ jusque dans leurs fondements .^..

» Les Juifs, accablés du mépris des peuples et » souvent en butte à l'avarice des souverains, n'ont » point encore été traités avec justice. Leurs cou- » tûmes et leurs pratiques les isolaient des sociétés, » qui les repoussaient à leur tour, et ils n'ont cessé » d'attribuer aux lois humiliantes qui leur étaient » imposées les désordres et les vices qu'on leur re- » proche. Aujourd'hui mémo encore ils expliquent

• l'éloignement de quelques-uns d'entre eux pour » l'agriculture et les professions utiles, par lo peu » de confiance que peuvent prendre dans l'avenir des m hommes dont l'existence dépend, depuis tant de

• siècles, de l'esprit du moment et du caprice do la » puissance. Désormais, ne pouvant plus se plaindre, » ils no pourront plus se justilier.

n Sa I^lajcstéa voulu qu'il no restât aucune excuse » à ceux qui ne deviendraient pas citoyens; elle vous

DEPUIS LA HÉVOLLTION JUSQU'i NOS JOURS. 407

» assure le libre exercioe do voire religion et la pleine » jouissance de vus droils |iulili(|ue8; rnaits en l'cliunge » de Tauguste prolecliun qu'elle vous at^oorde, elle » exige une garantie religieuse de l'entière observation » des principes énoncés dansvos répon)»e«. Celte nsiefn* » blée, telle qu'elle est consliluée aujourd'hui, ne

• pourrait à elle seule la lui offrir; il fai^t que ses i> réponses, converties en décisions par unu muM'6 » assemblée d'une foraie plus imposante et plus reli-

» gieuse, puissent être placées à côté du Thalmud et * » acquièrent ainsi, ausç yeux des Juifs de tous les pays » et de tous les siècles, la plus grande autorité pos-* » siblc.

M La foule de commentateurs de votre loi en a,

> sans doute, altéré la pureté, et la diversité de leurs

> opinions a dû jeter dans te doute h plupart de ceui^ » qui les lisent. Il s'agit donc de rendre à l'universa- » lilé des luifs l'important service de ûner leurs » croyances sur les matières qui vous ont déjà été ■ soumises. Pour rencontrer dans l'histoire d'Israël

• une assemblée revêtue d'une autorité capable de » produire les résultats que nous attendons, il faut » remonter jusqu'au grand Sanhédrin. C'est ce grand » Sanhédrin que Sa Majesté se propose de convo-

• quer aujourd'hui. Ce corps, tombé avec le temple, » va reparaître pour éclairer par tout le monde le » peuple ([u'il gouvernail; il va le rappeler au véri- » table es[)rit de la loi et ImÎ en donner une expli- » cation digne de faire disparaître toutes les inler- » prélalions mensongères; il lui dira d'aimer et de

» défendre le pays qu'il habite; et il lui apprendra » que tous les sentiments qui l'attachaient à son » antique patrie, il les doit aux lieux où, pour la pre- » mière fois depuis sa ruine, il peut élever sa voix. »

A ce discours remarquable le président de l'assemblée répondit avec dignité.

« Asservis, disait-il, depuis leur dispersion, à une » politique également fausse et incertaine, jouets des » préjugés et des caprices du moment, on remarque » avec surprise que parmi tant de princes qui ont » régné dans les différents Etats, que parmi ceux » même qui ont paru animés du désir d'améliorer » notre condition, nul n'ait conçu avec force et gran- » deur l'idée et le moyen d'arracher des hommes »> sobres, actifs, industrieux, à la nullité civile et poli- » tique dans laquelle ils étaient retenus.

» Toujours en dehors de la société, en butte à la » calomnie, victimes innocentes de l'injustice, se taire » et souffrir, telle fut, durant bien des siècles, leur » triste destinée.

i> Les attributions importantes, ajoutait-il, que Sa » Majesté daigne nous donner on nous imposant des » devoirs plus difficiles à remplir, auraient de quoi » nous effrayer, si vous ne nous promettiez, Messieurs > les commissaires, de nous aider du concours de vos

■ lumières, afin do répondre dignement aux grandes » vues do Sa Majesté. Eloignés par notre situation » passée, par la nature de nos occupations, dos éludes

■ relatives à un objet d'un ordre si relevé, nous n'y » pouvons porter que les simples lumières du bon

» sens, des intentions pures et un zèle soutenu. Mais » ces dispositions ne suffisent pas, nous avons besoin » de toute votre indulgence, et nous la réclamons. •

Après ce discours, MM. les commissaires se retirèrent et rassemblée, délibérant sur les nouvelles communications qui lui étaient faites, arrêta qu'il serait adressé à toutes les synagogues de l'empire français, du royaume d'Italie et de l'Europe une circulaire pour leur annoncer qu'un grand Sanhédrin allait s'ouvrir à Paris; que MM. les rabbins, membres de l'assemblée, seraient invités à faire partie de ce grand Sanhédrin; que vingt-cinq des députés, membres de l'assemblée, en feraient également partie ; qu'il serait donné les ordres nécessaires pour que vingt-neuf rabbins, choisis dans les synagogues de l'empire et du royaume d'Italie, pussent se rendre à Paris; qu'une commission de neuf membres serait formée pour préparer avec MM. les commissaires du gouvernement les matières qui seront soumises au grand Sanhédrin; qu'enfin, l'assemblée ne se séparerait pas jusqu'à ce que le grand Sanhédrin eîit clos ses séances.

Le jour oîi l'assemblée allait terminer ses travaux pour se réunir au grand Sanhédrin arrivait. Avant de se séparer, l'assemblée offrit encore plusieurs séances dignes d'intérêt; on y discuta le projet de rt^lement relatif à l'établissement des consistoires : il y fut question des mesures projetées par le gouvernement contre les Juifs de l'Alsace, mais on put remarquer que l'assemblée, appelée à donner son avis sur des mesures législatives, n'y apportait ni cette maturité qu'une

longue expérience des affaires peut seule donner, ni <'ette indépendance et celte énergie qu'il devait être difficile d'atteindre à des hommes placés tout à coup dans une sphère aussi élevée. Cependant on doit rendre à l'assemblée des députés israélites cette justice que les idées généreuses trouvèrent constamment un écho dans chacun de ses membres, et les discours pronon^ ces par MM. Avigdor, de Nice (a) et Furtado anuoQ-r çaienl des hommes qui, en dépit des lois flétrissantes, avaient su marcher avec le siècle.

Les travaux de l'assemblée des députés étaient arrivés à leur terme et le grand Sinhédrin pliait s'ou* vrir. Les hommes appelés à en faire partie n'étaient pas seulement ceux qui, nés avec la Révolution, et partageant l'élan qu'elle imprimait, étaient imbus des idées nouvelles, c'étaient, avant tout, des bommus religieux qui, versés dans les éludes théologiques, décorés du nom de rabbins, avaient été l'objet de lu vénération de leurs frères. Réunis au nombre de soixanle^lix, ce n'était plus une assemblée politique qu'ils formaient, c'iHnit un corps éminemment religieux ((ui, sous la protection des lois, dans un Etat

(a) Séance du 5 février 1807. — Dans ceUe séance, après un discour» remarquable do M. Avigdor, l'assemblée, sur s.'v proposilion, consigna dans son procès-verbal l'expression do sa reconnaissiinco envers les membres du clergé qui, dans les divers pays et les divers giècles, s'élaiciit montrés biunvcillants envers les Juifs.

Lorsque pour l;i premiiTo fois ce Irav.iil élail écrit je n'appartenais pas à M. Avigdor par des liens de famille. J'ai pu apprécier depuis tout ce qu'il y avait d'élévation dans son esprit et de grandeur dans sua caractère.

chrétien, s'installait avec tout le cortège dos cérémonies judaïques. Dans l'histoire de T Empire, cet évé« nementest peut-être un de ceux qui méritent le plus de fixer Tattenlion. Les Juifs semhlent avoir été jetés au milieu des nations pour marquer par leurs vicissi* tii<les les pro^M'ès de la raison humaine. Quel pro^'rés immense n'avait-il pas dû s'opérer en France pour que Ton pîit voir dans son sein ressusciter avec toute sa pompe Tassemhlée lu plus respectable de l'antique Jérusalem !

Pour que rien ne manquât à la vénération dont le grand Sanhédrin devait être environné, on voulut suivre toutes les formes établies par la loi judaïque.

Le grand Sanhédrin se composait de suixanle-<dix membres, dont un chef (o), deux rapporteurs (6), deux scribes. Un écrivain (|ui s'est fait depuis remar< quer par de nombreuses productions, M. Michel Berr, avait été adjoint comme seribe-rédacleur.

Avant leur installation, les membres du grand Sanhédrin se réunirent dans le temple Israélite pour implorer la protection divine, une prière appropriée à la circonstance fut récitée à haute voix par le chef; tous les membres étaient couverts; la même cérémonie se renouvelait au commencement de chaque séance. Aucune discussion ne pouvait avoir lieu dans le sein de l'assemblée, un rapport était fait sur cha<>

(a) Nassy (prince).

(b) L'un, ab-beth-din (père de la maisoa de Jugeaient), l'autre, chacham (savant).

que objet mis en délibération; on renvoyait ensuite à huitaine, et chaque membre pouvait remettre des observations par écrit, sur lesquelles il était fait un nouveau rapport. Les délibérations avaient lieu par appel nominal, chaque membre répondait oui ou non, un des secrétaires recueillait les votes affirmatifs, l'autre les voles négatifs; le chef proclamait le résultat d'après la majorité absolue des suffrages.

L'ordre et le recueillement présidaient aux délibérations du grand Sanhédrin; le chef, M. Sinthzeim, MM. Furtado et Cracovia prononcèreiit plusieurs discours.

M. Furtado, dans une des premières séances, s'exprimait ainsi :

« En contemplant cette assemblée d'hommes recommandables par leur piété, leur savoir et leurs vertus, nous nous croyons transportés dans cette antiquité vénérable si bien décrite dans nos livres saints. Saisis d'étonnement et de respect pour la majesté de la religion et rappelant à notre mémoire tout ce que nos annales y ont laissé de souvenirs sur les beaux jours de la cité sainte, il nous semble retrouver en vous, après un si long cours de siècles et de révolutions, cet aréopage auguste institué pour aider l'inlerprétc de la volonté de Dieu à supporter le poids do sa mission.

» Si notre existence panni tontes les nations do la terre, si ranti(|uité do notre origine, si nos longues adversités présentent un do ces phénomènes politiques (|ui fixent rattention (;l commandent, pour

DEPUIS Li RÉVOLLTION JUSQU'A NOS JOURS. 413

ainsi dire, la surprise, notre convocation dans la capitale de la France, et sous la protection du plus grand des princes chrétiens, l'existence inattendue d'un Sanhédrin, de ce corps antique dont l'origine se perd dans la nuit des temps, cet intérêt de bienveillance qui se fait remarquer de toutes parts en faveur des restes dispersés d'Israël, des circonstances si nouvelles et si rares n'offrent pas un phénomène moins remarquable. Un événement si extraordinaire ajoute un nouveau trait au caractère de grandeur et de force qui imprime au négne de Sa Majesté impériale et royale le sceau d'une éternelle mémoire... >

Le président avait déjà exprimé la même pensée, et le Sanhédrin rendait un éclatant hommage à celte noble inspiration qui avait permis à un prince chrétien de réunir sous ses yeux l'assemblée la plus imposante de l'antiquité juive.

Pénétrés de la grandeur de leur mission, les membres du Sanhédrin se livrèrent avec le plus grand recueillement à l'examen de chacune des réponses laites par la précédente assemblée aux questions ({ui lui avaient été adressées.

Ces réponses, fruit d'un consciencieux examen, furent converties en décisions doctrinales, et reçurent ainsi la sanction religieuse qui leur manquait.

En tête de celte décision, le Sanhédrin plaça une déclaration de principes qui devait éclaircir bien des doutes.

« Nous déclarons, disaient les rabbins assemblés, » que la loi divine, ce premier héritage de nos an-

4U LES 3mfS EN FRANCE, EN ITALIE ET EN ESt»AGNE.

» cêlres, contient des dispositions politiques et des » dispositions religieuses; que les dispositions reli- » gieuses sont, par leur nature, absolues et indépen- » dantes des circonstances et des temps; qu'il n'en » est pas de même des dispositions politiques, c'est- » à -dire de celles qui constituent le gouvernement et » qui étaient destinées à régir le peuple d'Israël dans » la Palestine lorsqu'il avait ses rois, ses pontifes et

ses magistrats. »

Celle déclaration ne laissait» plus à la malveillance aucun prétexte pour supposer que la loi de Moïse empêchât les Juifs de jouir des bienfaits des lois. L'assemblée la plus imposante pour les Israélites, celle quij comme elle le déclare elle-même, avait seule qualité pour interpréter la loi de Moïse et fixer les conséquences qui en découlent, déterminait quelle était la partie de cette législation qui était obligatoire, quelle était celle qui avait cessé de l'clre. Cette assemblée consacrait ce principe que les Juifs devaient, avant tout, obéissance aux lois de l'Etat; en un mot, le Sanhédrin constatait ce fait que les Israélites, appelés à devenir citoyens, n'avaient à reculer devant aucun dés devoirs que cette qualité leur imposnit.

« Quoique l'Israélite orthodoxe, disait M. Furladn, » puisse croire que toutes les dispositions dont le • Code mosaïque se compose ont été également ré- » volées, il n'est pas l(;nu de croire que toutes sont » également obligatoires.

» Les unes (ixent et déterminent les rapports entre

» l'homme et son Créateur, les autres entre l'homme » et son sembinhie, considérés l'un et Taulre comme » membresdola même société politique, les troisièmes I) entre les sujets et leur souverain.

» Les preiniéies, qui appartiennent au domaine

• des consciences , sont par cela même indépen-^ » danles des événements temporels et jusqu'à un cer- » tain point de la jurisprudence civile; les secondes » et les troisièmes ne pouvant, par la nature des » objets sur lesquels elles statuent, jouir de la même » permanence, de la même immuabilité, n'enchaînent » qu'aux circonstances des lieux, des temps et de » l'ordre politique auquel elles s'appliquent; cet « ordre politiqjie, renversé ou dissous par des révo- » liilioMs lentes et inopinées, élio nécessairement » de tous les devoirs qui naissaient de son existence

• et se conservaient par sa durée... Combien, ajou- > tait-il, n'est-il pas d'observances tombées en dé- » suétude? que sont devenues ces grandes solennités » de Jérusalem? que sont devenues tant de lois sur

• les sacrifices, sur les conventions matrimoniales, » sur les surcessions, sur l'année sabbatique et l'an- » née jubilaire, sur la pureté et l'impureté, et sur » tant d'autres pratiques' dont le souvenir seul fc s'est conservé dans l'histoire?... Le culte général

• s'est maintenu, les rits particuliers ont cessé quand » ils sont devenus impraticables par le transport de » cette religion d'un seul pays dans tant de climats » divers? »

Les mêmes principes étaient confirmés par le pré-

sidenl du Sanhédrin, le rabbin Sintzheim, et son autorité était bien susceptible de rassurer les consciences les plus scrupuleuses sur la vérité de la profession de foi faite par l'assemblée.

Les décisions du Sanhédrin furent reçues avec respect par toutes les synagogues de France; celles de Hollande, celle de Francfort, lui avaient envoyé des députés qui donnèrent leur adhésion à ses travaux (a). Cette distinction entre la partie politique et la partie religieuse de la loi de Moïse était susceptible de renverser une foule d'observances pratiques comme comprises dans la partie politique et dépendant des temps et des lieux ; mais le Sanhédrin s'était borné à constater un fait dont la vérité ne pouvait être méconnue; il appartenait à la conscience des Juifs éclairés d'en déduire les conséquences, sans se départir d'un sentiment de respect pour ce que les anciens docteurs avaient établi comme une haie à la loi.

Cependant l'événement important qui venait de se consommer, la sagesse qui avait présidé aux réponses de l'assemblée ne mirent pas les Juifs français à l'abri de toute espèce de trouble. Le sursis prononcé contre les Juifs d'Alsace subsistait toujours, et le gouvernement avait à prendre un parti.

Dans un mouvement d'indignation contre, ceux d'entre les Juifs à qui des exactions usuraires étaient

(a) Parmi les députés d'Amsterdam on remarquait MM. Assur, avocat, depuis conseiller d'État dans le royaume des Pays-Has; du Léman, docteur en médecine, et Liiwak, mathématicien distingué.

reprochées, l'assemblée avait, en quelque sorle, appelé sur eux des mesures spéciales. Le gouvernemcnlcéda, il faut le dire, à Timpulsion qui lui était donnée, et lorsque tes lois générales suffisaient pour atteindre les coupables, il fut créé un régime d'exception qui contrastait avec les espérances légitimes qu'il était permis de concevoir à la suite de l'acte solennel qui venait de s'accomplir.

Le Sanhédrin avait à peine terminé ses travaux qu'un décret (a) déclara que tous les engagements pour prêt, consentis au profit des Juifs par des mineurs, des femmes, ou des militaires sans l'autorisation de leurs chefs, seraient nuls de plein droit; que le payement d'aucune lettre de change, billet, obligation ou promesse, souscrit par un non-commerçant au profit d'un Juif, ne pourrait être exigé sans que le porteur prouvât que la valeur en avait été fournie ; que les créances reconnues usuraires seraient annulées ; que pour celles qui ne le seraient pas, les tribunaux étaient autorisés à accorder un délai.

Il était défendu à tout Juif de se livrer au commerce sans prendre une patente qui ne pouvait être accordée que sur des informations précises et des certiûcats constatant sa moralité.

Tous actes de commerce faits par des Juifs non patentés étaient déclarés nuls ; les hypothèques prises par eux en vertu d'une lettre de change étaient annulées.

{a) 17 mars 1808.

Toute obligation consentie au profit d'un Juif non lialcnlé pouvait èlre révisée parles tribunaux; le flcbiteur élail admis à prouver qu'il y avait usure.

Ces dispositions claienl applicables à l'avenir comme au passé.

Aucun Juif non 'domicilié dans les départements du Haut et Bas-Rbin ne pouvait à l'avenir y prendre domicile.

Aucun Juif ne pouvait être admis à prendre domicile dans d'aulres départements qu'autanlqu'il y aurait fait l'acquisition d'une propriété rurale et se livrerait à l'agriculture, sans se mêler d'aucun négoce ni trafic.

Les Juifs n'étaient plus admis à fournir des remplaçants pour Tarmée.

Ce décret devait avoir son effet pendant dix ans, sauf à en proroger la durée si les mesures prises nobteuaienl pas le résultat qu'on attendait.

Quelle était donc la défiance qui avait surgi dans Tcsprildu chef de l'Étal? Les principes religie ix des Juifs ne jmuvnient lui être suspects après les décisions si remarquables de leurs docteurs les plus respectés? Comment légitimer alors la résurrection, môme passagère, des humiliantes distinctions d'un autre Age?

Le décret du 17 mars avait été conçu avec tant de [irévention, que bien que le sursis prononcé par u i décret antérieur ne s'appliquât qu'aux déparlements de l'Alsace, celui du 17 mars semblait embrasser dans ses dispositions la Franco entière. Aussi les di biteurs des Juifi saisirent-ils avec empressement ce prélexle, cl dans un Étal où l'intolérance religieuse

semblait avoir expiré, après avoir reçu des lois la plus éclatante protection qui leur eût été acconlée dans aucun siècle, les Juifs éprouveront tout à coup dans leur fortune et dans leur personne une violente secousse.

Cependant de toutes les parties de la France de justes réclamations s'élevèrent, le* autorités locales vinrent attester la moralité des Juifs de la plupart des déparlemeuts. Le gouvernement impérial était mu par de trop hautes pensées, il était entouré de trop do lumières, il avait fait preuve d'un trop grand esprit de justice pour persister longtemps dans une erreur commise. Le décret du 17 mars fut modifié; mais ses effets furent maintenus pour les départements de KAlsace (a). Ainsi les Juifs du département du Nord restèrent soumis aux lois d'exception et les tribunaux furent forcés d'appliquer un décret qui faisait dos Juifs uite classe à part pour certains actes de la vie civile. Cette législation devait, il est vrai, ne durer que pendant dix ans; mais ce terme n'eiïaçait pas le vice qui l'entachait. Toutefois, cet acte regrettable du gouvernement impérial ne doit pas affaiblir ce que les Juifs lui doivent de reconnaissance. La convocation du Sanhédrin parl'empereur Napol-^on resterai jamais comme le plus éclatant témoignage des sentiments de haute raison et de justice qui animaient ce prince, qui imprimait le cachet de sa grandeur à

(a) Décret des 16 et 22 juillet lb08, 11 avril 1810, 26 décembre

toutes les conceptions que lui suggérait son génie.

A côté du décret dont nous venons de parler, marchait un autre décret (a) qui organisait le culte israélile.

Des consistoires furent créés; il fut ordonné qu'il serait établi une synagogue et un consistoire dans chaque département renfermant deux mille Israélites ; qu'il y aurait un grand rabbin dans chaque synagogue consistoriale; que les consistoires devraient veiller à ce que les rabbins ne pussent donner aucune instruction ou explication de la loi qui ne fût conforme aux décisions du Sanhédrin, surveiller l'administration des synagogues particulières, encourager les Israélites à Texercice des professions utiles, faire connaître ceux qui n'auraient pas de moyens d'existence. Les consistoires départementaux devaient relever d'un consistoire central établi à Paris ; le consistoire central était chargé de proposer la nomination des rabbins et de les confirmer. Les rabbins étaient chargés d'enseigner la religion et la doctrine du Sanhédrin, de rappeler l'obéissance aux lois, etsurtoutà celle de la conscription ; de faire considérer le service militaire comme un devoir, de prêcher dans les synagogues, de célébrer les mariages. Les autres articles fixaient le traitement des rabbins dont le i)aycment, ainsi que les frais du culte, devaient être répartis sur les Israélites d'après les tableaux dressés par les consisloires. Les rabbins devaient jurer sur la Rible

(o) 17 mai* ims.

(l'être fidèles aux lois et de faire connaîlrtî tout ce qu'ils apprendraieut de contraire aux intérêts du souverain ou de l'État (a).

Cette création des consistoires était sans doute un premier pas fait v(!r8 une organisation régulière.

Mais il restait à établir des écoles, des séminaires d'où pussent sortir des hommes instruits, capables de diriger leurs coreligionnaires dans les voies tracées par les décisions du Sanhédrin.

En créant les consistoires israélites, le gouvernement ne voulut pas en supporter les charges, et une taxe particulière fut établie pour subvenir aux frais de cette nouvelle institution. Ainsi les Juifs, soumis aux impôts publics, contribuant pour leur part à l'en* tretien de tous les cultes chrétiens, étaient réduits à supporter eux seuls les frais do leur propre culte.

Telle était la position des choses en 1815. Les Juifs, à quelques exceptions prés, n'avaient rien perdu des droits que la Révolution avait fixés sur leur tète; Napoléon les avait vus accourir dans ses armées, la plupart s'y étaient couverts de gloire, plusieurs d'entre eux étaient parvenus aux grades les plus élevés; tous justifiaient par leur éducation, leur position ou leurs habitudes, les bienfaits de l'émancipation. Le gouvernement impérial s'était fait un devoir de se montrer fidèle à ce grand principe de la liberté des cultes qui était une précieuse conquête de la révolution de 89. Les hommes de mérite arrivaient

(a) Décret du 19 octobre 1808.

aux fonctions publiques, quelle que fût leur croyance; la régénération ne datait pas encore d'assez loin pour que les sujets pussent être nombreux parmi les Juifs. On en citait cependant plusieurs dans diverses carriérts, quelques-uns exerçaient des fonctions administratives dans les cités les plus populeuses.

De ce nonbre était M. Furtado de Bordeaux; il fut même question de l'élever aux fonctions do sénateur. Quelques membres du Sénat, et notamment l'abbé Grégoire, évêque de Blois, qui s'était loujours montré le protecteur zélé des Israélites, avaient exprimé le désir que, de même qu'il y avait dans le Sénat des Catholiques et des Protestants, il y eût aussi des Israélites. Ce vœu ne put pas se réaliser, mais il constate que la fusion était complète et que les nuances d'opinions religieuses disparaissaient pour toujours.

Ce fui en cet état que la Restauration trouva les Juifs. La France fut démembrée et les Juifs de diverses provinces, qui, sous l'empire, avaient partagé lo sort des Juifs français, retombèrent tout à coup sous le joug de l'oppression.

Les diverses provinces de l'Italie, rendues à leurs anciens souverains, virent renaître leur ancienne législation. Ainsi, le roi de Sardaigne renouvela les lois qui les obligeaient à se renfermer dans le ghetto et l(!ur défendaient de posséder" des immeubles Cependant quel(|ne précises (|ue fussent les lois portées à cet égard, bîiir exécution ne fut pas rigoureuse, et, bien que légalement, dans plusieurs dos Etats de TItulie, les Juifs n'eussent pas le plein exercice des

droits civils, cependant ils y vécurent aussi paisiblement que s'ils étaient rt'gardés comme citoyens; on ne songea nulle part à les contraindre h porter des manjuc's disliuctives sur leurs hnbils, bien (|ue les lois qui le prcscriva eut ne fussent point abro^'cos; généralement on leur permettait de log«)r ailleurs que dans le ghetto, et, quoitiue la tidérance ne FiU pas encore partout écrite dans les lois, elle semblait avoir pénétré dans les esprits.

C'est lorsque lllalie en masse pr<^seule ce spectacle, que le Saint-Siège homble seul suivre une marche opposée; lorsque l Europe entière était intolérante, Home précbait la charité et «lonnait des exemples do douceur envers ceux qui se trouvaient hors du giron de l'Eglise. Ce n'est juis que le Saint Siège ait jamais proclamé la liberté des cultes: bs papes occueillaienl les Juifs dans leurs Etats, mais c'était toujours aveu l'arrière-pensée de les convertir au Christianisme; à cet égard, Rome est aujourd'hui ce qu'elle était durant le moyen âge ; elle tolère les Juifs dans son sein, mais ce n'estque pour qu'ils puissent servir de preuve vivante de la vérité du Christianisme, ce qui amènerait à dire que si les papes veulent couvert r les Juifs, ils ont intérêt à en laisser subsister quel<|uesuns.

Depuis 1815, Pie VII, el après lui Léon XII, avaient renouvelé les lois qui ordonnaient aux Juifs de se renfermer dans le yhelto et les avaient soumis à en-» tendre toutes les semaines un sermon dans lequel on leur prêchait la nécessité de se convertir, Les

Juifs orthodoxes se rendaient autrefois à ces sortes de sermons en se bouchant les oreilles, pour n'être pas exposés à entendre ce qu'ils appelaient des blasphèmes. Aujourd'hui que plus de lumières sont répandues parmi les Israélites des Etals romains, il faudrait se faire une bien grande illusion pour penser que de semblables moyens puissent amener quelque résultat. La demi-tolérance des papes est en contradiction avec le siècle; puisse le Saint-Siège, en ne refusant plus aux Juifs l'exercice de tous les droits civils, se montrer accessible à des idées de justice que l'on est généralement disposé à ne plus contester !

Celui de tous les États de l'Europe qui a persévéré avec le plus de ténacité dans ses principes, c'est l'Espagne ; à la veille du xix' siècle (a) une ordonnance du roi défendait de délivrer des passe-ports aux Juifs pour entrer en Espagne, quel que pût être le motif de leur voyage; elle enjoignait aux gouverneurs des frontières de leur interdire l'entrée du territoire espagnol et d'en chasser ceux qui pourraient s'y être introJuits. « Depuis longtemps, disait l'autour de » celle ordonnance, les lois du royaume rdusaieut » aux Juifs le droit d'y passer ou de s'y établir. Une » infraction récente prouve la nécessité de rendre à » ces lois une nouvelle vigueur. » Grâce à l'ancienne influence do l'inquisition, le caractère espagnol est peut-être encore, à cet égard, ce «ju'il était il y a deux siècles; vainement les idées libérales avaient*

(a)22juillellU0a.

elles pénétré en Espagne; au moment où elles paraissaient triompher, où les prêtres et les moines avaient perdu leur pouvoir, la liberté des cultes n'avait pas trouvé accès même dans la constitution des Cortcs.

Cependant ces idées rétrogrades se sont modifiées, et la présence en Espagne d'individus professant la religion juive paraît ne plus exciter la sollicitude du gouvernement. Lorsque après tant de bouleversements ce malheureux pays pourra recouvrer le calme après lequel il soupire depuis si longtemps, peut-être les idées de justice et de tolérance répandues chez tous les peuples voisins pénétreront-ell^s dans ses lois.

Mais si l'Espagne a encore beaucoup à faire pour marcher avec le reste de l'Europe, le Portugal tend à se dépouiller des principes do fanatisme que le voisinage de l'Espagne avait peut-être soufQé dans son sein. Avant la Révolution, un grand nombre de Juifs y avaient reparu ; aujourd'hui ou en compte une assez grande quantité à Lisbonne, et leur présence y est tolérée: là la masse des esprits est ouverte aux idées de liberté et de tolérance.

^ Après avoir jeté les yeux sur les divers Etats où la position des Juifs est encore en suspens, le cœur se repose avec satisfaction en se reportant sur la France. La Restauration n'apporta aucun changement ta l'état des Juifs français. La Charte de Louis XVIII protégeait les Juifs comme les Chrétiens. Mais, en proclamant la liberté des cultes, elle déclarait que les mi-

nistres des cultes chrétiens seraient seuls salariés par l'Etat. L'organisation des consistoires resta donc telle que le gouvernement impérial l'avait créée.

Quel que fût le mérite des rabbins placés à lour tête, parmi lesquels on pouvait remarquer M. do Cologna, il n'était pas en leur pouvoir de hàler le moment où Ion pourrait entourer le culte isruèlito des institutions qui devaient concourir à son développe* ment et à l'amélioration morale de ses mtîmbres. Heureusement la philanthropie de quelques hommes éclairés a suppléé à ce que les lois avaient de défectueux.

Dans l'espace de quelques années, les départements du Nord, qui étaient ceux oîi la civilisation avait marché le plus lentement, se sont couverts d'écoles entretenues aux. frais des Israélites ; la classe pauvre a pu venir y puiser l'instruction; elle y a reçu inérne le don d'un état, bienfait non moins grand, qui peut seul fournir aux populations juives le moyen de désarmer la calomnie et d'éteindre les préventions (jiii ont été pour elles une source de si grands maux.

Les écoles élémentaires, les sociétés dos amis dos arts, soutenuos par dos Israélites, seront désormais la plus belle réponse que les Juifs puissent opposer à leurs détracteurs. Une chose digne de remaniue, c'est que ces institutions ont pris naissance dans le pays (|ue l'on avait présenté dès longtemps comme étranger à toutes les iilées génériuises. C'(;st au cniuv de l'Alsace, c'est à Metz, cpie des Juifs éclairés, soutenus pur lo proluotion bienveilluatc des autorités,

ont créé les premiers ces établissements, qui se sont répandus ensuite dans le Nord, et princip:ilement à Paris. Ainsi, dés qu'on a voulu permettre aux lumières de s'introduire parmi les Juifs, on les a vus se régénérer; et rAlsace, qui les signalait autrefois comme de vils usuriers, a pu les voir s'associer à toutes les institutions utiles, se livrer à l'agricullure, s'adonner au culte des sciences et des arts, se distinguer dans la médecine et le barreau. La législation exceptionnelle qui devait régir pendant dix ans la population d'Alsace arriva à son terme, et lorsque quelques voix malveillantes s'élevèrent pour en solli citer la prorogation, le gouvernement opposa unegéné' reuse résistance aux clameurs de quelques débiteurs. Les Juifs prouvèrent bientôt qu'une législation spéciale était inutile. Sous le ministère de M. de Villéle. dans toutes les parties de la France les usuriers furent poursuivis avec rigueur, et sur un nombre intiai d'usuriers condamnés, à peine put-on citer quelques Juifs dans le |tays même où, il y a vingt ans, un décret les avait déclarés tous usuriers.

Mais si la position morale des Juifs n'a fait que s'améliorer, ils ont pu désormais en France vivre à l'abri de toute espèce de crainte. Ainsi les pouvoirs législatifs se sont refusés à créer des lois d excep* tion ((/) ; ainsi la justice a annoncé par ses nombreux arrêts que dans son sanctuaire il ne pouvait être éla»

(a) La Chambre des députés refusa, sous laRestauratiou, sou auto* risaliou à la perception des souiuies réparties sur les Juifs du Comlat pour la liquidation des anciennes dettes de leur eoumunauté.

bli aucune distinction entre les croyances, et que la loi, égale pour tous, devait être appliquée à tous indistinctement (a). Les préventions qui semblaient poursuivre les Juifs ont été flétries, et, à l'abri des lois protectrices, les Israélites ont pu aborder avec succès toutes les carrières.

La révolution de 1830 n'a fait que consacrer ces heureux résultats.

Il ne restait qu'un pas à faire pour effacer le dernier signe de démarcation qui existait entre le culte juif et les divers cultes chrétiens.

La Charte de la Restauration reconnaissnit une religion dominante et déclarait que les cultes chrétiens seraient seuls salariés par l'Etat.

La Charte de 1830 n'admit pas de religion dominante et supprima le mot seul, qui mettait obstacle à ce que l'Etat salariât le culte juif.

Celte barrière levée, une loi fut promulguée qui mettait à la charge de l'Etat les frais du culte israélite.

Lorsque la législation a fait ainsi disparaître toutes les barrières qui séparaient les Juifs des Chrétiens, lorsqu'il n'y a plus en France que des citoyens parti -

(a) C'est par respect pour ce principe que la cour de Nîmos, l'une des premières, décida, sur la plaidoirie d'un avocat à (}ui il a été donné d'être l'une des plus grandes iilustraliuns israélilos, M. Crônjieux, qu'on ne pouvait exiger d'un Juif (jue le seriu(>nt ordinaire. Un autre avocat israélite, M. Oulif, faisait consacrer à Metz la même doctrine. Depuis la question s'est représentée et a été jugée dans le môme sens. Voir le remarquable plaidoyer de M*' C.rémicux devant le tribunal de Saverue, et, en dernier lieu, l'arrrt de la cour de Cassation du 3 mars I81(i.

cipant aux mêmes prérogatives, soumis aux mêmes devoirs, il est superflu de constater les nombreux progrès qui se développent chaque jour dans la population israélile.

Ce n'est plus désormais comme Juifs que les Israélites doivent se distinguer ; il ne leur suffit plus d'être les premiers parmi leurs coreligionnaires, c'est comme Français que la pairie peut leur tenir compte de leurs efl'orls. Celle t;klie, les Israélites français l'ont noblement comprise, et, bien qu'un reste d'un vieux préjugé qui s'éteint, semble encore se réveiller par intervalle, ceux d'entre eux qui ont eu le courage de lui tenir tête ont fini par obtenir justice.

C'est ainsi que, dans les fonctions qui sont le fruit de Télection, les suffrages libres de leurs concitoyens sont venus les chercher.

Ce n'est pas que, dans le principe, l'avènement d'un Israélite à la représentation nationale n'ait dû susciter des scrupules ; mais si quelques-uns, parmi lesquels je me suis trouvé moi-même (a), ont rencontré dans le préjugé religieux une barrière qu'il ne leur a pas été donné de franchir, d'autres n'ont pas été arrêtés par cet obstacle.

Les noms honorables des Fould, des Crémieux, des CeifBerr, ont pu être inscrits parmi les membres de la Chambre des députés.

Le gouvernement de Louis-Philippe ne pouvait

(a) Ou a pu voir à cette occasiou, au scrutin de ballotage, des bulletins nommant un des candidats parce qu'il n'était pas juif, excluant l'autre parr^ que juif. (Élections de 1833.)

admettre de distinction de culte, et l'histoire doit enregistrer ces magnifiques paroles adressées par le chef de l'Etat au président du Consistoire israélite, à l'occasion du 1" janvier :

« Ainsi que l'eau qui tombe goutte à goutte finit » par percer le rocher le j)lu8 dur, de même l'in- » juste préjugé qui vous poursuit s'évanouira devant

• le progrès de la raison humaine et de la philoso-

• phie. »

Lorsque les gouvernements marchent résolument dans la voie d'une sage liberté et d'une égale justice pour tous, il n'est pas de préjugé qui soit capable de résister.

L'état des Juifs en est une preuve vivan'e.

Lorsqu'on 1848 la souveraineté du peuple a été poussée jusqu'à ses dernières limites, des noms israélitos ont surgi dans les plus hautes régions du pouvoir. Les sceaux de France ont été confiés à dos mains Israélites; les finances ont été administrées par un Israélite.

Si du chapeau jaune imposé aux Juifs par les papes, de la rouelle de saint Louis, de la répulsion des conciles, (les humiliations du moyen âge, nous nous Irausportons au temps présent, quelle immense carrière rcs|)rit humain n'a-t-il pas dû parcourir!...

Le problème est aujourd'hui réso'u, et ce n'est pas sous un gouvernement aussi éclairé, aussi ami de la justice et de la liberté de conscience que le gouvernement actuel, qu'un retour vers le passé pourrait ôlre a craindre.

DEPUIS LA RÉVOLUTION JUSQU'A NOS JOURS. 43f

Les Juifs doivent à l'ernpen'ur Napoléon une des plus belles pages de leur histoire: la convocalion du Saiiliéilrin, les remarquables décisions de celle as* s(iniblée sont une date précieuse pour leur régénération. L'héritier du plus grand nom des temps modernes devait se montrer fidèle aux principes qui avaient guidé le chef de sa dynastie. Sa haute raison n'y a pas failli.

Le noble exemple donné par la France a trouvé des imitateurs.

Le Piémont qui, à l'instar des autres Etats de l'Italie, se courbait sous l'esprit d'obscurantisme, où les idées de tolérance et de progrés étaient énergique* ment refoulées, a, gri^re à l'énergie d*» la nation, ré- . |)udiù son passé pour admettre les principes de la liberté la pins large.

Four la première fois les sectateurs des cultes dis» sidenls ont pu aspirer au titre de citoyen, et la Chambre des députés a pu dontjcr accès à deux Israélites, membres de la famille Avigdor, (jui me touchent de trop près pour que je puisse en faire l'éloge, et qui se sont montrés les digues continuateurs de leur père, un des hommes les plus éminents parmi les Israélites qui siégeaient au Sanhédrin.

Lorsque le respect pour la liberté des cultes a pénétré au>;si avant dans le Piémont, on doit s'attendre à voir tomber partout les distinctions «le culte.

L'Espagne elle-même n'a pu se soustraire à l'influence de ces idées, et lorsque, dans ces derniers temps, une nouvelle constitution a été promulguée.

si le principe de la liberté des cultes n'a pu y trouver place, du moins on a consacré le principe que nul ne pouvait être inquiété pour l'exercice de son culte.

C'est là un pas immense qui présage dans un avenir prochain la reconnaissance d'un principe qu'aucun homme de sens n'ose contester aujourd'hui.

Une sorte de respect pour de vieilles idées, qu'on décore de raisons politiques, peut bien retenir encore quelques gouvernements, mais les peuples ont prononcé et les lois qui maintiennent un régime d'exception pour les Juifs ne sont plus sanctionnées par les mœurs.

Ainsi, dans une nation voisine, qui se glorifie de son alliance avec la France et qui doit rivaliser avec ' elle dans tout ce qui touche aux idées de liberté et de progrès, lorsque les lois refusaient aux Israélites l'entrée du Parlement, la cité de Londres a, par deux fois, confié à un Israélite le mandat de la représenter, et un des membres de cette famille illustre, dont le nom se môle à tous les grands événements financiers et industriels de notre siècle, a vu sa noble persistance couronnée du plus éclatant succès.

Dans quel but un gouvernement sérieux maintiondrait-il un système d'exclusion? Les adversaires de rémancipation complète des Juifs devraient, méditer ce passage sorti de la plume d'un éminenl publiciste an{,;lais, M. Disraeli (a).

(a) ÀrchvDM viratiliteH, t. xiii, p. 32.

« Le monde a découverl de nos jours qu'il est impossible de détruire les Juifs; la tentative de les extirper a été faite sous les plus favorables auspices et sur la plus large échelle.

» De temps immémorial les moyens les plus puissants dont l'homme puisse disposer ont été employés à cette fin. Pharaons égyptiens, rois assyriens, empereurs romains, croisés, Scandinaves, princes goths, saints inquisiteurs, tous ont déployé toute leur énergie pour arriver à ce but Bannissements, expuU

sions, captivités, confiscations, tortures raffinées, massacres immenses , tout ce curieux système de coutumes dégradantes et d'ignominieuses prescriptions qui auraient brisé le cœur de tout autre peuple, voilà ce qu'on a employé... et en vain ; les Juifs, après tous ces coups, sont probablement encore plus nombreux aujourd'hui qu'ils ne l'étaient à Jérusalem, à l'époque du régne de Salomon. On les trouve dans tous les pays et par malheur prospérant dans presque tous. La conséquence à tirer de ces faits, c'est que l'homme ne peut manquer d'échouer quand il tente de violer l'immuable loi naturelle qui veut qu'une race supérieure ne soit jamais détruite ou absorbée par une race inférieure (i). •

Il ne faudrait pas se méprendre sur le sens de ces mots race supérieure ; les Juifs ne sont pas, ne prétendent pas être individuellement supérieurs au reste des hommes, mais ils sont dépositaires d'une loi qui, remontant au berceau du monde, se trouve, quand on la considère dans son essence, quand on l'examine

dans sa pureté, au niveau de la civilisation la plus avancée. Que leur importaient dès lors les révolutions qui ont bouleversé le monde? Pouvaient-ils abandonner celte loi qu'ils avaient le droit de regarder comme supérieure pour en adopter une qui, à leurs yeux, n'en était qu'une copie? Voilà Técueil contre lequel les persécutions sont venues se briser; voilà ce qui explique la merveilleuse résistance des Juifs.

Ces vérités fmiront par être comprises de tous; elles ont déjà reçu en France la plus éclatante sanction.