CORPS DES AVOCATS

Un interrupteur demandait : * Pourraient-ils prendre également des Juifs ? '

'Non, répondit M. Gradishteanou : j'ai dit seulement des Roumains.'

Depuis lors une nouvelle tendance s'est manifestée même parmi les avocats et les juges. Certains jeunes gens juifs, ayant fait leurs études juridiques, sont engagés comme secrétaires d'avocats ; d'autres ont des bureaux de notariat — le notaire de même que l'avoué sont inconnus en Roumanie — un courant hostile s'est formé contre ces gens.

Dès l'année 1889, le Conseil de l'Ordre de Bucarest décide de défendre aux avocats de se servir de secrétaires étrangers et leur prescrit de n'employer dans leur service que les bacheliers roumains ; de plus, les avocats et leurs secrétaires sont seuls autorisés à faire des recherches aux greffes et à remettre des pétitions aux juges. A cet eflfet le doyen des avocats intervient auprès des premiers présidents des tribunaux et des cours pour défendre à toutes autres personnes de faire des recherches dans les dossiers '.

À partir de ce moment une campagne vigoureuse est menée dans la presse pour exclure les Juifs des fonctions de secrétaires d'avocats. Ils sont tantôt reçus, tantôt exclus parles barreaux. En 1892 le barreau de Bucarest est convoqué pour délibérer à nouveau sur cette question et, comme l'on n'arrive pas aussitôt à un résultat décisif, le premier procureur près le Tribunal de Bucarest décide, de son propre chef, d'exclure au moins les courtiers d'avocats juifs et il ordonne formellement aux huissiers, aux gardiens etc., d'arrêter ceux qui enfreindraient cette disposition et de les remettre au parquet comme vagabonds ^.

Cette question est inscrite de nouveau sur l'ordre du jour du Conseil de l'Ordre en 1897, et il est bientôt imité par le conseil de discipline de Berlad qui prend en 1898 la décision ferme d'exclure les courtiers d'avocats juifs et défend aux avocats de se servir d'autres secrétaires que

^ Resbohd et Revista Ismelita du 1/13 février 1889. ^ Titnpul du 28 août 1892.

ceux qui sont de nationalité roumaine ^ Ne'anmoins, comme toutes ces mesures n'ont pas toujours donné les résultats voulus, MM. Manesco-Calarashi, I. P. Dumitrescou, Constantin Zaganescou etc., déposèrent, le 8 mars 1899, au Sénat un projet de loi pour réglementer définitivement la matière. On lit dans l'exposé des motifs : —

Chez nous toute âme qui vive a une compétence universelle. Tous les badauds ou tous les Goldstein et Finkelstein sont avocats ou secrétaires d'avocats, et comme, dans notre état de civilisation, le costume nous a tous égalisés, et comme nous portons tous des chapeaux, même hauts de forme, et des paletots, il est impossible de distinguer le courtier de l'avocat, le charlatan du secrétaire d'avocat.

C'est dans cet ordre d'idées et afin de rendre inaccessibles aux Juifs même les emplois chez les particuliers que la Chambre a modifié, dans sa séance du 26 janvier 1894, l'art. 38 de la loi sur les justices de paix. Le projet primitif portait ' que les propriétaires ou fermiers des domaines peuvent se faire représenter (devant les juges de paix) par leur chargé d'afiaires, dès que ceux-ci auront une procuration en règle.' De vifs débats furent soulevés. Comment ? les Juifs pourront se présenter au lieu et place du propriétaire ou du fermier ? (Discours de M. Dobrescou- Argesh.) Cela n'était guère possible. M. C. C. Arion était également d'avis 'que lorsque quelqu'un prend la parole devant un tribunal il faut que ce soit un Roumain.' M. Marghiloman, Ministre de la Justice, se rallia à cette proposition et l'on ajouta à la fin de l'article les mots ' PoiLT autant qu'il aura une procuration et qu'il sera Roumain^.' Le gérant ou le chargé d'affaires juif, ne pouvant représenter le propriétaire ou le fermier durant son absence, c'est obliger ces derniers à ne pas engager des Juifs à leur service s'ils veulent ne pas souffrir dans leurs intérêts. C'est du reste le complément des mesures administratives en vertu desquelles on chasse périodiquement des campagnes des Juifs, fussent-ils mêmes gérants des domaines.

' Paloda du 29 janvier 1898. ^ Les Débats du 9 '21 février 1894.