LICITATIONS PUBLIQUES

admis, tantôt exclu des licitations, selon le caprice des ministres et des autorités. Des voix se font à chaque instant entendre dans le Parlement, surtout à la Chambre, on talonne le ministre qui, pour ne pas nuire aux finances de l'État, approuve les adjudications au nom d'un Juif, à moins que ce ne soit le ministre lui-même qui se fasse interpeller pour user plus discrëtionnairement de son pouvoir. Assez souvent du reste on lit dans le Moniteur Officiel des avis portant qu'à telle ou telle licitation publique le Juif n'est pas autorisé à prendi*e part. Nous citons à titre d'exemple : —

Commission de l'administration du 20™® régiment de Dorobantzi. Le régiment ayant besoin de 2400 paires de chiffons de pied en toile et de 2,000 essuie-mains, on fixe l'adjudication pour le 31 mai 1887 . . .

Les conditions d'admission pour les amateurs sont : {a) Etre roumain ou naturalisé roumain ^.

Le même Moniteur publie à la date du 10/22 août 1888 l'avis d'une adjudication pour fournir le fourrage nécessaire aux troupes tenant garnison à Tirgovistea et pour les haras militaires de Nucet pour les années 1888-89, et il stipule :

Peuvent se présenter à cette licitation seulement les Roumains ou naturalisés roumains, et ceux qui i3ar suite des cultures qu'ils pratiquent peuvent se charger de ces approvisionnements ; sont exclus les étrangers et les courtiers de métier.

En 1894 le Gouvernement présenta un projet de loi pour l'affermage de la tannerie de Bucovâtz. Certains députés proposent que les Roumains ou les naturalisés roumains seuls puissent être admis à la licitation. Sur 93 députés présents 46 votent pour et 47 contre cet amendement, le vote est déclaré nul ^.

Il est inutile d'énumérer ici tous les avis et les circulaires que les ministres auraient, au dii-e des journaux, adressés aux autorités pour tenir les Juifs à l'écart des licitations publiques.

' Moniteur Officiel du 22 mars/3 avril 1887.

* Séance de la Chambre du 13/25 décembre ; Moniteur Officiel, les Débats du 24 décembre/5 janvier 1895.

Citons cependant deux exemples qui datent de Tannée 1899 :—

À la date du 6/18 octobre 1899, VAdeverul de Bucarest insérait la note suivante :

Nous apprenons que dans la dernière séance du Conseil d'Administration du Chemin de Fer la discussion était très chaude. L'ordre du jour comportait l'approbation de plusieurs fournitures.

M. Miclescou, Directeur du chemin de fer, à la suite des instructions reçues de la part du Ministre Istrati, a soumis au Conseil deux catégories d'offres : celles des Roumains et des Juifs. D'où discussion. Tous les Membres du Conseil se sont élevés contre l'immixtion du ministre dans les attributions du Conseil et ont protesté contre ce classement des off'res, vu les abus qu'on commet jDar cette manière de procéder.

Dans la séance de la Chambre du 1 7/29 décembre de la même année, lors de la discussion du budget des chemins de fer, on parla licitation. M. le Dr. Istrati, Ministre des Travaux Publics, protesta à cette occasion contre les accusations portées contre la direction des chemins de fer. II ajouta: 'Depuis que je suis ministre je me suis efforcé de mettre en pratique mes idées roumaines, à savoir roumaniser les fonctionnaires et les entrepreneurs des chemins de fer-, mais je me suis heurté contre la négligence des Roumains et force m'était d'adresser une circulaire aux préfets pour inviter les propriétaires des forêts à se présenter aux licitations des chemins de fer.' (Applaudissements prolongés.)

Il ressort clairement de tout ceci que, si l'on n'a pas encore forgé une loi qui défende expressément aux Juifs de prendre part aux licitations publiques c'est pour ne pas diminuer les revenus de l'État, mais qu'on fait tout son possible pour les tenir arbitraii'ement et illégalement à l'écart des licitations toutes les fois que les circonstances ne s'y opposent pas. Le métier d'entrepreneur est devenu très précaire pour les Juifs ; aussi ne doit-on pas s'étonner que parmi la classe aisée ce sont ceux-ci qui se proposent d'émigrer en premier lieu.