ARCHIVES ISRAÉLITES

pE FRANCE^

(Livraison\de mars] 1842).

Dans cette livraison, presque entièrement consacrée I M. Cerfberr de Médelsheim, les Israélites préludent à l’attaque par un article anonyme, dont nous extrayons quelques passages. Cet article est de V. Cahen, qui s’est fait une sorte de réputation par une traduction littérale, et par conséquent fort inintelligible, de la Bible, traduction qui se recommande d’ailleurs par des notes intéressantes dues à la collaboration de plusieurs savants israélites, particulièrement à celle de V. Munck.

« L’arbre de la liberté porte parfois des fruits

amers. Jadis, quand nous étions hors du droit commun, la civilisation passait sur nous inaperçue ; la foi

était ardente parmi nous. Vint une époque meilleure, et nous eûmes à justifier notre émancipation, car la France, ne cessons de le répéter, a, par un seul acte, mais grand et magnanime, racheté des siècles entiers d’intolérance et de persécdtioft 1 ; la première elle a accordé ce que d’autres États qui se prétendent plus chrétiens ou plus î philosophes, non-seulement n’ont pas encore accordé, ihais ce que plusieurs retirent après l’avoir concédé dans un moment d’enthousiasme.

« Mais il né faut pas se le dissimuler, là grande tiédeur qu'on remarque dans d'autres communions a également pénétré chez nous et a succédé à tant de zèle, et si l’on n’y obvie par un bon enseignement de la foi religieuse, cette tiédeur peut donner beaucoup à craindre pour l’avenir. Les- établissements créés précédemment existent; les Israélites n’ont plus, comme autrefois, à les entourer de la même sollicitude ; il est pourvu à l’existence de ces établissements ; cependant nous ne doutons pas qu’au premier danger les mêmes hommes qui en ont provoqué la création viendraient encore soutenir leur œuvre. Mais si d’ailleurs on se plaint de l’indifférence religieuse, c’eût été un miracle que parmi nous, dans ce temps de liberté et de libre discussion, la ferveur fût restée la mêmes,

«Cependant que se passe-t-il de nos jours? Les actes sont rares, et l’instruction sur la croyance, qu’il s’agit nom d’imposer, mais d’exposer et -d’enseigner, est encore plus rare. Aussi se plaint-on partout de l’affaiblissement de la foi, et M. le grand-rabbin de Paris a exprimé la même plainte. Que nos docteurs redoublent donc d’efforts dans l’enseignement de la croyance israélhe. Et quel temps commandait plus impérieusement l’enseignement des vérités éternelles du Judaïsme, que le nôtre.

11 est donc plus important que jamais que nos rab*

bing prémunissent la jeunesse contre des provocations scandaleuses, et qu’ils fassent de l'enseignement da la croyance l’objet principal de leur mission. Que voyons-nous au contraire? absence de prédication, et lorsque deux ou trois fois par an la chaire israélite est relevée de son veuvage , sont-ce les belles croyances du Judaïsme qui composent le sermon ? Nulleme

« Si les hommes qui sont frappés de ce triste état des choses pouvaient faire partager leur conviction h l’administration supérieure israélite, c’est cet enseignement qui serait particulièrement recommandé aux rabbins, et qui constituerait l’objet essentiel des cours de l’école rabbinique. Mais il n’en est pas ainsi ; le gouvernement soutient nos établissements, il n’a pas à s’occuper de ce qui s’y enseigne et comment on y enseigne (l), mais l’administration, généralement composée d’hommes fort honorables, devrait avoir aussi dans son sein quelques hommes qui, par leurs études, peuvent lui faciliter la mission de travailler à la perpétuité de la foi israélite. Ce point ne peut être trop sérieusement médité, car qui peut voir avec indifférence l’absence d’un bon enseignement religieux dans la synagogue ?

« Et puisque, grâce aux lumières du siècle, nous n’avons plus à lutter pour la liberté, montrons que cette liberté est compatible avec la croyance ; sans cela, nous le disons avec douleur, le Judaïsme n’ira qu’en déclinant en France,

( « Nous conjurons nos grands-rabbins, nos consistoires, de prendre à cœur la position actuelle de la

(1) Ici l’auteur se trompe; le devoir le plus impérieux du gouvernement est, au contraire, de s’cnquéii.- <lc cet enseignement ; et c'est précisément lo reproche qu’on fait aux juifs, de vouloir échapper à cette survcillarc î qui les gène.

(Nota des éditeurs).

Synagogue en France. 11 y a trop de gens qui ont intérêt à prendre son silence pour de l’impuissance. La liberté ferait-elle ce que n’a pu faire la persécution? Or, tout l’avenir du Judaïsme est là : proclamer et enseigner l’excellence de notre croyance, voilà la missionjlu rabbin dans le dix-neuvième.

12, Voici maintenant un article plus exclusivement consacré à M. Cerfberr de Médelsheim. Il est signé lien- Lévy , mais il est d’un huissier; encore, non! il n’est pas même de lui, car, d’après certains dires, cet huissier aurait endossé la responsabilité pseudonyme du travail de plusieurs. 11 est arrivé à ce propos ure singulière anecdote qui prouve combien les Israélites sont acharnés, et combien il en est chez lesquels le courage est une négation. Lorsque M. Cerfberr de Médelsheim, obligé d’en venir avec le directeur des Archives Israélites , à des sommations par huissier, eût appris la profession du pseudonyme, il trouva pLisant d’employer le ministère de cet huissier pour faire les sommations. Cette idée, communiquée à un ami qui partait pour l’Alsace, fut immédiatement dénoncée de Strasbourg au directeur des Archives , dans une lettre qu’il eut la naïveté de montrer à M. Cerfberr de Médelsheim. Celui-ci reconnut l’écriture pour celle du beau frère de l’indiscret ami à qui il avai confié son intention. 11 n’y a pas grand mal à tout cela, quoique la lettre dont nous parlons fût injurieuse et calomnieuse ; mais l’auteur, israélite employé dans une maison de banque, apprenant que son épître avait été reconnue, jura sa parole d’honneur qu’il ng

"Digilized by"Goog!

l’avait pas écrite, et cependant le fait fût avoué, plus tard, par son beau-frère lui-même. Etait-ce ou n’était-ce pas un serment more judaïco? t

« En savant du dernier siècle a dit ; « Avec un « mot on fait une erreur, et il faut un volume pour « la détruire. » A ce compte, une bibliothèque entière serait nécessaire pour réfuter toutes les niaiseries propagées sur le mot juif , toutes les fausses idées qu’on lui a appliquées, toutes les acceptions erronées qu’on lui a données.

« Voyez combien est grand le pouvoir du préjugé, combien est vive l’impulsion de ce sang vicié qui coule dans les veines de l’ordre social ! Quand dixhuit siècles se sont épuisés à jeter sur le juif tout ce qu’il y a de haine et de mépris dans le cœur des hommes , les nations modernes plus éclairées ont fait du mot juif une épithète injurieuse, et l’obscur substantif est devenu dans nos langues civilisées un adjectif élastique qui porte en lui un indélébile cachet de haine et de mépris.

« Ouvrons le Dictionnaire de l’Académie, ce code immuable de la république des lettres, nous y trouvons ces mots : « On appelle juif un homme qui prête à usure , qui vend exorbitamment cher et qui cherche à gagner de l’argent par des moyens injustes et sordides. » Cela ne veut pas dire, sans doute, que tous ceux qui prêtent à usure, vendent cher ou gagnent de l’argent par des moyens injustes, sont juifs; car ce serait déclarer que les trois quarts de nos commerçants appartiennent à la religion israélite, et M. Charles Dupin , le roi de la statistique, n’aurait pas laissé passer une pareille hérésie. Cela ne peut non plus vouloir dire que tous les juifs soat usuriers, exorbitant

ment chers etéordidcs, car nos artistes, nos savants, nos ouvriers (etDieusait s'ils sonten grand nombre !) ne sont et ne peuvent être usuriers ; et si par hasard MM. Salvador, L. Ilalevyet Léon Golzan, tous juifs de naissance, entraient à l’Académie, leurs confrères en immortalité oseraient-ils penser que ces écrivains honorables sont des usuriers? Je sais bien que l’Académie répondra qu’elle enregistre les mots avec la signification que l’usage leur donne, comme au bon vieux temps les parlements enregistraient sans mot dire les édits bursaux décrétés par le bon plaisir royal ; mais alors qu’on veuille bien nous) dire combien une sottise doit durer pour devenir un usage, et ce qu’il faut de temps de séjour en France à une injure pour avoir droit de bourgeoisie dans la langue française?,..

« Que signifie cette phrase vide de sens : C’est un juif ? J’entends dire: M. Crémieux est un avocat très-distingué, c’est un juif. M. Azévédo, le nouveau préfet des Pyrénées, est un administrateur éminent, c’est un juif. De qui est l’admirable musique de la reine de Chypre? — De Halevy, c’est un juif. Quel est le directeur intelligent du chemin de fer de Saint- Germain? — M. Emile Péreire, c’est un juif. Comment nommez-vous cette sublime actrice qui joue Hermione avec tant de vérité? — C’est mademoiselle Rachel, une juive. Eh! mon Dieu, je ne vous demande pas tout cela ! Quand vous me dites que M. Delessert est en France le père des caisses d’épargne, ajoutez-vous, « c’est un protestant? » Lorsque vous me parlez de M. Guizot, me dites-vous qu’il appartient au culte réformé? MM. Franck et Michel Chevalier occupent tous les deux une chaire publique, l’un à la Sorbonne, l’autre au collège de France; pourquoi, lorsque la foule attentive applaudit cos deux hommes également consciencieux, érudits et éloquents, dit-elle du premier : C’est un juif, et ne dit-elle pas du seront! : C’est un saint-simonien? car

éh% si c*est h titre de louange qu’on s’e a^jdêi» on nous insulte en nous donnant à entendre tgçj leç mçts juif et éminent sont étodnâs de se confgpdre ; si c’est par suite d’une Malveillance conti- ^|e,, pourquoi le souffrirons-nous dans un pays où nous sommes tous égaux devant la loi, ou la noyauté est exempte de préjugés de croyance, où la magistrature n’a qa’une religion, celle de l 'impartialité ? Il at plus : qu’un notaire, à l’aide de faux-semblants, dérobé des millions à ses clients, qu’un agent de change déserte le parquet, léguant la ruine et la misère à ceux qui lui ont confié leurs capitaux, qu’une moderne Brinvilliers se débarrasse de son mari à l’aide du. poison, ou qu’un cynique forçat enlève à la bibliothèque ses plus précieuses médailles, il ne vjendra en idée à persoune de s’enquérir de la religion de ces misérables. Mais si le plus obscur Israélite, comparaît sur le banc de la police correctionnelle, le lendemain un journal apprendra à l’univers (tous les journaux ont la prétention de parler à l’unrversji que ’eet épicier accusé de banqueroute simple est juif; le surlendemain dix autres journaux répéteront la même chose, et enfin arrivera la Quotidienne, qui annoncera pieusement que ledit accusé, jiôf de huiîqil, estvéhémentementsoapçonné de faux, 4e recel et de banqueroute frauduleuse, et le journal prétendu religieux enjolivera sa réclame jésuitique' d’une petite perfidie de ce genre : Ge sinistre fait de nombreuses victimes, ou bien : Le commerce de la moutarde est dans la désolation...

, » Chose remarquable I les mêmes armes ont à diverses époques servi les mêmes passions. Quand les barbares vainqueurs de Rome s’abattirent sur le squelette de la ville étemelle et reconnurent malgré eux la supériorité de ceux qu’ils avaient vaincus, c’est par un adjectif qui injuriait toute une race que s'exhalaient leur haine et leur envie. « Lorsque nous voulons insulter un ennemi, dit Luitprand, nous l’ap»

pelons Romain ; ce nom signifie bassesse, lâcheté, avarice, mensonge; il renferme seul tous les vices.

» Nous ne parlerons pas de ceux qui ont voulu défendre à M. Fould, parce qu’il est Israélite, d’avoir une opinion à lui ; ceux-là, l'esprit de parti les aveugle et ils sont en proie à une ivresse morale dont ils rougiront les premiers quand ils seront de sang-froid. Nous ne salirons pas notre plume du nom de cesignobles pamphlétaires qui chaque mois, à jour fixe, attaquent les millionnaires juifs ; ceux-là demandent qu’on achète leur silence, et leurs plates injures peuvent se traduire ainsi : « La bourse ou la calomnie. » Nous ne dirons rien non plus des Basiles littéraires qui, s’imaginant à tort que l’amour de la religion chrétienne est la haine des autres cultes, font à heure donnée de la colère à froid contre la prospérité des juifs ; tristes aristarques, nous vous prenons en pitié parce que vous cuvez vos défaites ; vos reproches sont des regrets, allez ! 11 vous sera beaucoup pardonné, parce que vous avez beaucoup perdu. Mais nous adjurons tous les hommes d’esprit et de sens de renoncer à accoler à nos noms l’inutile titre de juif ; nous en prions surtout les maréchaux littéraires commandant la grande armée de la presse périodique dont l’appui bienveillant n’a jamais manqué à ce qui est raisonnable et juste. Non que nous rougissions de notre croyance ou que nous ne soyons entrés dans la grande famille française qu’en mettant notre drapeau dans notre poche; à Dieu ne plaise! — mais c'est qu’en France, en 1842, juif est un adjectif vide de sens ; c’est que le juif, comme l’entend la dictionnaire de l’Académie, devient chaque jour plus rare ; c’est que le juif dont l’âme est à Jérusalem tandis que son corps est en France n’existe plus guère de nos jours ; c’est que la nation juive ne se trouve plus sur le sol français ; c’est qu’enün entre les mains des niais, des jaloux et des rétrogrades, le mot juif est une arme en permanence contre nous, et qu’il

n’est pas agréable d’étre’ sans cessejnenacéj|parjun pistolet, même déchargé.

» Il arrive même de fatales époques où ces menaces fanfaronnes se traduisent en actions, où ces paroles légères se vaporisent en sombres nuées et retombent en pluie de sang; car la routine est une seconde âme qui anime l’ordre social, et les non Israélites, même ceux qui connaissent le mieux notre vie intime, ne sont que trop portés vers des croyances en honneur durant dix-huit siècles. — Pendant le triste épisode de Damas, aucun de vos amis »e vous a-t-il dit en riant de ce rire qui froisse Pâme : « Je ne veux pas déjeuner avec vous, de crainte que vous ne me fassiez servir une côtelette du -père Thomas ! ! ! — On badine, nous dira-t-on, on plaisante, mais au fond on ne vous en veut pas. — Soit; mais i! n’y a pas de frontières dans le champ de la plaisanterie, et qui nous dira où cesse le badinage, où commence la réalité ? D’ailleurs vos plaisanteries elles-mêmes deviennent une arme dans la main des niais ; et,

S uand un poignard tue, qu’importe qu’il soit garai ’or ou de fer?

* Ce qui contribue à entretenir les sots préjugés que le mot juif entraîne avec lui, ce sont nos littérateurs à la toise ; chacun d’eux tient au moins une fois en sa vie à se tailler un pourpoint en plein moyen âge, et, quand leur imagination est épuisée, vite ils bâclent une histoire de juifs. Il n’y a. pas un romancier, pas un apprenti nouvelliste, pas le plus piètre fabricant de feuilletons qui n’ait dans son sac la peinture fantastique du juif, d’autrefois, le récit de nos malheurs passés, la représentation de nos naïves légendes. On dirait que depuis notre grand naufrage historique le moindre rapin a sur nous droit d’épave.

. « Aimez-vous le juif? on en a mis partout. £$ fis » Au théâtre, depuis Shakespeare jusqu’à Scrsbe ; dans les romans, depuis lvanhoé jusqu’à Paul de Kock; dans les journaux, depuisjqu’iljyja des’écri-

Vains qui commettent des feuilletons et un public qui consent à en avaler quotidiennement une tartine; partout enfin dans ce monde de papier imprimé et de décorations de carton, on nous donne des juifs de convention, grimaçant, usurant, feignant, jargonnant, et plus ou moins fabriqués à la vapeur.

* En vain, nous nous évertuons à dire à ces écrivains qu’ils nous caricaturent, qu’ils nous défigurent et qu’ils nous affublent à tort d’oripeaux vieillis; eux aussi ils nous répondent avec un imperturbable sangfroid : « Mon siège çst fait. » Hélas ! depuis que le public veut de la littérature à bon marché, nos auteurs sont toujours prêts à faire bon marché de la vraie littérature ; aussi comme chaque peintre a sur sa palette des couleurs qu’il appelle locales, toutes broyées pour représenter le juif ; de même que le moindre écrivain barbu a en magasin des phrases toutes fabriquées à ce sujet, quand l’imagination est rebelle, crac, on vous improvise un juif comme on ferait des œufs sur le plat... Que le ciel vous préserve de la couleur locale de ces messieurs !

■ » Je sais bien que la question que je soulève ici a été débattue nombre de fois avec une grande puissance de savoir et de raison ; mais puisque l’on ne se fatigue pas de nous attaquer, pourquoi nous lasserions-nous de nous défendre? Voici un nouvel exemple de ce que nous avançons : le libraire Curmer vient de publier sous le titre des Français peints par euxviêmes un ouvrage dont le besoin ne se faisait nullement sentir, et un sieur Alphonse, Cerfbcrr de Medelsheim (dont je n’avais oneques entendu parler. — Et vous?) a consacré trois livraisons de la susdite publication à la monographie du juif. M. de Médelsheim a employé pour cet ouvrage le ponsif de rigueur ; il a jeté ses phrases dans le monde banal, il a habillé à neuf de vieilles idées, il a répété ce que cent autres avaient dit avant lui, et voilà le monde littéraire cn-

ricki d’une nouvelle publication à trente centime^..,

qu’on se le dise ! ! !

» On rapporte qu’au bal costumé donné dernièrement par M. le duc d’Orléans, notre célèbre Horace Vernet, qui avait choisi le riche costume d’un chef arabe, s’était passé sur la figure une double couche de bistre, afin d’ajouter par cette teinte africaine à la vérité de son déguisement. 11 paraît que M. de Médelsheim entend ainsi les Français peints par euxmêmes ; car il a pris le type connu du vieux juif, if l’a orientahsé, espagnolisé ou germanisé, et l'a présenté à M. Curmer en lui disant : Voici mon juif! Le portrait que j’ai fait convient à tous les pays, l’éloge et le blâme que j’ai dispensés, ont dans cette œuvre la vertu du caoutchouc et s’adapteront à tous les temps, à tous les climats, à tous les tempéraments, voici mon œuvre, prenez mon ours. (Prix, 30 centimes!) Et défait, l’auteur n’y va pas de main morte : suivant lui « le juif allemand (c’est-à-dire « cent mille Français) est au moral, vaniteux, igno- « rant, cupide, ingrat, bas, rampant, insolent ; au « physique, il est sale, galeux et déguenillé. Les «juives sont impérieuses , crédules , médisantes, « acariâtres et fort sujettes à caution en matière de « foi conjugale. Les rabbins ne possèdent les élé- « ments d’aucune science utile, ils ignorent jusqu’à « l’usage de la langue nationale, ils ont la fatuité du « pouvoir et ne brillent que par leur attachement face natique à des pratiques absurdes. Les membres de ce nos consistoires ne sont ni moraux. ni probes, mais « seulement riches. Enfin les interprètes de notre cc religion sont pour la plupart tanneurs, colporteurs, cc escompteurs et usuriers... » — Proh Pudorl . Cette accusation si large et si générale vous indigne, n’est-ce pas ? Pour alléger le pénible senlimept qu’elle excitera sans doqte eu vous, je m’empresse de vous dire que l’auteur, en dépit de son nom, qui est bien celui d’un juif allemand, est «é dans la rcli-