CHAPITRE XI

Question des sucres.

Dieu ne s’est pas borné à entourer les continents” d’une ceinture d'océans, et à les percer de mers inté” rieures pour faciliter les relations entre tous les habie tants du globe; il à étranglé ces continents et abaissé leurs montagnes dans leur milieu pour indiquer 4 l’homme la place où son industrie devait les couper

un jour; il a doté chaque zone d’un produit spécial qui. dût faire besoin aux populations des autres zones, afin de forcer entre tous ces producteurs l'échange réci=. proque de leurs produits.

Ainsi, il a placé la canne à sucre avec le café et Ie

. coton danslarégion équatoriale, la plusriche de toutes, Il a donné aux zones témpérées le vin, le froment et le chêne. Il n’a pas déshérité non plus les froides ré gions des pôles ; il leur a donné le sapin et les bêtes à fourrure, et il a fait des abimes de leurs mers le refuge des monstrueux cétacés et la patrie de ces poissons délicats, dont les masses innombrables, manne du dé sert des eaux, apportent périodiquement aux habitants des côtes de l’Europe et de l'Amérique le précieux : tribut de leur chair. =

Le vin, les farines et tous les. produits végétaux des.

ones tempérées se marient avec le sucre pour comkposer les boissons les plus généreuses et les aliments les plus salubres et les plus délicats. Ces boissons et ces aliments conviennent à tous les pays, qui les recherchent avidement. Il n’est presque point de nourriture complètement mauvaise pour l’homme avec le Sucre, de même qu'il n'est point de mauvais fourrage avec le sel pour les ruminants domestiques. Aussi Dieu a-ti-l répandu à profusion le sel et le sucre sur toute ja surface de la terre, afin d'assurer partout la subsis- ‘tance de l’homme et celle des troupeaux qui consti- “tuent sa richesse. 11 n’y a qu’à voir, dès aujourd’hui, “dans quelle proportion la combinaison du sucre et du el marin, avec le lait, entre dans la consommation “alimentaire des peuples. Lorsque la véritable science économique aura posé ses axiomes et fait justice des “sottises financières d'aujourd'hui, le sucre et le sel seront les denrées les plus communes et Fe moins imposées. j 11 importe donc que le sucre, qui est une denrée de nécessité première, et non une denrée de luxe, comme le prétendent les économistes, puisque c’est la cuisine du pauvre qui en a le plus besoin, il importe, dis-je, de faire descendre le sucre, par la modicité de son prix, à la portée de la consommation des plus pauvres ménages, si l’on veut réaliser une amélioration essentielle dans le régime alimentaire du peuple. : Or, s’il est admis que la canne est, de tous les végétaux connus, celui qui fournit la plus grandé quantité relative de sucre, et celui qui peut le fournir aux meilleures conditions possibles, il faut déjà reconnaître que l'intérêt des masses exige que le monopole de la

Er

production du sucre soit réservé à la zone intertropicale, Voilà le principe général qu'il ne faut pas perdre de! vue dans cette question des sucres. | Le malheur a voulu que nos économistes et nos phi=| ! lanthropes l’aient laissé précisément de côté. Dieu et: l'homme n'ont pas de plus grands ennemis que ces ‘ faux savants et ces faux philosophes; car c’est l’igno=, rance qui fait l'impiété.

En effet, la vraie science n'étant que la découverte des moyens que Dieu emploie pour régir la nature, ül s'ensuit que toute découverte scientifique doit accrots tre chez son auteur le sentiment religieux et l’admiras tion des œuvres du Créateur. Par contre, il faut bien conclure que toute science ëmpie est fausse, et que tout, blasphème est un cachet d'ignorance.

Qui fut plus religieux que Pythagore, que Colonil que Keppler, que Newton, que Fourier, ces sublimes découvreurs, à qui il a été donné de lire si près dans. les œuvres de Dieu? Qui fut plus ignorant en histoire naturelle que Voltaire, l'Érostrate de La Pucelle, qui attribuait la présence des coquilles d’huîtres, trouvées" sur les Alpes, aux restes des déjeuners des généraux. romains |

Voulez-vous juger du premier coup d’œil si unes mesure gouvernementale quelconque, politique ou financière, est conforme aux données de la vraie. science? Voyez si le but et les principes de cette me sure s'accordent avec les vues de Dieu. Le sucre de betterave est une découverte de l’esprit de guerre, qui n'est pas l'esprit de Dieu:

Dieu a créé la canne à sucre pour relier (religio) la zone équatoriale aux autres régions du globe. L'idée

de substituer le sucre d’une plante des zones tempérées au sucre de canne est éminemment antisociale, et le peuple qui l’adopte doit être mystifié. C’est ce qui est arrivé pour le peuple français.

Le peuple anglais, peuple commercial par excellence, n’a pas commis une semblable gaucherie. L'édit de 1652, le fameux édit de Cromwell, interdit formellement aux cultivateurs nationaux la culture du tabac et des autres plantes qui peuvent être l’objet de relations commerciales avec les contrées lointaines. L'édit de navigation de 1652 a été considéré par tous | les économistes un peu intelligents comme un des plus solides fondements de la puissance maritime de l'Angleterre.

Mais, nous autres Français, gens d'esprit, quand nous empruntons quelque chose à l'Anglais, nous avons soin de choisir. Nous lui prenons ses haines contre la | royauté, ses formes de gouvernement corrupteur et | vénal, ses repas d'hommes et ses goinfreries solitaires, ë paris de chevaux et ses chiens de chasse muets.

oo de

| Nous nous sommes bien gardés de mettre la main sur | l’édit de Cromwell, et nous permettons à la métropole | Ja culture du tabac.

LL Je suppose que les considérations générales qui précèdent ont réussi à désopiler la rate de nos économistes, et que cette idée grotesque de faire intervenir la | volonté divine dans une question de commerce les a | suffisamment divertis. Et, en effet, de quoi Dieu se méêle-t-il, et ne ferait-il pas mieux de laisser aux philo- | sophes et aux économistes la suprême direction des | choses de ce monde? Un savant polonais à écrit, il y a quelques années, dans un ouvrage que personne n'a ue IL, 41.

compris, qu’il était temps que Dieu rémît à l’homme Fe gestion de son globe. et lui rendit ses ete de tutelle! aurait-il dû ajouter.

Voyons maintenant comment les économistes on corrigé l'œuvre de Dieu dans cette question des sucres”

Le sucre de canne et le sucre de betterave.

Le jus de la canne, le vesou, contient dix-huit à vingt parties sur cent de sucre cristallisable, c'est-às dire le cinquième de son poids.

Le jus de betterave n’en contient que sept à huit parties, c’est-à-dire la douzième partie de son poids

La totalité du sucre de la canne peut étre extraites avec la plus grande facilité de la liqueur. Il cristal “lise immédiatement, quand l'opération est bien con= duite.

Les résidus du suc de la canne donnent par la distil= lation des produits qui se placent facilement dans les commerce, comme le rhum, la cassonade, la mélasse

L’extraction du suc de betterave est excessivements compliquée ; même avec l’aide des procédés scien tifiques les plus perfectionnés, il est rare que le ren dement en sucre cristallisable atteigne les 6 pour 0/0 de la quantité traitée. Ce rendement est, en outre, proportionnel à l'intervalle de temps qui sépare le* moment de la récolte de celui de la trituration; il est” en raison inverse de la durée de ce temps. La betterave demande à être soumise le plus promptements. possible à la trituration. Les résidus du sucre de betterave ne produisent qu'un alcool et une mélasse des qualité inférieure.

Le sucre de canne est plus dense et sucre plus queu

Do vo à

à sucre de betterave. C'est le seul qu’on puisse em- Mployer avantageusement pour la préparation des | dragées et des confitures. Les savants revendiquent,

pour leur sucre de betterave, l'égalité absolue du

mérite; mais il y a, contre l’autorité des chimistes,

l'autorité beaucoup plus respectable des ménagères et

“des confiseurs, qui savent parfaitement que les con-

serves préparées avec le sucre de betterave ne sont

pas de garde.

Enfin, le sucre de betterave, aidé de toutes les

… ressources de la science et du capital, n’aurait jamais pu lutter sans l’immunité contre le sucre de canne, “abandonné aux procédés routiniers et dépourvu des ressources du capital. La loi de 1842, qui décrète la péréquation de l'impôt sur le sucre indigène et sur le sucre colonial dans cinq ans, aura frappé de mort, avant l'expiration de ce délai, toutes les petites fabriques de sucre indigène. Les grandes seules pourront

se soutenir, parce qu’elles ont plus d’une corde à

leur arc.

Le sucre de canne de nos colonies paie au trésor ‘un impôt de quarante-neuf francs cinquante centimes par cent kilogrammes, disons cinquante centimes par kilogramme.

Le sucre de betterave, qui se vend aussi cher et qui sucre beaucoup moins, ne paie au trésor qu’un impôt de vingt-sept francs cinquante centimes par cent kilogrammes, soit vingt-huit centimes par kilogramme.

Le sucre colonial étranger paie au trésor un impôt de soixante-dix francs environ par cent kilogrammes, soit soixante-dix centimes par kilogramme.

Le chiffre officiel de la consommation du sucre

-£ Li et | SA |

‘en France, étant aujourd’hui de cent trente millions de kilogrammes, il s'ensuit que, si tout le sucre con . sommé était fourni par le sucre de nos colonies et des colonies de l'étranger, c’est-à-dire si le sucre de bet= terave n'existait pas, le trésor percevrait, pour l'impôt des sucres :

o Pour quatre-vingts millions de kilog., chiffre maximum de la production de nos colonies, à raison de cinquante cent. par kilogramme. 40,000,000 fr.

2 Sur-les cinquante millions de kilogrammes que fournirait la production coloniale étrangère, à raison de soixante-dix centimes par kilo-

RON NE RRE RACE SE SA DA Eu à 35,000,000

Somme. . . . 75,000,000

Or, les chiffres officiels, publiés par le ministère des finances, établissent que le revenu de l’impôt du sucre a été pour 1844 :

4° Sur le sucre français colonial. 41,000,000 fr 29 Sur le sucre colonial étranger

qui est presque entièrement réex-

DC ER Ir ee ee a (0) 3e Sur le sucre indigène , . . . . 6,000,000

Total. . . . 47,000,000 Différence en perte pour le trésor, 28,000,000

Ces chiffres sont éloquents. La production du sucre ndigène coûte done annuellement à la France une somme de vingt-huit millions, Quand j'ai évalué à

# ah À TA Re x 1

QUESTION DES SUCRES. 193 ux cents millions la perte que l’existence de cette

millions.

… Et ce n'est pas tout, il faut ajouter à cette perte les

se recouvrant par l'exercice, c’est-à-dire par le plus dispendieux et le plus vexatoire de tous les procédés de recouvrement, doit absorber au moins le quart du revenu de cet impôt. !1 y a donc encore nécessité de réduire le produit du sucre indigène de un million

inq cent mille francs au minimum.

Il à été avéré, en outre, que la fraude exercée sur ésucre indigène enlevait chaque année au trésor le revenu de l'impôt sur une dizaine de millions de hkilogrammes. Et cela est si vrai, que le gouvernement 'est vu dans l'obligation de présenter, dans le cours de la session de 1845, une loi spéciale pour réprimer | celte fraude. À porter en plus, à la charge du trésor let en accroissement de ses pertes, le chiffre de cette MHraude et l'excédent des frais du mode de recouvre- (l'exercice) sur celui de la perception aux | ports de la métropole, deux ou trois millions, plus ‘Où moins.

|. En somme, on peut évaluer le produit de ces cent trente millions de kilogrammes de sucre, montant de

millions, c’est-à-dire à un revenu de trente-deux cenmes et demi par kilogramme, bien que l'impôt frappé ir le sucre colonial s'élève réellement à cinquante

la consommation générale de la France, à quarante

194 DE LA FÉODALITÉ FINANCIÈRE. | centimes par kilogramme, en sus des frais de trai port, déchet, assurance, etc. | . Et remarquons bien que cette perte énorme de tre

à trente-deux millions par an pour le trésor n’a aucune compensation pour le producteur, ni pouf consommateur, puisque le prix du sucre est restéà peu près le même, et que la production est réduitek l’agonie sur le continent comme aux îles. Le sucred betterave n’a encouragé aucune nouvelle industr quoi que prétendent ses avocats. 4 Je reproduis donc le résumé de la situation que donnée au début de cet écrit, pour la question “de

sucres. |

Le trésor a subi depuis quinze ans une perte de dk cents millions sur le revenu de l’impôt du sucre. EX,

jours été en augmentant, et le tarif de l'impôt n’a pas diminué.

Naturellement il a fallu demander à l’impôt indiret ces deux cents millions que le gouvernement a sac fiés pour favoriser les développements d’une industnle non viable.

Voici maintenant une autre série de considérations politiques. | Indépendamment du revenu double que le suc de canne verse au trésor, c’est lui qui alimente n0s. expéditions maritimes, et qui donne la plus viveime | pulsion au mouvement de nos ports de commerce“be nombre des navires qu’emploie le commerce français avec nos seules colonies est d’environ six cents, don le tonnage s’élève à près de deux cent mille tonnesel dont les équipages se composent de huit mille maté

$ “lots au long cours, c’est-à-dire entretiennent pour la

“marine de l'État une admirable pépinière de soldats, dont l'éducation ne coûte pas un centime au trésor, “tandis que l'éducation de chaque matelot employé à la pêche à la morue lui revient à six cents francs. Le commerce de la France avec ses colonies à sucre figure à lui seul pour un tiers dans le mouvement gé- .néral de nos expéditions maritimes. La Martinique ei là Guadeloupe consomment à elles seules deux fois autant de produits français que la Prusse et la Russie réunies. Répétons encore pour mémoire qu'il existe “entre la métropole et ses colonies une charte, un contrat synallagmatique, en vertu duquel la métropole s'engage à acheter tous les produits de ses colonies, en retour de la condition imposée à celles-ci de s’ap- “provisionner exclusivement dans les ports de France et “par navires français, de toutes les denrées ou produits manufacturés dont elles auraient besoin. Les colonies -opprimées n’ont pu éluder leurs engagements. Voici. indépendamment de l’immunité inique accordée à la production du sucre indigène, un nouvel échantillon de la fidélité avec laquelle la métropole ERA ses engagements.

Au 1e janvier 1841, il existait en entrepôt, dans:

les diverses douanes de France, onze mille six cent soixante-douze quintaux métriques de sucre colonial

Ron Yendus, Ci, 4 . : quint: tnéb: 41,672 En 1849, cette quantité s'élevait à . . 14,000 (HÈR, LION EE ANNE. 26,000

Cette quantité probablétuent a dû s’élever depuis. C'est-à-dire que, pendant ces six dérnières années, soixante à quatre-vingt mille quintaux métriques de

sucre colonial, représentant pour la production colo niale une somme de trois à quatre millions, et pour le trésor un impôt d’un million trois cent mille francs, sont restés invendus sur le marché national: Mais il faut bien que la fraude opérée sur le sucre indigènes et qui introduit dans la consommation des millions« de kilogrammes libres de tout droit, se fasse sentir x quelque part, C'est la contrebande des fabricants, de sucre de betterave qui tue l’industrie légitime des, colons. ; Il serait juste aussi de tenir compte des. sommes que l'État aurait percues par l'effet et l'extension d’affaires qu’aurait infailliblement amenée l'importation des cinquante millions de kilogrammes de sucre étranger car on ne vend pas sans acheter, de même qu'on n'a chète pas sans vendre.

À qui ont profité ces immenses pertes du trésor et ce À splendide holocauste des intérêts de notre marine, de à notre commerce, de notre industrie, de notre influence politique ? È À quelque trente ou quarante capitalistes raffineurs qui bénéficient de la prime de réexportation, banquiers qui commanditent la fabrication indigène, proprié taires de quelques arrondissements de deux ou trois départements de France. Parmi les noms de ces ban quiers se retrouvent toujours ceux des Périer et des Delessert. L’arrondissement de Valenciennes, où sont situées les mines d’Anzin, si hostiles aux traités d’al: liance douanière, est aussi celui qui possède le plus grand nombre de sucreries indigènes, hostiles au COM merce maritime. L’arrondissement de Valenciennes jouit de plus du monopole de la fabrication et de a

EX

ñs même au café ce re la betterave est à cts canne. y aurait à faire un chapitre : intéressant sur ce sujet :

que la prospérité de l’arrondissement de Valennes coûte chaque année à la France!

ls malgré le tribut énorme que paie la France enière à l'arrondissement de Valenciennes, j'offrirais n is parier encore que C ‘est un des arrondissements France qui fournissent le plus grand nombre de mendiants et de prostituées.

L'examen des arguments employés par les partisans du sucre de betterave va démontrer que la ruine du

désignés tout à l'heure.

Arguments en faveur du sucre de betterave.

Il y a trois espèces d'arguments en faveur du sucre le betterave : les arguments agronomiques, — poliliques, — philanthropiques.

Arguments agronomiques.

“J'ai lu en 1837, dans le Constitutionnel, au moment le la présentation de l'excellente loi de M. Duchätel,

jui voulait arriver à l’anéantissement de la sucrerie ligène par le dégrèvement de l'impôt du sucre coloil, j'ai lu que la moindre atteinte portée à l'industrie le la betterave empécherait le défrichement des landes de a Bretagne (textuel).

On n’a porté aucune atteinte à l’industrie de la bettérave, ce qui n'empêche pas les landes de la Bretagne l'être incultes comme devant.

“L'article du Constitutionnel devait appartenir à

M. Mathieu de Dombasles… M. Mathieu de n, | basles était un agronome diétinède qui eut quelqu faiblesses dans sa vie, notamment la passion den betterave à sucre et la haine de la vigne. Il a écrit long traité contre la vigne, la plus noble et la pl sainte des cultures, la vigne qui féconde les coteau arides et donne naissance aux produits que l’homm affectionne le plus. Ge traité de M. de Dombasles aval le malheur de reproduire, mot pour mot, les princip{| du fameux édit de 92 de Domitien, en vertu duqui toutes les vignes qui faisaient la richesse de la Gaû furent arrachées. Les barbares édits de Charles et de Henri II avaient fourni également à M. de Dom basles d'excellents arguments dans sa croisade moral. et agronomique contre la vigne, une plante, a-t- il d quelque part, dont la culture désastreuse semble a 10: quelque chose d’enivrant comme la liqueur qu’elle pre duit. Le même à publié, un an avant sa mort, dans } Journal d'agriculture, Maison rustique du dix- huitièn siècle, un article très virulent contre les rossignol mais plein de bienveillantes sympathies pot les che nilles. 1 M. Mathieu de Dombasles, l’un des partisans les. pl fougueux de la prohibition en matière de commeret était un de ces graves économistes, qui a lontiers leur patrie d’une muraille de porcelaine p l'isoler du reste du globe. Il était pour la chicorée@ tre le café, attendu que la chicorée est une denrée nc | tionale, pour la betterave contre la canné, par le motif, Il partageait l’opinion de M. le marécha geaud à l'égard des bestiaux étrangers. La vigne pourtant, que M. de Dombasles à si cruellement perse

E- QUESTION DES SUCRES. 199 -cutée, après Domitien et Charles IX, est aussi une pro- “duction éminemment nationale ; mais l’illustre agronome ne l’a sacrifiée qu’au froment : c’est une justice à lui “rendre, il n’a flétri que ses usurpations. Où M. Mathieu de Dombasles se trouvait complètement en contradiction avec les doctrines prohibitives, c'était sur la ques tion des chenilles. Ici, l’illustre agronome avait entiètrement viré de bord, et se déclarait le partisan outré ldu Zaisser-faire et de la théorie de la lance d'Achille. Il disait que la multiplication excessive des chenilles qui dévorent les arbres amène l’apparition d’une seconde espèce de chenilles qui dévorent les premières, et que, dès lors, on ne pouvait trop favoriser la propagation de [celles-ci. |

h M. Mathieu de Dombasles a donc eu cet insigne mal- ‘heur d'écrire que l'interdiction de la sucrerie indigène prohiberait le défrichement des landes de Bretagne. Je Veux essayer de rassurer les héritiers de ses doctrines, Quant aux conséquences désastreuses des atteintes portées à la culture de la betterave.

- ]l a été prouvé, par des chiffres officiels et accueillis Do par des agronomes, qu'il suffirait de cinquante mille hectares plantés en betterave à sucre, pour fournir. à une consommation double et triple de la con- Sommation actuelle de la France. Cinquante mille hectares, ce n’est pas tout à fait la millième partie de

| défrichement des landes de la Bretagne. La betterave st une plante épuisante au premier chef, qui ne peut

Minime portion du territoire, pourraient réagir sur le.

HT éréex

- 200 DE LA FÉODALITÉ FINANCIÈRE. ee 5

être cultivée avec avantage que dans les terrains les! plus fertiles, et qui exige des engrais répétés et dissi pendieux, deux conditions s2ne qua non de succès, que! les landes de Bretagne ne seront point en mesure del présenter de sitôt. L’argument des landes de Breta-\ gne est pourtant l'un des arguments agronomiques les plus puissants qu’on ait invoqués à l’appui du sucre! indigène. |

Second argument agronomique.

On a dit : la betterave est une racine dont la culture! introduira dans les assolements une amélioration 1m=\ portante, en ce qu'elle s'intercalera comme récolte sar=! clée entre les récoltes de céréales dont les répétitionsi trop fréquentes fatiguent le sol... |

Ceci est tout simplement un mensonge. Les cultivani teurs, à qui la loi actuelle accorde une prime de sept) cent vingt francs par hectare, ne peuvent pas raisons! nablement abandonner une culture aussi richement\ rétribuée pour une autre, Ils cultivent dix années del suite la betterave dans le même champ; ils suppléentil à l'épuisement du sol par l'énergie et l'abondance des: engrais. Voilà les prétendus bienfaits de la betterave au point de vue de l’assolement. La betterave détruiti\ toute espèce d’assolement.

Troisième argument agronomique.

La culture de la betterave augmente la masse des engrais, en raison de la nourriture abondante qu'elle | fournit au bétuil par ses feuilles et par la pulpe de ses\ racines triturées.

Mensonge plus impudent encore que celui qui pré» cède. #

La betterave est si éloignée de pouvoir se suffire à!

lle-même pour les engrais, que sa culture a enfanté a création d'un commerce d'engrais spécial, qui emprunte ses éléments énergiques, les os, les chiffons, Mes boues des villes, etc., à toutes les contrées du royaume où l’on ne dultite pas la betterave. La betterave consomme dix fois plus d'engrais qu'elle n'en produit : : J'en ai donné la raison tout à l'heure; on la \cultive dix ans de suite dans le même champ. M. Ma- | thieu de Dombasles, qui reprochaïit si durement à la | vigne le fumier qu'elle absorbe, était bien peu suscep- Itible sur ce point à l'endroit de la betterave.

| Enfin, on a osé écrire que la betterave à sucre, en fournissant au bétail une immense quantité de nourriture, favoriserait l'élève et l’engrais du bétail natiopal, et tendrait à mettre nos éleveurs en position de Soutenir la concurrence des éleveurs étrangers.

Les amis de la betterave et M. le maréchal Bugeaua, lex-rapporteur de la loi des sucres, en ont imposé ici à la bonne foi publique.

M La betterave, cultivée comme racine fourragère, est, (sans contredit, une des plantes qui conviennent le mieux à la nourriture du bétail; elle est également favorable à l'amélioration du régime des assolements, un elle rend à la terre une grande quantité d’engrais, \puisqu’elle est consacrée totalement à l’alimentation Ides animaux domestiques. Ce que les agronomes ont dit de la betterave à sucre est vrai de la betterave fourragère , mais de celle-ci seulement. Maintenant,

t privée du principe sucré est éminemment propre à Jengraisser le bétail, on dit tout bonnement la chose qui n'est pas. Les résidus de la betterave d'où l’on a ex-

trait le sucre peuvent être employés à nourrir, mais non à engraisser le bétail, et encore faut-il pour cela! que ces résidus soient mélongés avec d’autres substances plus nutritives. Il est, en outre, de notoriété publique que la chair des bestiaux qui ont mangé quelque temps de ces résidus est flasque et insipide, et donne très! peu de suif. J'ai habité la ville de Lille, un des chefs: lieux de l’industrie betteravière, et j'ai par-devers moi, sur ce point, l'opinion de tous les gastronomes deal localité, et surtout l’autorité du Vatel du pays, le res“ taurateur le plus renommé et le plus riche de Lille, qui me disait un jour, à propos de filets de bœuf : « qu'il se respectait trop pour servir à ses pensionnaires du! bœuf de betterave. » Le Vatel de Lille tirait ses filets de! Paris. "|

Consultons maintenant les documents officiels qui. . vont nous démontrer la fausseté du fameux argument relatif à la multiplication du bétail indigène. |

Depuis 1830, SU où la culture de la better n'avait pris encore qu’un faible développement dans le! département du Nord, jusqu’à ce jour, l'importation à bétail étranger, dans cette région de la France, a tou jours été en augmentant. Les chiffres ont été exposés par le ministre à la tribune.

Et qu’on ne vienne pas soutenir que cet accroisses ment de consommation de viande est le résultat mêmes de l'accroissement de richesse dont la sucrerie indigène, a doté le département. Le département du Nord est toù jours, après celui de la Seine, celui qui fournit le plus large contingent à l'hôpital et à la prostitution. A Lille, en 1846, la statistique officielle accuse vingt-deux milles indigents sur une population de soixante-dix mille âmes

RE LE CS Er ee" or CHER. wi t

2 QUESTION DES SUCRES. 203 M Ajoutons encore à cette considération que la bette-

lrave à sucre, qui occupe les terres de qualité supérieure du département du Nord, ne fait que remplacer de ri-

ces cultures, comme celles du froment, du colza, du

lin, des carottes, etc., qui fournissent aussi de riches

moyens d'alimentation pour le bétail, et que la somme

des ressources d'alimentation produites par les terres

cultivées en betterave devrait être diminuée, en bonne

arithmétique, de la somme des produits analogues que

fourniraient ces terres cultivées en froment, colza, ca-

rrottes, prairies artificielles. |

à Le travailleur lui-même, le fermier, n’a que bien ra-

rement profité de cette magnifique largesse du trésor,

qui accorde une prime de sept cent vingt francs par

hectare aux terres qui étaient déjà les plus riches du

département le plus fertile de la France (c’est le chiffre

obtenu par les calculs les plus modérés de la statisti-

que et qui est généralement adopté). Le prix de loca-

tion des terres a augmenté partout dans la proportion

res re

lion a été tout entier au capitaliste propriétaire.

- Le fabricant de sucre n’a pas été traité avec plus de faveur que le travailleur du sol; car il a été obligé de Ipayer la betterave, la matière première, à un prix que la concurrence des fabriques a fait hausser rapidement, et ses bénéfices ont été limités par le morcel- | lement de son industrie. Il n’y a eu de bénéfices dans cette industrie que pour les seuls fabricants qui ont pu len réunir en une seule main les trois branches, la culture de la betterave, la fabrication du sucre et la raf- Mfinerie. Ceux-là, mais qui se trouvent nécessairement

du rendement de ces terres; le bénéfice de la protec-

= ture, plus la prime d'exportation et les autres bénéfices

de sept cent vingt francs par hectare accordée à la cul: de la raffinerie, tout a été profit pour eux. Il n’en À pas été ainsi pour la masse des petits capitalistes, qui n'ont pu embrasser que la branche de fabrication, el qui se sont trouvés désarconnés par la menace de la! péréquation de l'impôt des deux sucres. Beaucoup del fabriques n’ont tenu et ne tiennent encore que dans l'espoir de l'indemnité et du rachat. Le nombre des établissements était tombé naguère de quatre cents et: plus à trois cent six, ce qui n'a pas empêché la pro= duction totale de s’accroître. Les gros banquiers phi lanthropes qui ont fait voter en 1844 l’amendementi Delessert n'ont eu qu'un but: ruiner la petite fabrication) indigène, pour s’attribuer le monopole de cette fabrica=\ tion, quand ils auront détruit le travail colonial par: ke dbolition de l'esclavage.

Ainsi, dans toute cette affaire de la protection accordée au sucre de betterave, les intérêts de l’agri-| culture, ceux du travailleur du sol, du manufactu-| rier, etc., ont été complètement laissés de côté. Il ny a eu de prime que pour le capital au détriment de la. production et de la consommation. Le gouvernement et les économistes n’ont fait qu'ouvrir une voie de plus, à l'aristocratie financière pour l’accaparement d'un nouveau monopole, et toutes leurs démonstrations

de bienveillance pour l’agriculture et l’industrie na= tionale n'ont été que des subterfuges indignes.

On sait que la loi assure le monopole de la raffinerie. du sucre à l’industrie métropolitaine, aux industriels francais : l’industrie de la raffinerie exige de puissants. capitaux.

éd Dale ure à"

| Quand un navire chargé de sucre aborde dans un | port de France, la douane perçoit l'impôt sur le sucre brut; puis, quand le sucre a été raffiné et que le commerce français l’exporte à l'extérieur, le trésor restitue au raffineur l'impôt perçu à la douane; cette |prime de sortie s'appelle drawback. Mais pour évaluer cette prime de sortie, 1l à été nécessaire de calculer le Idéchet du sucre brut et d’en fixer le rendement en sucre raffiné. On avait donc fixé le chiffre de rendeiment à 70 pour 100; or, ce déchet de 30 pour 100 était |si exorbitant, et cette latitude si avantageuse au raf- |fineur, que la prime de drawback finit par dépasser le \chiffre de l'impôt perçu sur le sucre habituellement destiné à la réexportation. En 1832, cette prime s'était élevée à vingt millions. Le ministre des finances d’a- 1ors, M. d'Argout, effrayé de cette dépense, fut obligé de demander à la législation la répression de cet incroyable abus, provenant, comme toujours, du laisseraller de l'administration. C'était évidemment alors le sucre de betterave qui encaissait le droit de sortie, bien qu’il n’eût pas payé le droit d'entrée. La preuve que la fraude s’est exercée de tout temps sur le sucre de betterave, c’est encore une fois que le gouvernement s’est trouvé dans la nécessité de présenter dans la dernière session une loi pour réprimer cette fraude. Je répète que l’habileté des fabricants de sucre indigène réussit à soustraire chaque année au fisc une quantité de dix millions de kilogrammes de sucre, ce qui donne naturellement à l’industrie de la métropole un excellent moyen de lutter contre la production coloniale.

Jln’y a pas, comme on voit, de sacrifices que l’administration ne soit prête à faire pour maintenir les

Il. | 4?

sh

pesé

profits d'un monopole quelconque aux notabilités\ financières. Nous avons eu plus d'un ministre raffineur depuis 1830. ;

Arguments politiques.

Je ne connais que deux arguments politiques en» faveur du sucre de betterave.

Le premier est basé sur la crainte d’une guerre maritime; on a raison de dire que la crainte est un, bien mauvais maître. Cet argument consiste à dire que le sucre colonial s’est payé six francs la livre sous l'Empire, et qu’il est bon de prendre pendant la paix des précautions contre le retour d’un semblable mal= heur. C’est une des plus ridicules déductions du vieux” principe de la politique barbare : St vis pacem, par bellum.

Les peuples ont mieux à faire qu'à profiter de la. paix pour préparer la guerre. C’est de profiter de la: paix pour empêcher à tout jamais le retour de las guerre; c’est de travailler à resserrer si solidement le lien des alliances internationales que la paix ne puisse plus être troublée à l’avenir. C’est de créer entre les diverses nations des relations commerciales si actives“ que tous les États, reliés par les intérêts dela production. et de la consommation, soient forcés de s’unir pour défendre contre le premier agresseur venu celui d’entre eux qu'on menacerait de la guerre. C’est, en un mot, de créer la solidarité pacifique des peuples et d'inscrire sur l’étendard de la politique nouvelle la devise chré=* tienne : S+ vis pocem, para pacem. Je prie qu'on me pardonne de revenir si souvent sur cette théorie.

J'ai l'intime persuasion, pour mon compte, que ces

ns one déjà créés et qu’une nouvelle guerre maritime est aujourd'hui complètement impossible. La France vend pour près d'un milliard de produits chaque année; elle achète pour autant, La France aurait bien des amis dans une guerre maritime ; elle aurait surtout la puissance des États-Unis, puissance Maritime du premier ordre, et il suffit que deux États lcomme la France et les États-Unis demandent la liberté ‘absolue des mers pour que la mer soit libre. L’Amérique, qui a si longtemps et si noblement combattu pour le maintien du principe que le pavillon couvre la Marchandise, verrait immédiatement, en cas de nouelle guerre maritime, son principe admis par toutes des marines intermédiaires des États civilisés. Et l’Angleterre seule, qui à intérêt à ne pas l’admettre, serait forcée de se soumettre à la volonté générale des nations qui, sans cette concession au droit commun, se coaliseraient toutes contre elle et pourraient réaliser d’une manière efficace cette fois le fameux système du blocus continental. Or, l'Angleterre sait parfaitemént qu’elle était condamnée à périr de misère ét de faim au milieu de ses richesses, si l’empereur Napoléon avait pu réussir, pendant deux ans seulement, à la tenir isolée de ses débouchés commerciaux. La cause de la neutralité absolue du pavillon est gagnée, je crois, dès aujourd'hui dans la politique générale des nations civilisées. Par suite, l'Angleterre n’a plus un seul motif pour déclarer à la France, ou à une autre puissance du même ordre, une guerre dans laquelle il ne lui serait plus permis d'intérdire l'accès des ports de cêtte puissancé aux neutres. La théorie des prohibitionnistes qui soutiennent le principe de la

fabrication du sucre indigène dans la prévision d” une nouvelle guerre maritime, est conséquemment ren versée par la base. |

Ainsi la France n’a plus besoin de priver ses con sommateurs nationaux de la consommation exclusive. du sucre des Antilles, du Brésil et de toutes les con trées intertropicales qui fournissent le sucre au plus! bas prix possible; et il ne reste à la théorie de lat crainte que cet argument absurde qui veut qu'on s’ims| pose des privations inutiles dans le présent pour mieux, se préparer aux privations éventuelles de l’avenir. L'art gument politique des partisans du sucre indigène se réduit en effet à ce raisonnement que je ne qualifierañ pas par politesse : qu'il faut bien se garder de s’hab tuer aux douceurs d'une couche confortable, pour n@ pas trouver la transition trop pénible, lorsqu'on sera, contraint de coucher sur la dure, — et si l’on n'est jamais contraint de coucher sur la dure ! |

Les fortes têtes de la politique prohibitive ont encore dans leur sac un argument non moins terrible contre le sucre colonial, et un argument qui, par malheur, a eu le privilège de faire vibrer la corde du sentiment national en France. Ils disent que le sucre de betterave est une création de l'Empereur; — que l'industrie betteravière est la seule conquête industrielle que nous ait léguée l'Empire, et que nous ne pouvons en prononcer la suppression sans répudier en quelque sorte la gloire de l’Empire.

Ceci est tout simplement du chauvinisme absurde. Si l'Empereur avait pu ou avait vouu obtenir la paix, il eût été le premier à renoncer à sa conquête indus-. trielle ; et, parce qu'il aurait livré le sucre à bon mar-

: à | QUESTION DES SUCRES. 209 | ché au consommateur, il n'aurait pas cru ternir l’éclat | de ses campagnes d'Égypte et d'Italie. Il est fort prokbable que l'Empereur, qui avait des idées, ne partakpeait pas la manie du sucre national et de la viande Mnationale, qui n'ont d’autre défaut que d’être inabor- Mdables pour les consommateurs nationaux.

h Ilest bien vrai, quand la marine francaise eut été banéantie aux combats d’Aboukir et de Trafalgar; hquand l'Angleterre nous eut fait perdre Saint-Domingue Let nous eut enlevé nos autres îles à sucre; quand la livre de sucre, que les colons de Saint-Domingue vendaient trois sous avant 89, eut atteint le chiffre de six francs, lPEmpereur dut chercher dans son génie, fécond en ressources, un moyen de remplacer le sucre de canne. Il comprenait bien que la France ne pouvait se passer toujours d’une denrée de consommation si importante, et renoncer, sans se plaindre, aux longues habitudes de son économie domestique. La preuve, c’est qu'il ne craignit pas d’enfreindre lui-même la rigueur de ses prescriptions commerciales, en accordant de nombreuses licences aux particuliers dont il voulait faire la fortune, et en leur concédant le droit de trafiquer avec ces Anglais qu’il cherchait à expulser de tous les ports du globe. La position de l'Empereur, après sa marine détruite et le blocus continental commencé, était de celles qui ne s’accommodent pas des demi-mesures et qui réclament une issue prompte et décisive. Il fit -appel, dans sa détresse, à la science qui avait déjà sauvé la France sous Carnot, en créant des manufactures d'armes et de salpétre, dans le temps que le patriotisme national surexcité faisait surgir de terre Quatorze armées républicaines, La science lui donna > IL, 12

le sucre de betterave. Le sucre de bétterave valait encore mieux que rien. Le grand homme eut raisons mille fois raison, de provoquer la découverte d’une! industrie qui pût remplacer le sucre de canne. Les insurgés d'Amérique avaient donné trente ans aupa= ravant un sublime exemple de patriotisme à la France en-s'interdisant l’usage du thé, pour priver l’Angleterre du revenu de l'impôt frappé sur cette denrée ; él dans une position analogue, peut-être l'Empereur“ avait-il le droit d'espérer de son peuple une preuve d’abnégation semblable. En tout cas, cette découverte était une espèce de défi que le génie indomptable des la nation française jetait à l'Angleterre, et, à ce titres elle dut flatter au plus haut degré l'orgueil nations de nos pères.

Il faut pourtant le reconnaître, le peuple francais n’a pas accueilli le sucre de betterave avec une grande vivacité d'enthousiasme, et lors de la cessation dés hostilités en 1814, on peut se rappeler qu’il abandonn& avec bonheur la cause du sucre scientifique pour retourner à la consommation exclusive du sucre CO+ lonial. Le sucre national, assailli à son entrée dans le monde par le sarcasme et la caricature, n’a conquis sa popularité que sous les dernières années de la Restau* ration, après que les lois financières de 1821-92 et celles du majorat, du droit d’aînesse, etc., eurent. accusé l'intention bien prononcée du gouvernement d'en revenir au rétablissement des privilèges de la grande propriété et de la grande industrie. Ges ban“ quiers, qui ont accaparé la raffinerie, et qui comman= ditent la fabrication du sucre de betterave, sont plus habiles qu’on ne le dirait à leur mine; ils ont rail

| QUESTION DES SUCRES, 211 vir à leurs projets la popularité de l'Empereur, et Is l'ont largement exploitée pour se faire ue un monopole de plus.

| » Arguments agronomiques, arguments politiques, tout St insoutenable et faux dans la théorie des partisans u sucre indigène. La haute banque vise au monopole e la fabrication et de la vente du sucre, voilà ce que 8 vois de plus clair et de plus fâcheux dans toutes ses manœuvres et dans toutes ses plaidoiries.

- En effet, la haute banque, au moyen de ses énormes apitaux, peut seule concentrer dans ses mains le nonopole de la culture de la betterave, de la fabriation et de la raffinerie du sucre, seules conditions, i-je dit, qui puissent assurer à l'industrie du sucre ndigène une chance réelle de longévité.

Argument philanthropique.

» Le dernier argument est celui que les banquiers protestants et quelques-uns de leurs journaux emploient avec le plus d'amour. Ils disent que le sucre de canne est le vil produit de l'esclavage, tandis que le sucre indigène est le noble produit du travail libre, À t que, comme l'esclavage doit bientôt disparaître de la législation des peuples civilisés, il est urgent de substituer une nouvelle industrie à l’industrie coloniale qui ne peut se soutenir qu'au moyen de l'esclavage. … Je ne veux pas ergoter avec les philanthropes et examiner la question de savoir si le noir des colonies, qui n'a souci ni de lui ni des siens, qui ne travaille pas en six mois autant que le cultivateur français en un, st beaucoup plus esclave réellement que le serf de nos contrées, attaché à la glébe, et que l'insuffisance

de son salaire condamne aux privations et à la ma dicité. J'admets que l’esclavage soit une tache @ salit la législation des peuples soi-disant chrétiens), et je demande aussi qu’on le fasse disparaître de

les hommes, sans faire distinction de la En. de Ë | peau. Je veux dire seulement que les philanthrop français, qui parlent depuis si longtemps de l’abo tion de l'esclavage, ne sont que de mauvais perroqu qui répètent sans fin les leçons de leurs frères d'Am gleterre. Les trafiquants anglais et les économis avec eux préfèrent le travail libre salarié au trav forcé (esclave), parce que le premier se paie moi cher, attendu qu’on n’est pas forcé de nourrir le salarié). quand on ne l’emploie pas, ou quand il est trop vieu ou quand il est trop jeune. Soyez sûr que c’est là pure vérité. 4

Je fais remarquer que c’est avec ces déclamations contre l'esclavage que l'Angleterre a usurpé la domi nation du domaine libre des mers, qu'elle nous a raM Saint-Domingue, après en avoir fait exterminer philan thropiquement la race blanche propriétaire, et qu’elle ravira l’ile de Cuba à l'Espagne. J'ajoute que c’est en core à l’aide du même procédé qu’elle tranche at jourd’hui à son profit la question du droit de visite, qui n’est pour elle qu’un moyen de pénétrer par lit quisition les secrets des opérations commerciales des autres États et de maintenir sa suprématie maritime: Mais je ne vois pas encore, dans les moyens de sub titution proposés, une solution qui concilie les deux grands intérêts en cause dans la question: l'intérêt

% QUESTION DES SUCRES, +913 l'esclavage ; l'intérêt du bien-être de tous les peuples, qui demande que la production du sucre soit exclurement réservée aux régions intertropicales, où cette broduction s'opère aux meilleures conditions possibles. … Examinons la question coloniale au point de vue de lintérêt chrétien, de l'intérêt social; voyons les réltats admirables qu'a enfantés la philanthropique héorie du droit de visite.

+ qui justifieront peut-être aux yeux de nos lecteurs a froideur de notre admiration pour la politique brifannique. | ù —… M. de Clarigny nous apprend (1) que la traite expé-

1 à pas varié depuis un demi-siècle.

… Que les efforts des Anglais pour abolir la traite nont réussi qu'à faire baisser le prix des noirs sur la côte d'Afrique et à le faire hauser en Amérique, de telle “one que le chiffre de la prime offerte à la spéculation des négriers croît en raison directe de la sévérité des mesures prises contre la traite. Cette prime est aujourd’hui de 200 à 500 pour 0/0. Les croisières 4 nglaises parviennent à peine à capturer un bâtiment négrier sur trente à quarante. Les compagnies d’assurances de Rio-Janeiro et de la Havane, qui sont les ‘eux grands ports d'armements des négriers, assurent à 20 pour 0/0 et réalisent d'énormes bénéfices

- Avant 1840, la mortalité des captifs, pendant la tra-

versée, ne s'élevait en moyenne qu’au quart de 1h gaison. Depuis cette époque, c’est-à-dire depuis P nement du droit de visite, cette ap varie du & à la moitié !11 Quand les négriers sont poursuivis de trop près | les croiseurs, ils ont l'habitude de jeter leur cargaïs à la mer. ; ns L'espace est ménagé sur les bâtiments négriers, del manière à ce qu’un nègre y tienne moins de place qu'un mort dans son cercueil. Aussi n'est-il pas raredel voir des cargaisons entières de ces malheureux noirs! des cargaisons de cinq à six cents hommes, périr die: touffement pendant la traversée. 1 Tout individu chez lequel se manifestent des sym tômes de la petite vérole, maladie commune chéz de noirs, est immédiatement jeté par-dessus bord. B bâtiments négriers sont suivis en mer par des bande voraces de requins, et dans les fleuves de '°E par des alligators… La traite se fait, en Afrique, en de certains com toirs qu’on appelle barracons. Ces barracons sont di espèces de parcs où les chefs du pays amènent le bétai \ humain destiné à la vente. Tout ce qui n’est pas venit au négrier est immédiatement fusillé ou noyék L'enfant qui naît au barracon est étouffé au sortir sein de sa mère |. ; Et quelques-uns de mes ämis me font un crif de ne pas ajouter foi à la sincérité de la philanthr pie anglicane ! J’envie le sort de ceux qui Fes ! tendre de pareils récits de sang-froid, et sans que charité leur arrache une Dpt contre les boë reaux. |

lOr, les navires destinés à la traite des noirs, et

bris des États-Unis, peuplés de puritains et d'abolibnnistes…

!s ateliers de Glascow et des manufactures du Lan- Ishire, et les négriers exigent que les manufacturiers

| ; : . £ lslais, qui leur fournissent les étoffes, prennent un

érêt dans leurs spéculations.

Voilà pour la question de l'humanité et de l'intérêt rétien ! L’abolition de la traite est une chose impos-. ble dans l'état actuel des relations des puissances ci- Bios et la philanthropie intéressée des Anglais n’a L qu'aggraver la condition de la race noire qu'elle ut émanciper. Donc, ce n’est pas vers l'abolition de traite que les amis des noirs, que les vrais philan-. ropes doivent faire converger leurs efforts.

La solution que je propose, le monopole de la fabrilion et de la vente du sucre par l'État, répondra

leux, je l'espère, aux doubles exigences de l'intérêt

rétien et de l'intérêt français.

| appelons la situation des colonies françaises et du merce francais.

Les colonies sont ruinées ; leur ruine a entrainé lle de nos portset de notre commerce maritime; nos ements sont en voie de suspension absolue; notre trine de l’État n'a plus de pépinière où recruter ses Éuipages en cas de guerre.

Les souffrances de nos colonies et la décadence de

notre puissance maritime n'ont amené aucune com pensation pour le pays, par la réduction du prix dun sucre. La consommation individuelle de la France est demeurée inférieure à celle de l'Angleterre, de la Hoë1 lande et de la Suisse. Le trésor a perdu, à cet état del choses, des centaines de millions. ;

Enfin, la ruine des producteurs des colonies et des! producteurs de la métropole, concertée entre Jési gros capitalistes et appuyée par la complicité d’inertiel du gouvernement, doit aboutir fatalement à ce ré! sultat : ne

« Donner à l'aristocratie financière, déjà investie “dut monopole de toutes les grandes industries, le monopolesde la fabrication, de la raffinerie et de la vente du sucre. |

Voilà pour la question d'intérêt national. Le pré! tendu argument philanthropique invoqué par les banquiers protestants raffineurs casse par tous les bouts: |

par l'Etat.

Du monopole de la fabrication et de la vente du sucre ! D | |

Ainsi, quand je propose le monopole par l'État, comme unique moyen de sortir d'une position inte-b nable, j'ai déjà pour ma cause cet argument tout-t puissant : que le pays n’a plus qu’à choisir, dèsàh présent, entre le monopole de l'État et celui des gros 1 capitalistes. Je n’ai plus besoin d’invoquer, à l'appui ! de mon système, la légitimité du principe du mono: h pole gouvernemental : je puis, en un mot, m'en tenir, | vis-à-vis de ceux même qui contesteraient cette lé- 1 gitimité incontestable, à ce simple argument de la sagesse humaine qui veut que de deux maux on Cho

se le moindre. C est déjà ès un point fort ie gagné. Fr 4 Le monopole de la fabrication et de la vente du sucre par l'État à déjà été invoqué par plusieurs autorités recommandables, par la Démocratie pacifi je et par la chambre de commerce de Toulouse. Je n’ai pas le droit de joindre à ces autorités celle des divers jour- maux à la collaboration desquels j'ai pris part depuis douze ans, et qui n’ont fait qu'exprimer mon opinion personnelle. Je suis surpris seulement que les indus- “tries du Midi et le commerce maritime n'aient pas songé à faire entrer dans leurs réclamations cette idée de substituer le monopole de l'État au monopole de Pindustrie privilégiée du Nord. En effet, cette substi- {ution est toute en leur faveur, et la cause que je souüiens se fût puissamment fortifiée d’une manifestation Yigoureuse dans ce sens, de la part des principales Chambres de commerce de nos ports. Je regrette vivement que cette manifestation n'ait pas eu lieu * La chambre de commerce de Toulouse et le journal la Démocratie pacifique n’ont demandé le monopole de l'État que pour la vente et la fabrication du sucre in- “digène. Ce système avait l'avantage de trancher la “question du sucre indigène, et de se concilier parfaitement avec le projet de loi présenté par le gouvernement dans la session de 1842, et qui proposait le ra- | chat et l'indemnité. Ce système, toutefois, n’offrait «pas la solution complète du problème, puisqu'il lais- | “sait de côté la question principale, celle du sucre co- “lonial et de l'abolition de l’esclavage. J'arrive à combler la lacune en demandant qu'on étende à l’industrie Done l'application du principe dont la Démocratie CS: À 13

il est fort vraisemblable que l’adoption du principe du |

l'État était le seul moyen de préserver les petits #

dernier, celui de M. Lacave-Laplagne, qui demandait

monopole de l'État pour l'industrie indigène eût ne |

nion de deux autorités compétentes en la FR

pour écarter de mon système le reproche d’utopie. | Finissons-en d’abord avec l'industrie indigène

démontrons que l'absorption de cette industrie

bricants de leur ruine, en même temps que d'utiliser les énormes sacrifices que le trésor s'était imposés pour soutenir cette erreur de la science. #

Le monopole de l'Etat, seule voie de salut pour 'induat : e indigène.

Ilest bien évident que, de tous les projets présen és sur la question par le gouvernement depuis 1837

suppression complète de la fabrication indigène, avt indemnité pour les fabricants et rachat de leurs usines, a été Le plus rationnel et le plus équitable. x

viable ; que l’immunité qui lui avait été accordée jus : qu'à ce jour, grevait le trésor d’une lourde charge qui

D ement de l'opinion pour le sucre de betterave, et Jans le mouvement qui avait fait affluer la spéculation Bt les capitaux vers cette industrie, le gouvernement demandait qu’une indemnité raisonnable fût accordée à ceux que le projet de loi allait ruiner, et qui a étaient coupables, après tout, que d’avoir témoigné trop de confiance pour les promesses et les actes du gouvernement. l

| Le projet ministériel affectait une somme de qua- Irante millions au rachat des usines au nombre de quatre cents et quelques qui existaient alors. Le chiffre de cette indemnité était fort raisonnable; seulement la proposition était timbrée du cachet de l'époque. |Je veux dire que le gouvernement avait bien songé à

Ma moindre pensée de sollicitude pour les travailleurs. (Voilà une industrie qui donnait du travail pendant quelques.mois de l’année à plusieurs milliers d’indibvidus ; on supprime l’industrie, onindemnise les chefs | sort de cette masse d'ouvriers auxquels on vient de D bre que s'ils n’existaient pas. Ils verront | Là se caser comme ils pourront : le gouvernement n’a pas le temps de s’occuper de tout le monde. Quant aux fermiers, aux exploitants du sol qui ont des baux dont l'élévation ne repose que sur l’accroissement du revenu donné aux terres par la culture de la betterave . à sucre, ils auront les tribunaux pour s'expliquer avec leurs propriétaires, sur la question de savoir si une diminution leur est due, à raison de l'interdiction du sucre de betterave.

Mais cette absence de toute sollicitude prévoyante

lindemniser les capitalistes, mais qu’il n'avait pas eu

| de cette industrie, mais on ne s'inquiète pas plus du |

Le le sort des travailleurs de l’atelier et du sol n ‘était. qu'un des moindres défauts du projet de M. Lacave- Laplagne. Une fois les usines achetées, que ferait let gouvernement de ce capital d'usines et de matériel? Se déciderait-il à vendre les murs des établissements! comme moellons, et le cuivre des chaudières au poids? Cette dernière supposition était assez probable. Alors. l'État laissait dépérir entre ses mains un capital énorme, et il ne restait plus rien, pas même un âtelier d'instruction pour remonter l’industrie du sucre de betterave en cas de guerre. Imprévoyance du présent, imprévoyance de l'avenir, oubli des intérêts du tré” sor ; le projet de M. Lacave-Laplagne renfermait une foule d’imperfections à côté d’un principe de rigous reuse équité.

Que le gouvernement eût proposé de se charger du monopole de l’industrie indigène, et tous les inconvénients que Je viens de signaler disparaissaient à la fois.

D'abord le gouvernement prenait son temps pour arriver peu à peu à l'extinction de la fabrication indigène. Il ne fermait pas tout d’un coup les ateliers de cette fabrication aux travailleurs : il n’apportait pas de brusque perturbation dans les opérations de l’industrie agricole. Le travailleur du sol et le travailleur de l'atelier étaient prévenus longtemps à l'avance qu’une branche d'industrie leur échapperait un jour; on les mettait en demeure de se pourvoir ailleurs.

Ensuite le gouvernement adoucissait la transition autant que possible entre l’état présent et l’état futur. l commençait par abandonner celles de ses usines qui se trouvaient placées dans les conditions les moins

favorables. 11 concentrait insensiblement la fabrication dans les localités les plus avantageuses, sous le rapport du bas prix de la matière première et des frais de transport. Il se dégrevait naturellement de l’exer- £ice ; il pouvait vendre longtemps ses produits au prix derevient, dans le seul intérêt destravailleurs indigènes, sans nuire aux intérêts du trésor. Il continuait l’expérimentation des procédés scientifiques. Enfin, il conservait à la France, en cas de guerre maritime, les éléments perfectionnés d’une industrie qui pouvait se " à jour dit, remplacer les produits des Antilles, ét éviter au consommateur national le retour des privations qui l'avaient assailli sous l'Empire. |

Par ce moyen, le gouvernement parait à toute secousse désastreuse pour l’industrie du Nord ; les bénéfices qu'il réalisait sur la fabrication même venaient en diminution de l'indemnité qu’il avait payée, et ainsi se trouvaient utilisés les sacrifices antérieurs du trésor. D'ailleurs, à mesure que la fabrication indigène baissait, le sucre étranger était appelé à le emplacer dans la consommation intérieure, et l’augmentation des revenus de l’impôt remboursait promp- Dot l'État de son avance de quarante millions, Par l'État n'avait besoin que d’un accroissement de fevenu annuel d’un million six cent mille francs sur impôt du sucre pour être couvert de ses nouveaux déoursés. Or, il suffisait, d’après le chiffre de l'impôt acuel, d’une demande de deux ou trois millions de kilogrammes de plus de sucre étranger pour produire sette augmentation de revenu d’un million six cent nille francs qui représentent l'intérêt à 4 pour 100 de

juarante millions.

Toutes les raisons se réunissaient donc pour faire trancher la question de l’industrie du sucre indigène. par le monopole de la fabrication et de la vente & profit de l’État. L'intérêt des fabricants, celui des fer miers, celui des travailleurs, l'intérêt supérieur dt trésor, réclamaient à la fois cette solution. Mais cette solution dérangeait les plans ambitieux des hauts b& rons de la banque, qui visent précisément à l'accapa: rement du monopole pour leur compte personnel, Elle a été abandonnée; pas une voix à la Chambre na osé signaler la tendance et le but de l’amende Delessert.

Aujourd’hui que les documents pubifés par le nistère des finances nous ont révélé que le commerce français d'exportation a subi depuis dix ans une dés pression fâcheuse; aujourd’hui que le port du Havre pétitionne pour exposer sa détresse et se plaindre de l'accaparement de tous les transports commerciaux par la marine marchande des États-Unis, peut-être là Chambre comprendrait-elle mieux qu'il y a urgence“ ne pas laisser cette dépression s’accroître, et ferait-ellel un accueil plus favorable à la proposition de M. Lé cave-Laplagne, qui aurait eu certainement l’avantag F de stimuler l’activité de la demande de nos colonies | de l'étranger. |

Mais le monopole de la fabrication et de la vente du sucre indigène par l’ État ne peut produire tous ses ré sultats utiles que le jour où il se liera au monopole de, l'industrie coloniale. ;

de la fabrication par l’'Æ fat, je comprends le monopole 4 de la raffinerie. Il serait par trop absurde au gouver®

LE. QUESTION DES SUCRES. 293 nement d’accaparer les branches les moins lucratives de l'industrie sucrière, pour en abandonner la branche la plus avantageuse à la spéculation privée, aux hauts barons du capital. Le raffinage du sucre n’est que la (dernière opération de la fabrication. Il est antirajonnel et antiéconomique de couper cette fabrication en deux. | | M Les données les plus positives de la science et les expériences de M. Péligot supposent, avons-nous dit, que le vesou, la liqueur provenant de la trituration de canne, contient la cinquième partie de son poids de Sucre cristallisable facilement extractible.

M C'est tout au plus si l’on parvient aujourd’hui, à Maide des procédés routiniers en usage aux Antilles, à extraire 6 pour 100 du vesou, c’est-à-dire que les \deux tiers de la richesse saccharine de la canne sont | berdus par défaut de procédés perfectionnés. Cependant les colons de Saint-Domingue vendaient le sucre trois sous la livre, disons trente centimes le Mkilogramme avant 89, et l’on sait quels bénéfices lénormes ces colons retiraient de leur industrie à ce prix. On calculait alors que le travail de chaque (noir produisait à son maître deux à trois francs par .

jour. | Aujourd’hui, malgré l’imperfection des procédés, : malgré les charges accablantes d’une usure effroyable, Me prix de revient du sucre des colonies ne dépasse pas le chiffre de quarante à cinquante centimes par bkilogramme. Les planteurs de Bourbon et des An- Milles s’estiment heureux quand le prix de cinquante bkilogrammes atteint le chiffre de vingt-cinq francs, bc’est-à-dire cinquante centimes le kilogramme.

| impôt de quatre-vingts millions au taux actuel de M im- : pôt. Ce sera déjà le double du revenu actuel. |

Les colonies, n'ayant pas le droit de raffiner leu

d'assurance et du déchet. Les sucres pèseraient m s'ils étaient raffinés, et paieraient moins de fret conséquent. Le déchet de la marchandise “1 ainsi dire nul.

On va voir du premier coup d’œil quelle nou voie de richesse ouvrirait à l’industrie coloniale lin troduction des procédés perfectionnés d’extraction,4i diffusion des capitaux à bas prix, et le cumul dei production, de la fabrication et de la raffinerie e les mains de l’État. | |

Introduisons d’abord le procédé perfectionné, et dot blons seulement cette production du sucre des Antil que nous pourrions tripler, et ne sortons pas de la con sommation actuelle. 4

La production de nos colonies, qui est aujourd'hti de ADS nn va s'élever à cent soixa

grammes, qui devront être réexportés à à l'étra se $ la consommation nationale n’augmente pas. Ges cent soixante millions de kilogrammes paieront à l’État ün

Mais calculons les effets du simple doublement dt produit sur le prix de revient. Le prix de revient 4 kilogramme de sucre colonial est aujourd’hui de quarante centimes environ. Dès que la même quantité de

| QUESTION DES SUCRES. 995 liqueur produira une quantité double de sucre, le prix de revient diminuera de moitié. Il ne sera plus

que de vingt centimes ou dix francs les cinquante kilo:

| Maintenant l’État ne paie pas 20 pour 400 comme les colons d'aujourd'hui pour les loyers du capital qu’il emploie à la fabrication du sucre : l’État trouve de l'argent à sa suffisance à raison de 4 et même de 3 pour 100. il faudra bien que le prix de revient du sucre s’affecte de cette réduction. D'un autre côté, État cumule les bénéfices de la fabrication et de la raffinerie; et les frais de déchet, de fret et d’assurances sont réduits dans une proportion considérable ar le système de la raffinerie sur place. Enfin, et pour dernière raison, l’État, qui perçoit un impôt sur a vente du produit, n’a pas besoin qu’on lui alloue hn bénéfice en sa qualité de producteur : ce serait double

| Augmentons donc ce prix de revient (dix francs les ‘inquante kilogrammes) de l'impôt fiscal de cinquante Lentimes par kilogramme, c’est une somme de trente- ‘ing francs pour cinquante kilogrammes que nous ivons à payer à l'État. Viennent maintenant les frais le transport, déchet, assurances, et que nous portons rénéreusement à quinze francs les cinquante kilo- ‘rammes, voilà le prix du sucre à cinquante francs es cinquante kilogrammes, disons un franc le kilorramme. Eh bien, je dis qu’à ce prix-là, qui est le rix normal du sucre dans un grand nombre de conrées de l’Europe, la consommation de la population rancaise doublera en peu d'années. N'oublions pas

l’ailleurs que nous avions le droit, d’après les données De 1 13. |

exactes de la science, de tripler le rendement di vesou et non pas de le doubler seulement.

Voyons, en effet, quels résultats une réduction d'etl viron moitié dans le prix du sucre amènerait danse régime de l'alimentation domestique en France, et dans, le chiffre de la consommation générale. On peut s’em faire une idée, par la comparaison des chiffres deal consommation par tête en France et is les pays voisins.

En tablant sur une population de près de trente-cing millions d'habitants, et sur une consommation de ch trente millions de kilogrammes de sucre, la consom® mation de chaque individu en France s’élèverait aw jourd'hui à un peu moins de quatre kilogrammes pa année. |

Celle du Hollandais, de l'Anglais et du Suisse s’ élève en moyenne à un chiffre trois fois plus CONSIJÉTENSE disons douze kilogrammes. On voit que le consommä® teur français a encore du chemin à faire avant d'arriver au luxe du consommateur d'Angleterre, de Suisse et del Hollande. :

Cependant, quand on compare le régime alimentaire des peuples de ces divers États, on arrive forcément ë cette conclusion, que le consommateur français est celui dont la nourriture habituelle réclame le plus ins tamment le condiment du sucre. -4

En effet, la viande de boucherie est à bas prix &m Angleterre, en Hollande, en Suisse; le travailleur de tous ces États peut en Pie sa die ordinaire; l@ poisson y est également fort commun. La viande is. le poisson sont des bases d'alimentation qui repoussent le sucre. 5

Le

dE Le” El se Le

ee - Fi En France, au contraire, la viande de boucherie et

Je poisson sont interdits aux trois quarts de la popu- “lation. La nourriture s’y compose presque exclusi- “vement, pour une vingtaine de millions d'habitants. peut-être, de mauvais pain noir, de galette de maïs 01 Mde sarrasin, de châtaignes et de laitage. Le vin, qu’o1 -dit si commun en France, est également hors de la portée de la masse des travailleurs, qui le remplacent Mpar une infinité de boissons acides. Eh bien! il n’est «pas un seul de ces aliments, une seule de ces boïssons Mqui ne réclame l'addition du sucre, comme condition … première d'agrément et de salubrité. Toutes ces pâtes » épaisses et insipides qui composent le fond de la nourriture du Breton, du Limousin, du paysan de l'Est, s M 'iransforment en entremets délicats sur la table du ri- 4 che, par la simple alliance du sucre avec la farine. Les “œufs, la pomme de terre, les mauvais fruits, le lait, ” toutes les substances alimentaires que la nature a . mises à la portée du pauvre travailleur des champs, … sont aussi celles qui se marient le plus facilement avec . Je sucre. Le café au lait, qui convient à tous les tempéraments et à tous les âges, mais que les femmes surtout et les enfants aiment de prédilection, le café au lait est déjà devenu chez nous le fond de la nourriture des femmes riches et des femmes pauvres des cités; l'usage s’en est même étendu aux femmes de la cam- . pagne. Que le sucre subisse une réduction de moitié, et avant deux ans l’usage du café au lait sera devenu . général pour la population féminine, dans les neuf. dixièmes des métairies de France, Je ne vois pas ce que la philanthropie de l'administrateur le plus éclairé pourrait désirer de mieux en ce moment, pour intro-

duire dans le régime alimentaire des populations une | de ces améliorations dont chacun parle tant. Hélas! il | y a plus à faire pour le peuple avec la réduction du prix\ du sucre et du prix de la viande qu'avec toutes les lois\ de Lycurgue et de Minos; mais la réduction du prix” d’une denrée de nécessité première prête peu à lan phrase et aux effets de tribune; alors on laisse le sujets de côté.

Partant de cette comparaison du régime alimentaire du peuple français avec celui des autres peuples, on est en droit d'affirmer que la réduction du prix du sucre à un franc le kilogramme doublerait avant cinq ans la consommation générale de cette denrée, et la porterait à deux centsoixante millions de kilogrammes.

Alors, en admettant encore que la production colo- -niale fournisse cent soixante millions de kilogrammes de sucre, productibles d’un revenu de quatre-vingts millions, il resterait pour la production étrangère cent. millions qui produiraient de leur côté un revenu de soixante-dix millions au fisc. D’après ces chiffres, le revenu de l’impôt du sucre dans cinq ans s’élèverait donc à CENT GINQUANTE millions.

On voit qu'ici le revenu augmente en même temps

que la consommation, et pendant que le prix du pro- duit imposé décroît. C’est le résultat diamétralement

opposé à celui du système actuel. Nous voici revenus, aux véritables principes de la science financière. |

Je n'ai pas fait intervenir le sucre national dans cette fourniture de deux cent soixante millions de kilogrammes, parce que je présume que l’administration aurait eu le temps de se débarrasser, en cinq ans, de

l’industrie laissée à sa charge, et que les seuls éta-

à Et il n’y a pas à se récrier sur ce chiffre de cent cinquante millions de revenu, comme exorbitant, fabu- Jeux. L'impôt du sucre rapporte cent vingt minons, jen Angleterre. Or, la population du Rd ue Uni s’é

lève en tout à vingt-cinq millions d'habitants, et sur ces vingt-cinq millions, il faut en retrancher au moins nent pour la population irlandaise, population étran-

les consommateurs anglais, c’est à peu près la moitié de la population française. Alors, je ne vois pas pourquoi l'impôt ne s’élèverait pas à cent cinquante millions le francs pour trente-cinq millions de consommateurs rançais, lorsqu'il est de cent vingt millions de francs pour dix-huit millions d’Anglais.

MUne augmentation de cent millions de revenu pour État représente un capital de deux milliards et demi, lu taux de 4 pour 100, taux de l’escompte de la Banpue de France, que je trouve déjà exagéré, mais que l'ai pris néanmoins pour le taux de l'intérêt normal.

tement intelligent pourrait faire bien des choses.

Il est dans l’ordre des idées logiques qu’un accroisement du double, survenant dans la production et ‘ans la consommation du sucre colonial, entraîne un ccroissement équivalent dans le nombre de nos ar- | maritimes, et que l'étranger, qui nous ven-

es

É ss Mais dix-huit millions pour le chiffre réel -

vec ce capital de deux milliards et demi, un gouver-

em

aussi à demander quelques produits à nos ind

drait cent millions de kilogrammes de ustri

nationales, en échange de ce placement. Peut-être alors, les chiffres officiels de nos exportations cesse: le de présenter des résultats aussi alarmant que ceux d'il y a deux ans. a

Tels sont, au premier aperçu, les résultats d’un | simple amélioration dans les procédés de fabrication du sucre colonial, amélioration combinée avec le mo nopole de la fabrication et de la vente du sucre pa l'État. nl

Nous ne devons pas perdre de vue cette considéræ

monopole.

Il en est, en effet, de la fabrication du sucre dt canne, comme de celle du sucre de betterave. C'esi une industrie qui exige, pour être exploitée avec s cès et produire les plus brillants résultats, des étab sements immenses et des avances de capitaux én0# mes. Je m'étonne que la haute banque de la métropole n'ait pas songé à accaparer la fabrication du sucre colonial çomme elle veut accaparer celle du su indigène. Car c'était encore là un de ces champs de taille où la fortune devait se déclarer en faveur des gros capitaux. Le morcellement de la propriété colo: niale et la fabrication isolée qui ont amené com partout l’usure à leur suite, ont été deux des prin pales causes de la décadence de la prospérité coloniale? C'est le défaut de capitaux suffisants qui a empêchéle colon de mettre à profit les découvertes de la scientt européenne. Les propriétaires de la Guadeloupe etu

la Martinique auraient pu recourir aussi à l’associa-

tion qui consolide le crédit, diminue les faux frais et

“ le prix de revient et double les bénéñues. Les colons

des Antilles n’ont pas plus songé à l'emploi de ce moyen que les colons de France, et leur faiblesse, résultat de leur isolement, les à livrés à la merci des possesseurs du capital. Aux colonies, comme dans la métropole, c’est l’usurier, c’est l'intermédiaire para-

site qui bénéficie de tous les produits du travail de

l’esclave. L'exploitation, par le capitaliste, du manufacturier et du travailleur, du serf, libre ou non, est une loi générale qui ne souffre pas d’exceptions, et qui ne varie pas avec les latitudes et les constitutions sociales. ;

Si l'exemple de ce qui se fait de bien sur un point quelconque du globe, dans une branche quelconque de l’industrie, avait puissance d'ouvrir les yeux aux aveugles, les colons des Antilles auraient pu réaliser depuis longtemps un admirable système d’association, en prenant modèle sur les fruitières de la Suisse et de la Franche-Comté. Il était bien facile à ces colons de créer chez eux, au milieu de chaque canton cultivé, et à frais communs, une vaste usine, pourvue de tous les appareils perfectionnés, où chacun serait venu

apporter le contingent de sa récolte de cannes, pour.

ensuite être rétribué sur le prix général de la vente du sucre, proportionnellement à son apport de matière

See

première, après les frais généraux déduits. étaien, d'immenses frais de premier établissement de moins;

c'était une seule usine, un seul atelier de pressurage, une seule chaudière pour quinze, pour vingt usines. La trituration se faisait en grand et dans le moment

le plus favorable ; les travailleurs les plus experts

-étaient appelés à diriger les opérations du pressurage, de la défécation et de la cuite ; c'était une immense

économie enfin de bâtisse, de matériel et d’intermédiaires ruineux. Mais les fruitières des Alpes existaient depuis des siècles, quand les États européens cnt fondé leurs colonies, et la merveilleuse organisation des fruitières est encore aujourd’hui à peine connue en Europe : à plus forte raison devait-elle être ignorée aux Antilles. Il a fallu, comme toujours, la leçon de l'expérience et de la ruine, ces deux grandes institutrices des individus et des peuples, pour apprendre aux colons d'Amérique les inconvénients du morcellement et les avantages de l’association ; et La leçon

est arrivée un peu tard ; mais enfin mieux vaut tard:

que jamais. Tout n’est pas perdu pour les colons de nos Antilles, s'ils veulent essayer sérieusement l’application de l'association industrielle et agricole. Les machines qui simplifient le travail et qui facilitent la solution des questions sociales dans les pays à esclaves, peuvent changer la face des choses coloniales en moins d’un an ou deux. |

L'État, lui seul, peut réaliser, aujourd’hui, dans l’intérêt de la masse des consommateurs, ces merveilleux résultats de l'association que l’industrie privée, abandonnée à elle-même, n’a pas su entrevoir, bien que quelques tentatives isolées aient eu lieu sur quel-: ques points de nos colonies, à Bourbon, par exemple.

L'État dispose de capitaux illimités que l'emprunt,

à RAT à F4"

sinon sa propre richesse, lui fournit aux conditions les plus avantageuses; l'État est seul en position d'adopter, sans s'inquiéter du montant des premiers

QUESTION DES SUCRES, 233 s d'étabhssement, tous les procédés perfectionnés

seul peut désigner, en parfaite connaissance de cause,

les localités où doivent être établies les usines cen-

trales qui doivent desservir le canton de produc-

| on. J'ai supposé l'État investi du monopole de la

brication indigène. Dans cette situation, l'État se

trouve propriétaire de l'immense matériel perfectionné de la métropole ; il écoule dans les nouveaux établis-

ements des colonies ce matériel devenu inutile sur le

rain de la métropole. Les découvertes de la science,

Appliquées à la fabrication et perpétuées par l’ensei-

nement indigène, reçoivent un emploi utile dans leur

application à la fabrication coloniale. L’indemnité de

Juarante millions, payée à l'industrie de la métro-

pole, s’atténue encore de l'opportunité de ce place-

ment d’un matériel qu'il eût fallu, sans cette ressource,

vendre au poids du métal. Les contre-maitres expé-

eimentés des usines à betterave viennent appliquer

Sgalement leur talent et leur expérience à la prépa-

sation du sucre de canne. Rien n'est perdu de ces

fforts admirables que le génie scientifique avait faits

Jour lutter contre la volonté de Dieu, plus forte que

ê génie de l'homme. $

| Si l'introduction d'un seul procédé de perfectionne-

ment dans une seule branche de la fabrication du sucre

solonial a suffi pour entraîner, comme je l'ai démontré

But à à l'heure, une si grande réduction dans le prix

du sucre, que sera-Ce Re à l'adoption générale de Fa “ 3 :e procédé supérieur viendront se joindre tant d’ au-

res améliorations essentielles ? — L'unité de dire

ion, —l'économie des bras, que est ice un grand bonheur,

93k4 DE LA FÉODALITÉ FINANCIÈRE.

facilitée par l’emploi en grand des machines, — | suppression absolue de tous les faux frais de la fabri cation morcelée, — la réunion dans le même établis} sement de l’industrie de raffinage et de celle de. 1 fabrication. J'ai dit que Dieu avait répandu le sucre y profusion sur la terre, pour que l’homme püût rencom} trer partout, avec la plus grande facilité, les moyen) | de se nourrir ; j'ai dit que le sucre devait être quelqu jour la Rss la plus commune, celle que le!

consommateurs pourraient se procurer au plus bal prix... L'attribution du monopole de la fabricatione de la vente du sucre à l'État prouverait, avant quel: ques années, la justesse de mon affirmation. Si le ju frais de la canne rontient, comme l’indique la science) vingt parties sur cent de sucre facilement extractiblés l'usine de l'État les extraira, à coup sûr, et il nou faudra accroître encore le chiffre de la consommation) générale et des revenus du trésor, qui nous paraissail déjà prodigieux. |

Voici encore une autre considération importante qui se rattache à la fois aux intérêts de la culture de lal canne et à ceux de la fabrication du sucre, et qui doit trouver place ici. ‘1

]1 est admis, dans la science agronomique, que la terre la plus fertile se fatigue et s’épuise à produire, toujours les mêmes plantes. La nature est ennemie e la monotonie. L'exemple que j'ai cité de la culture de la betterave dans le Nord est une démonstration malheu* reusement trop rigoureuse de cette vérité axiomatique® Cette fatigue du sol s’est manifestée dans la culture des Antilles. Les colons de la Martinique et des An lilles qui ne peuvent cultiver que la canne, ont été os

ei

|. gs de recourir, comme les cultivateurs de la métropole, à l’aide des engrais énergiques et coûteux, à la poudre d'os, à la morue putréfiée. La culture de la “canne absorbe donc aujourd’hui une grande quantité L de noir animal. On sait que ce produit joue également Lun grand rôle dans l’épuration du sucre, comme ma- “tière décolorante et désinfectante à la fois. Or, tout le continent voisin de l’Amérique méridionale peut Mfournir à vil prix ce produit important. Des troupes innombrables de ruminants paissent dans les savanes h de l’Orénoque et des Amazones, dans les pampas du h Brésil et du Rio de la Plata. Les habitants de ces conh trées, qui ne vont à la chasse des vaches et des bœufs sauvages que pour le cuir, abandonnent ensuite les cak davres de ces animaux aux jaguars et aux vautours. Il h est probable qu’un gouvernement qui posséderait des h raffineries considérables aux Antilles, songerait à tirer |. parti des ossements de ces animaux pour la fabricah tion du noir animal, fabrication d’autant plus facile L et plus économique que le combustible des forêts . vierges est tout près. Il est probable que ce gouvernement forcerait, par sa demande, une industrie de ce - genre à se fonder sur quelques-uns des points du litto- L ral les plus rapprochés des Antilles. Le bas prix du noir animal viendrait ajouter un double élément de plus à la prospérité de l’industrie coloniale.

. J'ai porté au chiffre de cent cinquante millions l’imoôt annuel que peut payer le sucre, au moyen des réformes indiquées. Je déclare en mon âme et con-

science que, loin de me paraître exagéré, cet accrois-

sement de revenu est de beaucoup inférieur encore à celui que j'attends de l'institution du monopole de

l'État. Je répète que, lorsque l'impôt du sucre donné cent vingt millions en Angleterre, et l'impôt du ta= bac(1) cent millions en France, l'impôt du sucre ne peut pas s'arrêter en France à cent cinquante mil= lions.

Et je n’en ai pas fini avec mes monopoles. La con sommation du sucre ne saurait s’accroître dans la pro= portion que j'ai signalée, sans entraîner un accroisse= ment parallèle dans la consommation des produits qui se marient habituellement avec le sucre, comme le thé et le café. Et quand le peuple aura vu le monopole de l’État s’annoncer par la diminution du prix des denrées .de consommation, et l'augmentation des re= venus publics, le peuple reviendra de ses préventions -absurdes contre le monopole de l’État, et il sera lé premier à demander qu'on dépouille le commerce* anarchique de ses privilèges, pour en revêtir le gouvernement. La conversion du peuple sera d’autant plus rapide qu'il aura reconnu que c’est pour lui le seul moyen de se soustraire à la fraude et à l’empoisonnement patentés. Il y aura encore une cinquantaine de millions, au minimum, à gagner pour le trésor, sur le monopole des denrées coloniales autres que le sucre. Total, deux cents millions. Rien de plus facile alors que d’abolir complètement l'impôt du sel, un produit sacré qui ne devrait être imposé nulle part,

(1) Le tabac est exclusif de la consommation du vin. Je ne comprends pas que, dans l'enquête vinicole qui a fait tant de bruit pendant ces dernières années, aucun économiste n’ait songé à attribuer à la consommation incroyable du tabac la part d’inrte qui lui est due dans la diminution de la consommation

u vin.

+ QUESTION DES SUCRES. JR “car le bas prix du sel est pour l’agriculture, mère nourricière de toutes les industries, une condition “essentielle de progrès et de prospérité. Lorsque l'agri- “culture française pourra disposer librement, pour l’engraissement du bétail et la fabrication des fromages, des immenses ressources naturelles que lui offre son territoire si riche en mines de sel gemme et pourvu de vastes marais salants, il lui sera facile de produire He bétail à aussi bon marché que pas une des autres contrées de l’Europe, et de mettre ainsi la viande de boucherie à la portée de tous les travailleurs. Enfin, à Paide de cet énorme excédent de recettes sur le revenu de l'impôt des denrées coloniales, le législateur pourra lapporter un dégrèvement correspondant dans l'impôt de la propriété immobilière, et surtout dans celui de la [ere N’est-il pas souverainement inique de frapper la vigne de l'impôt direct, quand ses produits sont frap- Ipés sous toutes les formes par l'impôt indirect?

à Le jour où le gouvernement aura pris le monopole des banques et des assurances, celui des canaux et des (Chemins de fer qu'il n’a pas le droit d’aliéner, celui des denrées coloniales; le jour où il aura constitué le crédit agricole, la féodalité financière, je vous le dis, aura régné. L’usure, la chicane et l’empoisonnement public auront disparu avec elle. La vérité sera rentrée Idans les relations commerciales. Le sentiment reli- Igieux, la croyance à un Dieu bon et juste, qui n’était qu'assoupie dans le cœur du travailleur, s’y rallumera avec la certitude du bien-être, et le peuple bénira le Pouvoir qui l’aura affranchi de ce tribut annuel de milliards qu’il payait aux juifs, ses tyrans. |

M Tout cela peut s’obtenir par de simples mesures

financières, et n’exige pas même la reconnaissance) préalable du droit de l’homme au travail. è

Et les juifs! me dira-t-on, et les épiciers-droguistes" qui font la plus solide garantie de l’ordre de choses” actuel? Que deviendront tous ces rois déchus, quand vous aurez institué des débits de sucre, de thé, den café, de cannelle, à l'instar des débits de tabac, dex poudre et de papier timbré; quand vous aurez fait deu la gestion de ces débits une récompense et un privis. lège pour les serviteurs de l'État, un apanage pour 4 peuple ?

Je réponds que les Génevois et les juifs s "empress\ seront de tourner vers le bien les facultés organisa, trices supérieures qu'ils ont reçues du ciel, lorsqu'ibl y aura plus de bénéfice à faire le bien qu'à faire le mali Et puis, quand on saigne un marais aux eaux croti=\ pissantes et fétides, pour le transformer en un ver= doyant pâturage, est-ce qu’il est besoin de s’inquié= ter du sort des reptiles malfaisants qui coassaienf, dans la fange ? |

Je répète qu’il n'y a contre le monopole de. L'État qu'une seule objection, mais la plus redoutable de toutes les objections pour un peuple démoralisé À pour des ministres fainéants : c’est celle que ù 1 signalée dès le début de cet ouvrage: que ça sera trop beau. |

Comme je terminais ce chapitre, on m’a remis ä exemplaire du Journal des Débats de je ne sais plus! quelle date, où l’on m'a fait lire une phrase adorable d'impudence et de fatuité, et qui m'a rappelé cette! formule comique des vieux actes: lequel, en sa qualité! de gentilhomme, a déclaré ne savoir écrire ni signens

| 2 QUESTION DES SUCRES. 239 Le Journal des Débats, après avoir livré à notre admiation le résultat des travaux herculéens des ministres ‘ses patrons, c’est-à-dire le restant réchauffé du pro- ‘#ramme de la session précédente, force projets avortés, lajournés, force concessions de chemins de fer aux juifs, letc., etc., le Journal des Débats ajoutait de son ton le plus leste et le plus dégagé : Par exemple, les ministres mont apporté aux chambres aucun projet de réforme générale de la société.

mn Eh! qui les avait accusés d’un pareil crime, vos ministres, Dieu du ciel! Pauvres ministres! LEs- IQUELS, en leur qualité de dépositaires du pouvoir, ont déclaré n'avoir en tête aucune idée de réforme ni d'amé- |Horations sociales, de ce interpellés. . . . .

L3 D e e e © ® e ® LL Co] L] L L2 ® e e L

Un cabinet qui ose se vanter de sa paresse et de son linintelligence, à la face du public, qui sait n'avoir (duré six ans que pour s'être aplati devant toutes les difficultés, et qui se fait de sa longévité un mérite! de ne sais pas si le journal officiel de madame de Pompadour ou de M. de Calonne en eût osé dire au- Itant.

|» Mais j'oublie que j'ai encore traiter la question

ide l'esclavage des noirs et cëlle de l’émancipation |coloniale.

Ê | Abolition de l'esclavage.

M J'ai dit mon opinion sur la question de l'esclavage. L'esclavage est un reliquat funeste des temps de barlbarie, une institution qui doit disparaître du code des nations civilisées et chrétiennes. Mais pour professer cette opinion, je ne suis pas la dupe des belles pa-

roles de la philanthropie anglaise et protestante. Je crois à la sincérité des Wilberforce et des Erskine, non à celle du gouvernement britannique, qui n’a ja mais songé qu’à exploiter, au profit de ses intérêts exclusifs, les préjugés religieux de ses nationaux.

L'oppression de l’Irlandais, plus esclave cent fois que le noir des Antilles, ne me permet pas d'ajouter foi aux protestations du gouvernement anglais, en: faveur de l'émancipation et de la liberté. L’aristocratie anglaise n’a vu dans l’abolition de la traite, je le. répète pour la vingtième fois, qu'un moyen de ruiner” la puissance maritime de la France et de l'Espagne, en enlevant à ces deux États leurs riches colonies d& Saint-Domingue et de Cuba. Le commerce seul de Saint-Domingue, avant 89, occupait mille navires eb quinze mille matelots, Ho enne n’a songé à sup= primer le travail esclave qu'après qu’elle a vu jour à fonder le travail libre dans ses Indes d’Asie, et à accaparer par ce moyen le monopole du commerce du sucre, C’est là le but qu’elle poursuit per fas et nefas depuis un demi-siècle. Mais parce que l’aristocraties anglaise a sali, en le touchant, un principe chrétiens ce n’est pas une raison pour qu'un peuple généreux repousse ce principe. La France doit l’adopter, aw contraire, parce qu’il est juste, et quoique l'Angleterres l’ait fait servir à son machiavélisme. |

Toute la question est dans le mode de transition. du travail esclave au travail libre. Il faut que cette transition ménage les droits acquis, tout en rendant à l’esclave ses droits imprescriptibles de créature humaine.

Le mode d'apprentissage, mis en pratique par

4 La