CHAPITRE VI Mœurs

Nous avoDs dit, dans notre Etude sur le Bailliage de Vermandois(l), comment, à notre sens, il fallait lire les anciens procès et particulièrement les procès criminels. On ne doit les considérer que comme les réceptacles exceptionnels des hontes sociales d'un régime disparu et non comme l'expression et les témoins de l'immoralité générale. Conclure d'une telle exception à une règle universelle serait s'arrêter à une injuste et fausse appréciation. C'est sous le couvert de cette réserve que, comparaison faite des dossiers d'autrefois aux dossiers modernes, nous osons déclarer que la moralité du bon vieux temps n'était pas meilleure que celle de nos jours.

On voit des sergents recevoir de l'argent de ceux qu'ils prennent en délit et hantant joyeusement les cabarets ; des maîtres d'école ivrognes ; des femmes exerçant la profession de sage-femmes, sans autorisation, et occasionnant la mort de nombre de femmes et d'enfants ; des filles riches, vivant en concubinage, désobéissant aux prescriptions religieuses et, par exemple, relusant de donner le pain bénit.

Entrant dans les détails, nous dirons que parmi les traits touchant aux mœurs, qui abondent, l'un des plus caractérisques est le nombre respectable de déclarations de grossesses de filles ou de veuves ; la plupart ne veulent pas faire connaître le père de leurs enfants. Cependant, une fille porta plainte en séduction, en menaçant de faire baptiser son entant sous le nom du séducteur, si l'on n'informait pas. A Laneuville-Bosmont et aux Autels, les déclarations de grossesses sont assez fréquentes durant le xvni« siècle. De 1784 à 1786, à Verneuil-Courtonne, les fdles sont forcées de s'y soumettre. L'une d'elles, fille de César Baillot, seigneur de Blangy, âgée de près de vingt ans, prétend avoir été subornée par le fils d'un vigneron. Son père dit, dans sa plainte, que le crime est

(1) P. 267 et ss.

de la dernière punition, attendu la disproportion et l'inégalité de la condition des parties (1).

Une fille de Pargnan accusa un garde-chasse d'avoir tenté de la violer. Puis elle avoua l'avoir accusé par suite de sollicitations; enfin elle lui fit réparation d'honneur, devant deux témoins, au greffe de Pargnan (2).

Comme la recherche de la paternité n'était pas interdite, des filles signalaient comme leurs sédiicteurs même des hommes mariés et haut placés qui étaient condamnés tout d'abord à payer les frais d'accouchement.

Hierome Berthoult, bailli de Dercy, eut occasion d'instruire une affaire sur les plaintes d'une fille enceinte, mais l'enquête prouva que cette fille était une délurée qui s'en laissait conter par plusieurs jeunes gens. Elle avait jeté son dévolu sur un sieur Gandin, fils du fermier en partie de Dercy et voulait l'épouser. Une fille de 41 ans dit avoir eu commerce avec son maître. Une autre de 32 ans prétend qu'elle a été séduite par un tout jeune homme, etc. La plupart disent n'avoir cédé qu'à des promesses de mariage. Cependant une jeune fille de 16 ans, enceinte de 7 mois, avoue ingénument ou hardiment n'avoir obéi qu'à un entraînement passionnel (3).

Une enquête de 1755 montre qu'il y avait à Montigny-sur-Crécy un certain nombre de gueuses de village et qu'elles n'hésitaient pas à se rendre à Paris quand elles étaient embarrassées.

En 1776, à Montloué, on constate, ainsi qu'il suit, une déclaration de grossesse :

(( Ce jourd'hui mercredi deux octobre mil sept cent soixante seize, par devant nous Roger Fleury, notaire royal, bailli de la justice de Montloué, terres et seigneurie en dépendant, assisté de Jean Rousseau, notre greffier ordinaire, et en présence du procureur fiscal de cette justice,

« Est comparue Marie-Nicolle Jorand, veuve de défunt Jean- Pierre Bail! et, vivant tisserand, demeurant à Montloué, laquelle,

(1) Liasses Autels, 377 ; Verneuil, 509.

(2) Liasse Œuilly-Pargnan, 482.

(3) Archives départementales.

serment par elle prêté en la manière accoutumée, a juré, déclaré et affirmé d'être enceinte des œuvres de Jean-Nicolas Gosset, garçon majeur, fils de Gosset, berger, demeurant audit Montloué, et de Marie Bahu, ses père et mère, avec lequel Gosset fils elle a eu communication charnelle après plusieurs sollicitations par lui faites à la comparante et avec promesse de l'épouser dont la première action charnelle a été faite dans la seconde semaine du mois de may dernier, la trouvant seule dans l'appartement du château de Montloué ; ladite comparante domestique du seigneur et dame de Montloué iceux pour lors absents ainsi que tous les autres domestiques desdits seigneur et dame aussy absents, et cela environ les trois heures après-midi, à laquelle action charnelle elle n'y a consenti que sur la promesse qui lui en a été faite par ledit Gosset fils de l'épouser, ainsi qu'à plusieurs autres actions charnelles qu'ils ont eu ensemble depuis ledit jour de la seconde semaine de mai dernier, jusqu'au premier septembre dernier. Se disant enceinte des œuvres dudit Gosset dès le courant du mois de mai dernier, jurant et affirmant la comparante n'avoir eu aucun accès charnel avec d'autres personnes depuis son veuvage d'avec ledit défunt son mari, de laquelle déclaration et affirmation la comparante nous a requis acte pour satisfaire aux édits et déclaration du Roi dans pareille circonstance que nous lui avons accordé: en conséquence avons enjoint ladite comparante d'avoir soin du fruit dont elle se déclare enceinte, le faire baptiser aussitôt que l'enfant sera né, d'en avoir soin comme une bonne mère de famille, de nous faire aparaitre son extrait baptistaire, ainsi que de l'existence du dit enfant, à toute réquisition du procureur fiscal de cette justice, sous les peines portées desdits édits et arrêts de Sa Majesté, à laquelle la comparante s'est volontairement soumise. Laquelle déclaration elle a signé avec nous, procureur fiscal et greffier, l'an et jour susdit.

Signé : Marie-Nicole Jorand, Sureau, Fleury, Rousseau (1). On causait facilement, mais il y fallait prendre garde (2). Une jeune fille de Liez ayant dit quelle avait vu, dans une étable, Musset,

(1) Voy. note G.

(2) Liasse Montloué, 477-478.

clerc de la paroisse, avec la femme du meunier, est venue déclarer devant le bailli que c'avait été de sa part une plaisanterie de carnaval, et qu'elle se croyait obligée d'en faire réparation d'honneur publique, ce qui lui évita des poursuites (1).

Un procureur fiscal, lui-même, qui s'était laissé aller à écouter les mauvais bruits et qui, même, avait fait acte diffamatoire par voie judiciaire, dut se rétracter dans les termes suivants (lOjuin 1773) : — « Je soussigné, Nicolas Ambroise, procureur fiscal de la justice de la commune de Saint-Erme, reconnais que ça été mal à propos par induction, sollicitation et sans cause que j'ai fait signifier en ma susdite qualité, le quinze mai dernier, des moyens diffamatoires contre le sieur Louis Guillaume, marchand, demeurant à Saint- Erme, portant opposition à la réception de sa personne pour greffier de ladite justice commune. Et que ledit sieur Guillaume est très fondé dans les conclusions présentées par sa requête d'appel du cinq juin présent moy déclarant que j'ai toujours connu et connais encore ledit sieur Guillaume pour un homme de probité et d'honneur et que je consens qu'il soit reçu en ladite qualité de greffier quand bon lui semblera. Renonçant, à cet effet, auxdits moyens et opposition dont l'écrit dans lequel ils sont insérés a été par moi présentement brûlé, promettant passer acte devant notaire du présent écrit, à la volonté dudit sieur Guillaume, et icelui dit acte ou le présent écrit faire enregistrer sur le registre des audiences de la justice de ladite commune si bon semble audit sieur Guillaume à qui j'ai présentement payé tous frais et déboursés, dommages et intérêts suivant sa réquisition. Et moi Guillaume aussi soussigné, en agréant lesdites excuses et sous les offres et reconnaissances cydessus faites, que j'accepte et renonce aux poursuites commencées à ma requête contre ledit sieur Ambroise qui m'a fait paiement comme est dit ci-dessus et qui a brûlé l'écrit dudit jour quinze mai dernier,

« Fait à Saint-Erme, le dix juin mil sept cent soixante-treize. « Signé : Louis Guillaume, Nicolas Ambroise (2) *.

(1) Liasse Liez, 507.

(2) Liasse Saint-Erme, 492.

Nous n'apprécions pas une pareille pièce. Elle nous paraît au moins étrange. Nous aimons mieux rabandonner aux réflexions de chacun.

Nous avons déjà eu lieu de remarquer que, vers la fin du xyiif siècle surtout, le mépris de l'autorité du seigneur, du clergé et des gens des petites justices, s'était accentué et se manifestait à maintes reprises. En 1767, le soir de la fête, les habitants des Autels battaient à plate couture un ancien valet de chambre du chevalier de Vrevins et se portant jusqu'au château, criaient que le seigneur ne se servait que de canailles et qu'ils mettraient son château en ordre; ceci leur valut, l'année suivante, l'injonction de rentrer chez eux, le jour de la fête, à neuf heures du soir (1). En 1784, un meunier de Thiernu travaillait à son moulin, un Dimanche. Le sergent lui demanda s'il travaillait avec permission des supérieurs, « je n'ai pas besoin de cette permission là, répondit le meunier, je travaille par mon ordre même ! » (2). Au mois de Juin 1780, des fermiers de Vincy s'opposent à la marque du droit de terrage et déclarent qu'ils n'entendent pas le payer. En 1776, le garde-chasse du même lieu dresse procès-verbal à un paysan surpris en délit de chasse : je me f... du seigneur et de vous, lui est-il répondu (3). D'autres injurient le seigneur qui les surprend lui-même, lui disant : tu es un gueux ; toute ta famille sont des gueux et des canailles (1763). De 1734 à 1739. les gardes surveillants de dîmes sont souvent injuriés et frappés par les gens de Magny-Reuil (4). Une des affaires qui accentue le mieux l'audace de plus en plus grandissante des paysans et leur mépris de l'autorité, est celle qui fut suivie en 1783, contre Joseph Grenier de Dercy, pour injures contre Joseph-Honoré Soyer, maire dudit lieu et le procureur du roi de Laon. Grenier avait accusé publiquement le maire d'avoir caché au peuple, dans une assemblée, certaines dispositions d'un arrêt concernant le glanage. En vain le maire lui avait représenté que les habitants de

(1) Liasses Autels, 377 et s.

(2) Liasse Thiernu, iOù.

(3) Liasse Vincj', 516.

(4) Liasse Maguy, 448.

Marcy et de Ciiirieux avaient été condamnés par le bailliage de Laon pour avoir tenu de mauvais propos sur cet arrêt. Grenier lui répondit : » ils ont été punis sur de fausses accusations. Le procureur du roi du bailliage a dû vendre sa charge pour ses impasses et malversations en matière de glanage et pour avoir fait condamner une femme injustement. Vous pouvez aller lui rendre mes propos. » (1).

Un jour Vuatier, grand maire en la haute justice foncière du bourg de Crécy, assigna, à son audience, un sieur Lemaire en réparation d'honneur. Lemaire s'y présenta et nu tête, le chapeau à la main, il déclara qu'il était fâché des discours despectueux et injurieux qu'il avait tenus contre lui, lorsqu'il était en son siège dans l'exercice de ses fonctions. Vuatier le condamna en outre à six francs d'amende et quarante sous de dommages-intérêts. Comprend-on bien un juge offensé condamnant à des dommages-intérêts envers lui-même ? Eh bien ! malgré ce pouvoir exorbitant, on bra^'^ait ces juges de village (2).

Cette hostilité contre le seigneur et sa justice, et contre le paiement des droits seigneuriaux datait déjà de bien loin et les gens du roi en suivaient attentivement les progrès.

En 1695, existait, à Evergnicourt. un prieur du nom de Dom Materne Lekane. Il aimait la chasse avec passion. Un pauvre laboureur appelé Gory ne l'aimait pas moins que lui. Maintes fois le prieur fit interdire à tous et, par conséquent, à Gory de laisser courir les chiens dans la campagne. Le 17 Mai, notamment, à une audience de plaids généraux, Goiy étant présent, il fit rappeler par le bailli les ordonnances qui défendaient les courses par les champs des chiens de quelque qualité qu'ils fussent et qui autorisaient à les tuer. Il recommanda même au sergent de tuer les chiens qu'il rencontrerait sans billon.

Le lendemain, par un beau jour de printemps de 1695, le 18 Mai, vers trois heures du soir, Dom Materne Lekane s'en allait, sur un bon cheval, vers Proviseux, portant en sa main les saintes huiles.

(1) Liasse Dcrc}', 435.

'2 Arcliivcs départementales.

Il était accompagné d'un valet muni d'un fusil. Derrière eux, sur le même chemin, marchait tranquillement le sieur Gory, laboureur. Il était suivi d'un chien. Il se rendait à Proviseux pour assister au baptême d'un petit neveu. Croyant que le prieur voyageait dans le même but, il l'aborda et il commençait à le saluer, quand celui-ci, à l'aspect du chien, ordonna de tuer cet animal qu'il prenait pour un basset destructeur des perdrix et de la caille. « Ce prieur, dont l'esprit, à trois heures après-midi, n'était point libre et serein, . accompagna la brusquerie de ce command insultant, de pareilles indignes d'un moyne, d'un prestre et d'un prieur : l'homme suivant n'ayant point l'indisposition où se trouvait son maitre et comprenant l'injustice de son ordre, refusa de tirer ; le prieur mit les saintes huiles aux mains de son valet, lui arracha le fusil, tira sur le chien. Mais le fusil rata. Pendant qu'il le réparait, le chien sauta dans les bras de Gory. Le moine ne se possédant plus lui cria de le mettre à terre ou qu'il le tuerait lui et son chien. Il tira en effet encore ; le second coup, heureusement pour Gory et le prieur, manqua.

« Cette heureuse faillite rappela le moine à ses devoirs et à sa conscience. » Il reprit les saintes huiles, donna de l'éperon à son cheval et non sans avoir proféré des menaces, courut, après ce grand excès, à Proviseux, aux pieds des autels, lauer ses mains avec les innocents.

Mais de retour chez lui, le prieur, comme seigneur, fit informer par son bailli contre Gory pour délit de chasse et injures envers sa personne et le fit décréter pour ajournement personnel.

Gory interjeta aussitôt appel devant le lieutenant-général du bailliage de Vermandois pour incompétence.

Le prieur et Gory produisirent des mémoires que soutinrent des avocats.

Le récit de la scène rapportée ci-dessus est celui de Gorj;, qui, philosophiquement, ajoute : « Il n'arrive que trop souvent qu'aux personnes d'un rang supérieur où se trouve ledit prieur, qui prend la qualité de seigneur spirituel et temporel, les excès, par eux commis, sont toujours en oubli et leur font prendre le change en

accusant indignement ceux contre lesquels leurs ressentiments n'ont pas été aussi loin que leurs passions » .

Puis, il se plaint de ce que le prieur Taccuse d'être coupable de délit de chasse et d'injures contre Ihonneur de son rang et de son caractère. Un délit de chasse ! quand il n'avait qu'un chien moins gros qu'un lapereau et un peu plus qu'une allouette ! des injures! quand, privé d'armes, il n'avait que sa langue pour exprimer l'excès de sa douleur ! comme prêtre, moine et seigneur, le prieur doit être l'exemple de la modération, de la patience, de la retenue, d'une charité parfaite, d'une piété sincère, et il a profané les saintes huiles pour tirer sur une bête innocente et sur un homme qui ne connaît que la terre qu'il laboure à la sueur de son visage et qui n'a jamais offensé ni le ciel ni la terre ; il suborne des témoins, il fait déposer des voleurs, des mineurs, des débiteurs et des imbéciles. Oui ! il est défendu par toutes les lois divines et humaines de profaner les saintes huiles et de prendre les armes pour tuer les chiens ou leurs maîtres !

Le prieur, de son côté, exposa que Gory, selon lui, était un braconnier. Il avait été déjà condamné comme tel, le 17 mai, la veille de leur rencontre, en audience publique ; lui, prieur, en présence de Gory, a fait rappeler les ordonnances qui interdisaient de laisser courir, dans les campagnes, les chiens de quelque qualité qu'ils fussent et qui autorisaient à les tuer. Il recommanda au sergent de tuer les chiens qu'il trouverait sans billons dans les campagnes. Nonobstant ces publications et ces défenses, dès le lendemain, le 18 mai, il rencontrait Gory parcourant les campagnes avec un gros barbet, un véritable chien de chasse. C'est alors que le prieur voulut exécuter lui-même sa défense et tuer le chien, sur le refus de son valet. Gory a présenté à l'audience un chien qui n'était pas celui qui le suivait le 18 mai. Il a voulu tromper la Cour. Ce chien de chasse est encore chez lui. Il a injurié et fait injurier par son avocat le prieur, prétendant qu'il avait profané les saintes huiles. Mais ni lui ni son avocat ne savent donc pas ce que disent les canons sur ce point. Ils ignorent donc que les doyens les envoient aux clercs par leurs valets et que les maîtres d'école et les enfants de

chœur les portent en certaines occasions ! C'est d'un cœur mauvais que faire valoir comme un crime considérable l'action d'un prêtre qui a voulu tuer un chien, et d ajouter à cette insulte des calomnies au sujet des témoins. Il n'est pas permis à un homme de la qualité de Gory de dilTamer partout, en campagne, à l'audience, par écrit, et de traiter d'ivrogne et d'homme sans foi le seigneur d'Evergnicourt qui a le caractère de prêtre, qui est le curé primitif d'Evergnicourt et de huit à dix églises voisines. Il faut donc qu'il lui en fasse une réparation en audience publique ou par un acte au greffe.

Le lieutenant criminel décida qu'il avait été incompétemment procédé par le seigneur et son bailli. En effet, il était défendu au seigneur de poursuivre devant sa propre justice la punition d'injures personnelles et, dans l'espèce, non seulement il avait fait informer contre Gory, mais ce dans sa chambre même, et il l'avait fait décréter d'ajournement personnel ! De plus, le prieur, en sa qualité de seigneur d'Evergnicourt et de haut justicier, avait tenu l'audience du 17 mai en personne, ce qui lui était formellement défendu. Son bailli était là, il est vrai. Mais c'était lui, le seigneur, présent, et ordonnant, qui lui avait dicté sa décision et qui, personnellement, avait imposé sa volonté et au bailli et au sergent. Et il l'avouait !

Une solution de ce procès? il n'y en a pas. Mais cette anecdote historique n'est pas seulement un trait de mœurs. Elle montre aussi quel était l'état d'esprit du paysan déjà, en 1695, et quel soin la justice du roi apportait à écouter l'appel qu'il faisait à son impartialité dans ses rapports avec une des plus grandes puissances de l'époque. Toutefois, si ses magistrats en profitèrent pour accroître le pouvoir du roi, au point de vue judiciaire, ils ne surent en profiter ni au point de vue politique, ni au point de vue économique (1).

Alexandre Magnier, prêtre, prieur de Saint-Médard de Liez, fui traité en 1718, par les époux Hacquart, de prêtre indigne, fils de p... et de voleur. Ils avaient travaillé aux foins le jour de Saint- Pierre sans nécessité, ni permission du prieur, et sur un simple

(1; Liasse Evergiiicourt, 437.

rappel au règlement ils se livraient à cette exubérance de langage (1).

M'n« Judith-Henriette de Quiche, veuve de maitre Louis Arthaud, chevalier, marquis de Sainte-Colombe, était à cette époque dame de Moncornet. Un sieur Legrand, tenant une auberge à l'enseigne de rimage de Saint-Martin, lui en voulait à cause d'un jardin qu'il lui avait loué et parce qu'elle faisait loger ses gens ailleurs qu'à son auberge, quand elle venait à Moncornet. Il la traitait, hautement, de reste de B. et de comédie. Il disait qu'elle n'avait eu chez elle un aumônier que pour coucher avec lui ; qu'elle n'était qu'une banqueroutière, et qu'elle ne venait avec ses gens que pour escroquer le public. Il voulait qu'on la chassât. La marquise porta plainte disant que de pareilles injures ne devaient pas demeurer impunies, surtout quand elles partaient d'un vassal vis-à-vis de son seigneur. Elle concluait, ni plus ni moins, à la confiscation de ses biens (1773) (2).

En 1780, à Montloué, le curé, seigneur du lieu, était audacieusement insulté et dressait ainsi procès-verbal :

(( Cejourd'hui quatorze mai, environ les trois heures après-midy, est comparu au grelle de la justice de Montloué, messire François- Robert de Caillart de Montloué, prêtre, bachelier en théologie de la faculté de Paris, seigneur et curé de Montloué disant qu'étant en son bureau à l'issue des vêpres, pour procéder à la vente de plusieurs places vacantes dans l'église dudit Montloué, il a été interrompu dans l'exercice de ses fonctions par le nommé Nicolas Grouzelle, laboureur, demeurant audit Montloué, qui a élevé insolemment la voix, injurié calomnieusement, disant que le curé avait retenu l'argent d'une place qu'il avait vendue sans en faire compte, dans le même instant, avait par des emportements porté le scandale et manqué de respect tant envers Dieu qu'envers les paroissiens et ledit sieur curé qui était revêtu de son surplis et de son étoile, et cela à cause que le sieur curé procédait à la vente d'une place accordée et vendue anciennement à Pierre Robinet pour sa servante, laquelle place est dévolue de droit à l'église depuis un an,

(1) Liasse Liez, 507.

(2) Liasses Moncornet, 469 et ss.

118 LES JUSTICES SKIGXEUniALES

parce que depuis deux ans ledit Robert n'a plus de servante. Ce qui a causé une très grande rumeur et interrompu pendant plus d'une demi-heure la vente, ce que, restant impuni, le ministre de l'église ne pourrait plus gérer dans ses fonctions, ce qui tirait à conséquence pour d'autres. Laquelle déclaration ledit sieur comparant a déclaré sincère et a signé avec nous, greffier soussigné Tan et jour susdits. Signé : De Gaillard de Montloué, Rousseau. « Fait à Montcornet, le 15 Mai 1789. — Coût quatorze sols » (1).

La dernière plainte dont eut à s'occuper le bailli de Prouvais, fut celle du curé Gosset, insulté publiquement, le 22 Mai 1790, par Jean- Remy Robert, vigneron, qui avait chassé de l'église un chantre, pendant les vêpres (2).

Malgré cet esprit de révolte qui se trahissait dans tant de circonstances, bien des faits montrent que le sentiment religieux dominait encore dans les masses, jusqu'à un certain point. Il n'était pas permis de chanter à l'église plus haut que le maitre d'école et malgré lui, sans quoi on déclarait procès-verbal au délinquant (Braye en Laonnois). En 168Ô, les habitants de Festieux intentèrent un procès au curé, parce qu'il avait dit la messe sans les attendre et les laisser communier et parce qu'il avait fait la procession sans passer par le chemin accoutumé.

En 1678, le 29 Juin, jour de Saint-Pierre, à huit heures du matin, M. Fleury, avocat, bailli de Couvron, constate qu'une danse publique, au son de la cornemuse, jouée par Jean Gouy, avec une démonstration appelée vulgairement macquerelage, a eu lieu devant la porte d'un cabaretier, qui a distribué du vin aux personnes de la danse avant la célébration de la sainte messe. Gomme c'est le bailli lui-même qui a vu cette danse, il signe son rapport (3).

En septembre 1715, il y avait, à Sissonne, neuf cents personnes et cinq à six cents communiants, plus six femmes qui habitaient à la distance d'une lieue. On lit un recensement pour savoir s'il y avait lieu à l'établissement d'un vicaire. On décida qu'il y avait lieu, et

'1) Liasse Montcornet, 469.

(2) Liasse Prouvais, -l.Si).

(.3) Liasses Couvron. 423 et s.

que, pour son entretien et subsistance, le gros décimateur paierait cent cinquante livres ; le marquis d'Argenne, seigneur de Sissonne, cent livres ; et les paroissiens cinquante livres, plus une autre somme pour le vin de la messe, le pain d'autel et son logement (1).

En 1722, la commune de Dercy engagea, moyennant cinq cents livres, trois pièces de terre lui appartenant, pour subvenir à refaire et rétablir le presbytère de Dercy incendié. Le devis était élevé à plus de huit cents livres. La plus grande partie des habitants étaient hors d'état de payer leur quote-part, ruinés qu'ils avaient été par le feu (2).

En 1726, un vol de pièces d'or cachées dans un mur ayant été commis par un inconnu, le curé de Bièvre lança un monitoire et des révélations lui furent faites qui amenèrent la découverte du voleur; la procédure est assez intéressante. Mais en 1774, les monitoires avaient considérablement perdu de leur effet. Il fallait aller jusqu'au réaggrave, c'est-à-dire jusqu'à la troisième formule qui défendait tout commerce avec l'excommunié pour obtenir certaines révélations. On en trouve un exemple dans la justice de Montloué. (Dépositions, pourserviràla lettre de monitoire puis de réaggrave (3), accordées par François Gobreau et reçues par de Caillart de Montloué, curé de Montloué). (4).

Si la religion, avec ses enseignements élevés et moraux, n'avait plus l'influence d'autrefois sur l'esprit et le cœur des populations des campagnes, elle était remplacée, dans bien des circonstances, par la superstition païenne de la croyance aux sorciers. Nous avons eu lieu de constater ce phénomène bien des fois déjà dans les papiers des justices royales ; nous le constatons une fois déplus dans ceux des petites justices.

En 1747, il existait à Chàtillon un sieur Danizy, qui passait pour

(1) Liasse Sissonne, 497.

(2) Liasse Dercy, 434.

(3) Le réaggrave était la troisième des monitions canoniques qu'on employait pour forcer quelqu'un à faire quelque chose, par exemple à révéler des faits dont on voulait avoir la preuve. La première monition s'appelait monitoire ou monition : elle prononçait l'exconinninication ; la deuxième s'appelait aggrave : elle privait de tout usage Ide la Société civile ; la troisième s'appelait réaggrave: elle détendait d'avoir commerce avec l'excommunié. (Voir Dictionnaire de Guyot, tome 24, p. 400;.

(4) Liasse Montloué, 477.

sorcier, voleur et débauché, menaçait d'incendier les maisons du village et profitait de la terreur qu'il inspirait pour vivre aux dépens des gens crédules et craintifs. Il s'emparait de tout ce qui lui tombait sous la main : blé, paille, pain, tabac, etc.

Enfin, le procureur fiscal s'en mêla. Dans l'enquête, des témoins déposaient d'accidents de toute nature qu'ils attribuaient au pouvoir occulte de Danizy. L'un d'eux ayant eu une querelle avec lui et l'ayant traité de fripon, vit tout à coup la mortalité s'étendre sur ses chevaux. Il courut chez Danizy pour le maltraiter. Celui-ci alla chez lui avec le curé. Les chevaux rendirent plusieurs couleuvres blanches mortes, et des vers, qui remplissaient une armoire, disparurent. Un autre déclara qu'il avait surpris Danizy volant des récoltes la nuit, au seigneur de Sons, et qu'il lui avait refusé du pain; ses chevaux moururent aussi et, lui, fut couvert de vermine. Il alla, la menace à la bouche, chez Danizy ; celui-ci se serait contenté de lui dire : « Retourne-t-en ! prie Dieu », et sur-le-champ la vermine qui le couvrait, lui et son serviteur, aurait disparue.

A la suite d'un autre relus de pain, une femme tombe malade. Le mari de cette femme porte du pain à Danizy tout en le menaçant, s'il ne guérit pas sa femme : « Ce n'est que pour rien, dit le sorcier, retourne-t-en ». En arrivant chez lui, le mari trouve sa femme en bonne santé. Danizy entrait dans la maison marmottant des paroles inintelligibles et se tenant debout dans une immobilité efTrayante. Après s'être disputé avec une femme, il lui dit : « Je vous ferai mettre le genou à votre menton. — Vous êtes donc sorcier? Vrai ! B... — Je le suis! » Et chacun de ces témoins dépose avec un accent de vérité incontestable. Ils croient à son pouvoir magique. Lui-même en est convaincu. Il avait raison. Il vivait de la crédulité des autres. Néanmoins, on le voit céder quand il est menacé de coups. N'a-t-on pas dit que le diable craignait le bâton ? Mais quel but poursuivaient les magistrats ? Etait-ce de le convaincre de vol et de mendicité? Non, c'était bien comme sorcier, ou du moins se disant tel, qu'ils le poursuivaient (voir Edit de 1682). La solution de l'affaire n'est pas aux pièces (1).

(1) Liasse Chatillon, 41o.

(( En 1717, Antoinette Prudhomme, femme de Quentin Boulanger, laboureur à Remies, ayant depuis trois ans fa't avec scandale le métier de devineresse, faisant danser le tamis pour ceux qui la vont voir pour deviner ceux qui sont cause des accidents qui arrivent à certains particuliers et à leurs bestiaux et détruit par ce moyen la réputation des gens de bien et innocents de pareils faits, par l'indication qu'elle fait d'eux à discrétion, ce qui cause un grand mal et scandale dans ledit village de Remies » est condamnée en 12 livres d'amendes applicables au pain des prisonniers. « Elle tenaille tamis dont le bois était informe dans la pointe d'un ciseau de berger appelé communément efforce, ladite efforce posée sur un doigt de la main ; le tamis demeure immobile tant que l'on ne nomme pas la personne accusée de maléfice, et aussitôt qu'elle est nommée, le tamis fait de lui-même un mouvement ou demi-tour qui indique V endroit où il y avait un maréchal i)Ouvant guérir les bestiaux frappés de maléfice. » (1). Si on ne brûlait plus les sorciers, du moins ne leur ménageait-on pas les amendes.

On retrouve aussi dans tous ces papiers de justice et de communes des traces de la croyance aux fantômes et aux revenants.

A Arrancy, dans la montagne de la Grisarde, est creusée une grotte du même nom, dont l'aspect ou la pensée inspire encore la terreur. Une sorte de fatalité s'y attache, dit-on. On raconte qu'un sieur Duglas enleva une jeune fille, la tua et se tua ensuite dans cette grotte ; que, depuis cette époque reculée, la victime, vêtue de blanc, y apparaissait et que chacune de ses apparitions annonçait un malheur à la famille de Duglas. Ce n'est pas seulement en Ecosse qu'existe la légende de la Dame blanche. Dans les veillées de l'autre siècle, on répétait en tremblant qu'une fée malfaisante, dite fée de Ri Grisarde, habitait cette grotte, apparaissait sous la forme d'animaux divers aux profanes qui voulaient visiter son refuge, et administrait aux curieux une correction toute particulière. De nos jours encore on se redit ces légendes, ironiquement et du bout des lèvres ; mais sur les traits des plus moqueurs, se lit comme l'expression d'une crainte secrète. On serait vraiment tenté

(1) Archives départementales.

de croire que quelques-uns ont subi, sans s'en vanter, la ridicule correction dont on parle tout bas (1).

Enfin, ça et là, on trouve dans ces papiers de justice des échappées de violences entre les gens les mieux élevés. En voici un exemple :

« Cejourd'huy neuf mars mil sept cent quatre-vingt-trois, est comparu au greffe de cette justice, maître Laurent-Antoine Fouan, seigneur de la Tombelle, y demeurant, écuyer et sous-brigadier des gardes de la porte du roi, vers cinq heures après-midi ; lequel nous a requis d'inscrire sur nos registres les faits et dépositions qui suivent : (2)

« Que chargé d'une procuration spéciale de la dame Cécile de Colnet, dame de Thiernu, et comme curateur de ses enfants mineurs, le plaignant s'était transporté au château de ladite dame de Thiernu pour veiller à tous ses intérêts dans l'adjudication qui se devait faire des biens de défunt sieur baron de Préseaux, vers deux heures de relevée ou environ, suivant les affiches apposées aux différentes portes des églises et paroisses des environs dudit Thiernu. Lesquelles ont été mises comme doit être de la part de maître Dufrénoy, notaire à Marie et séquestre des deniers et revenus dépendant de la succession de mondit sieur le baron de Préseaux. En vertu d'une ordonnance de M. le lieutenant-général du bailliage et siège présidial de Laon en date du douze décembre dernier, scellé audit Laon le vingt-et-un dudit mois, le plaignant se trouva provoqué par le sieur Guyon qui vint au château de ladite dame de Thiernu, ouvrit la porte de la cuisine avec fureur et l'apostrophant sans entrer et disant aux domestiques en ces termes : Si Fouant était là et va lui dire, en parlant à Jean-Baptiste Duclos, en présence de la servante nommée Rose Lefèvre, je les prendrai par les cheveux et je luy ferai voir que je ne suis pas f... pour l'attendre que maître Dufrénoy est en marche pour procéder à l'adjudication susdite. Et le suivait de si près qu'avant la lecture des conventions et conditions de l'acte du bail à faire, sieur Guyon devança dans la

(1) Notice de l'instituteur d'Arrancy.

(2) Liasse Thiernu, 506.

DU BAILLIAGE DE VERMANDOIS 12â

cour du défunt sieur Baron, le plaignant, où était assemblé une foule de monde, et en présence d'ycelle, le sieur Guycn a saisi ledit sieur plaignant à la boutonnière de son habit en lui disant : B... suis-je fait pour vous attendre. Sur quoy le voyant rempli de fureur après l'avoir poussé et repoussé avec mépris et lâchant toujours différentes invectives, le plaignant s'est retiré au château dudit Thiernu avec protestatian de plainte à faire contre la violence particulière qu'icelui sieur Guyon faisait au sieur plaignant en sa qualité de curateur et chargé de pouvoirs comme devant, qu'après cela, le sieur Guyon a redoublé de nouveau ses invectives en présence de quantité de personnes et spécialement en la présence des domestiques, de Jean Lefèvre et d'Antoine Lefèvre, des sieurs Turquin et de maître Faroux, curé dudit lieu et quantité d'autres choses qu'il a dites en prononçant toujours avec le même mépris qu'il était militaire comme lui et qu'il avait du cœur, il ne souffrirait pas impunément de pareilles sottises sans s'en venger, et que d'ailleurs il entendait ce qu'il voulait dire, ce qui a excité un si grand trouble dans toute l'assemblée, (jue l'affaire pour laquelle on s'était transporté en la maison mortuaire dudit sieur Baron n'a pu s'y terminer. Et pour sûreté de quoi, le plaignant s'est retiié comme estcy-devant énoncé et assigné la présente plainte avec moi commis-greffier qui a prêté serment au cas requis. Et pour faire, par moi plaignant, l'usage de ladite plainte comme je le jugerai à propos.

Signé : Fouant de la Tombelle, sous-brigadier; — Danteny. »

Les mœurs de certains médecins de campagne étaient assez rudes. Le trait suivant ne permet pas d'en douter :

« 1698. — Ce jourd'huy jeudy onzième jour du mois de décembre mil six cent nouante huit, neuf heures du matin, est comparûe au greffe de ceste justice, pardevant moy, Thomas Le Clercq l'aisné, procureur fiscal substitue, Nicolas Flamant, chirurgien, demeurant à Corbeny, lequelle nous a dict en se complaignant que du jour d'hier cinq heure du soire il seroit entrer chez le nommé Jean Payen laboureur, demeurant audit lieu pour y voire est visiter Marie Waroqueau, femme dudit Payen, malade depuis sept à huit jour et ainsy ([u'il a toujours faict depuis le commencement de sa maladie;

s'étant aprochez du lict de la malade il y aurait trouvé le nommé Gaspard Dudoiz aussy chirurgiens quy auroit dict audict Flamand que ceste femme estoit bien malade et le dict Flamand a répondu qu'elle ne Testoit pas sy forte que ledit Dudoiz le disoit laquelle Dudoiz auroit répliquez me le soutiendra tue ledict Flamand a respondùe que suy. Au mesme instant ledit Dudoiz a respondue audit Flamant suy parceque tïie est un bougre dane surquoy ledict Flamant s'étant assi près du feu et voyant que ledict Dudoiz continuoit ses invectives en tutoyant ledict Flamant et ledict Flamant l'auroit tutoyest pareillement aussy tost ledict Dudoiz est accourue proche ledict Flamant et lay a donné un souflet àla joûx, le traitant continuellement désire. Surquoy ledict Flamant a requis acte et ce luy accordé luy ayant demandé sil se rendoit partie civille, a respondiie que ouy est a signé avecque nous. Leclercq, Charles Waroqueaux, N. Flamant, greffier commis ». C'est presque une scène de Molière (1).

Nous terminons ces renseignements sur les mœurs des campagnes par quelques citations se rapportant à leurs réjouissances.

Les fêtes défendues (2) causaient souvent des rixes et des libertinages. Au mois d'août 1711, le bailli du chapitre de Laon, qui avait juridiction sur Glennes, défendit à un habitant de ce village défaire tirer aux prix « ce qui serait préjudiciable au public et aux habitants surtout dans un temps de guerre où la meilleure partie du peuple est réduite à la dernière misère, attendu que ces sortes d'Assemblées attirent toujours des suites fâcheuses souvent causées par les armes et par les débauches qui s'y commettent». On défendit même, à cause de la tristesse des événements, de faire aucune danse avec des violons (3) !

Les défenses des baillis étaient presque partout les mêmes. Défense de donner des bouquets aux parrains et aux marraines lors des baptêmes et de présenter du mai le jour des fêtes patronales

(1) Liasse Corbeny, 216.

(2) Un arrêt du 3 septembre 1667 avait interdit les fêtes baladoires où il se commettait beaucoup de désordres et dont les seigneurs tiraient un tribut honteux. Cet arrêt n'eut pas d'effet.

(3) Arcbives départementales.

des églises, sans la permission du seigneur, parce que cela occasionne souvent de grosses disputes et préjudices à certaines personnes. Défense de donner à boire dans les cabarets, dimanches et fêtes, durant le service divin.

De très curieuses déienses faites par la justice de Crécy-sur-Serre, initient aux abus qu'entraînaient certaines fêtes et coutumes du pays. Elles ont un cachet particulier.

« Pour éviter, dit le maire-juge de Crécy, les façons de vivre des payens, qui, durant leurs fêtes, s'adonnaient aux vices et corruptions, les parents et amis ne seront plus conviés à la fête des décès qui entraînait des débauches et dépenses extraordinaires ».

11 prohibe le choix du prince et de la princesse par les garçons et filles qui donnaient le branle à la danse ; les droits de bienvenue exigés de ceux qui venaient rechercher une fille en mariage et des nouveaux mariés ; les abus commis par les masques et gens se disant de la compagnie de l'arrière, laquelle exigeait cinq sous des jeunes mariés et des nouveaux venus; la présentation de bouquets aux parrains et marraines. 11 défend aux garçons d'aller couper des arbres dans les bois pour les planter le fei'mai et jours suivants aux portes de leurs maîtresses, et à ces dernières de leur donner enmanière de remerciement « tartes, flans et autres mangeailles o. Il défend de faire « des ratons et festins de veille en dansant dans les rues se tenant par les mains suivant le violon », etc., etc. (1).

Les fêtes officielles n'étaient pas toujours du goût des sujets. 11 fallait les y obliger sous peine d'amende.

On enjoignit aux habitants de Charly de se trouver eux et leurs fils capables de porter les armes, le 8 septembre 1638, à 5 heures avec armes, de^ant lesportes du sergent de garde pour de là s'acheminer devant la maison seigneuriale et recevoir l'ordre pour assister aux feux de joie qui seront faits, le dit jour, à l'imitation des autres villes, pour la naissance du Dauphin (Louis XlVj, à peine contre les contrevenants de 10 livres d'amende. Lesdits habitants ne se livreront à aucun travail ce jour-là. Ils devront assister à la pro-

(1) Archives départementales.

cession générale qui sera faite à l'issue des vêpres et au Te Deuni, etc. (1).

Mais quand il s'agissait de leurs jeux et de leurs fêtes de commune, les habitants des campagnes n'étaient pas toujours faciles. Aux plaids généraux de la Bove du 27 juin 1771, le bailli ayant défendu les jeux du battoir sur la place du château, qui n'était pas place publique, et dont on endommageait les herbes et les ormes, les habitants se refusèrent d'obéir (2).

On avait interdit de danser et jouer du violon sur la place publique de St-Michel. On dansa et joua quand même. Les joueurs sont condamnés. Ils protestent en disant que leur interdire de jouer, c'est leur interdire de vivre (3).

Allons-nous entrer dans l'examen dîme foule de petits procès engendrés par les jeux de l'arc, de l'arquebuse, du tamis, etc., etc., qui pullulent devant les petites comme devant les amples justices, pour parler comme un juriste que nous avons souvent cité?

Non. Il nous suffira à nous, comme au lecteur, de terminer par une affaire de querelles masculines, s'il est permis de dire ainsi, et par deux autres affaires de querelles féminines.

A la suite des jeux au 1er à cheval, joués par des enfants dans les rues, pendant l'office, et de la persistance à continuer, malgré remontrance faite ; à la suite aussi de propos indécents tenus contre la justice et enfin d'une rixe entre les jeunes gens dans les rues de Bouconville, le dimanche 19 août 1781, le bailli défendit, le 27 septembre, à qui que ce soit, de jouer en aucun tems, aux battoir, tamis, quilles et fer achevai dans les rues des villages de labaronie. Cette défense n'empêcha pas les batailles et les irrévérences à l'église de recommencer les 21 et 28 octobre. Il faut croire que les habitants de cette seigneurie étaient de race batailleuse et frondeuse, car presque à chaque pas on rencontre sur les registres de justice, des procès pour coups, émotion populaire, tapage public, injures jetées à la tête d'un homme ou d'une femme honorables, outrages à la religion, ou manquement aux exercices du culte. Muteau, charron

(1) Archives départementales.

(2) Liasse Bouconville, 405.

(3) Ibid.

à Bièvre, est condamné à 30 s. d'amende pour avoir assisté aux vêpres dans le cimetière (31 août 1786). Les enfants jettent des pierres dans la rue à un homme ivre, en le traitant de banqueroutier (15 janvier 1787). Les époux Bondi sont forcés de faire amende honorable et de demander pardon à la femme Leclerc, qu'ils ont

traitée de p et qu'ils ont battue, ainsi que son mari, au grand

scandale du populaire (18 octobre 1754). En 1785, le meunier Carlier va insulter chez lui, le soir, le sergent Fleury et trouble le repos public en cherchant à enfoncer sa porte.

Le l*"" mars 1784, le procureur fiscal s'explique ainsi sur le caractère des habitants, dans une requête à M. le bailli : « Vous remontre le procureur fiscal disant que par un mauvais usage introduit au village de Bièvre, au mépris des règlements, les habitants de Bièvre ne cessent pas de jouer au tamis dans une des rues dud. Bièvre que encelle qui conduit de Craonne à Laon ; celle qui est la plus fréquentée et la plus étroite dud. lieu ; que ce jeu assemble ordinairement beaucoup de monde avec les joueurs et que le passage, ainsi embarrassé, ne laisse point le libre cours à ceux qui ont besoin de l'habiter ; qu'au contraire le moindre passant étranger fait jurer et tempester les joueurs, à plus forte raison quelqu'un monté, même des voitures. Tout leur devient ù charge, comme si cette rue était faite exprès pour les jeux. Un autre inconvénient, ce senties tuiles et les vitres qui sont journellement fatiguées et cassées par les balles. Si le particulier à qui l'on casse les vitres n'est point chez lui lors de la casse, ce n'a été ordinairement personne des jeux qui les a cassées. S'il y en réclame le raccommodage, cela lui attire des joueurs des invectives et c'est le plaignant qui a tort. Il est encore un auh'e abus à éviter que les jeux publics occasionnent souvent chez des gens aussi peu honnêtes et peu policés, ce sont les querelles fréquentes qui surviennent à raison des différends qu'ils ont dans leurs jeux, où ces particuliers s'expriment durement des sottises et souvent des jurements horribles, et ce dans le milieu d'un monde considérable, ce qui est très scandaleux «.

Le bailli renouvelle ses précédentes interdictions et signifie, par huissier, sa sentence aux maire et syndic, qui refusent de signer

l'exploit. Le 22 août suivant, il est contraint de condamner divers habitants pour indécences commises à une procession, blasphèmes, esclandre dans les rues, etc. Le 17 juillet 1785, il statue, même, dans une affaire révélatrice de Topposition, déjà violente, des paysans contre la dîme (1).

Et qu'on ne croie pas que ces renseignements puisés dans les procès civils ou même criminels, soient toujours lamentables. Il en est parfois déplaisants (2) et osera-t-onle dire? parfois de gracieux. On n'en voudrait pour preuve qu'un procès engagé devant le bailliage de Chauny, ressortissant du Présidial de Laon, aux cas de l'Edit, en 1773, entre Danré, seigneur de Salancy, et ses vassaux, au sujet de la fête de la Rosière, et terminé le 20 décembre 1774, par un arrêt du Parlement. Fondée au v^ siècle, par Saint-Médard (.( cette « fête était devenue aussi fameuse qu'elle méritait de l'être ». lorsqu'en 1773, le seigneur, la considérant comme une institution puérile, voulut s'attribuer le droit de la régler seul et d'en réduire l'appareil et la dépense. Les habitants s'y opposèrent et firent soutenir leur cause en justice par Target, qui, dans un plaidoyer charmant, malgré la phraséologie des âmes sensibles de l'époque, raconte l'origine et les détails de la cérémonie et l'objet du différend. « Il est un lieu sur la terre, dit-il en débutant, où la vertu, simple (( et naïve, reçoit encore quelques honneurs publics. Ce lieu est « loin de la politique et du luxe des villes. C'est un village de « Picardie. Là, s'est maintenue, à travers les révolutions de douze « siècles, une cérémonie touchante qui fait couler des larmes, une « solennité auguste par sa vénérable antiquité et par ses salutaires « influences; là, lepuréclat des fleurs, qui couronnent tous les ans « rinnocence, en esta la fois le prix, rencouragementet l'emblème. « L'ambition y dévore aussi les jeunes cœurs, mais c'est une ambi- 0 tion douce ; la conquête d'un Chapeau de Rose ! etc. » Il gagna

(1) Liasse Bouconville, 405.

(2) 1685. août. — Le jour de Notre-Dame, jour de la ducasse ou dedicasse de A'ainc}', les jeunes gens de \'aincy dansèrent sans permission sur la place publique. Le dimanche suivant le maire, ses cclievins et quelques autres habitants vinrent y danser à leur tour, avec une bande de violons. Ils avaient commencé un branle quand les jeunes gens arrivèrent avec une autre bande de violons et rompirent par trois fois la danse du maire et de ses échevins. On tira l'épée et ou se battit. Il est à remarquer que les femmes ne dansèrent pas.

son procès et les graves conseillers du Parlement ne dédaignèrent pas de formuler, en 17 articles, les règles qui devaient présider à la nomination de la Rosière et à la cérémonie de son couronnement (1).

Nous finirons ce chapitre, ainsi que nous l'avons dit, en racontant une affaire de pure coquetterie, née à propos d'une loterie, et qui, après avoir nécessairement donné lieu à des questions de compétence en raison de la qualité des personnes ou de leur domicile, échappa à tous les baillis des seigneurs et fut jugée par le prévôt de la Cité (2).

M"es Magdeleine et Marguerite Spence, filles du receveur des deniers patrimoniaux de Laon, M''^ Anne Bottée, fille du lieutenant en la maîtrise des eaux et forêts, et M"*^ Geneviève Cuvyer, fille d'un docteur en médecine, avaient pris 12 billets à une loterie patronée par M™^ Sanson, intendante à Soissons. M"es Spence n'en avaient payé que 3, maïs sous la condition d'avoir part à proportion aux 12 billets demeurés à cette fm es-mains de M""^ Bottée. I^'un des billets gagna une coiffure de point valant deux cents livres !

Joie commune et immense d'abord ; puis guerre acharnée ! A qui appartiendra la coiffure? Elle ne peut orner qu'une seule tête ; et quatre têtes veulent s'en parer ! La portei tour à tour, comment oser même y penser ? Encore si c'eût été une haquenée, ces demoiselles eussent pu imiter les quatre frères légendaires qui faisaient des merveilles sur leur unique cheval Bayard. Mais ce n'était qu'une admirable, coquette et riche coiffure, à rendre jolie la plus laide, et à faire briller son heureuse maîtresse dans les cercles, les bals et les assemblées! On laisse à deviner les tourments de tous genres de ces pauvres demoiselles. Songez, en effet, qu'on tira la loterie avant le mois d'août 1704; que les jeunes filles, parents et amis, personne ne put s'entendre sur le sort de la coiffure ; que M"'^« Spence en réclamaient une portion, que MM"''" Bottée et Cuvyer prétendaient la garder toute entière; qu'à force de discussions, de controverses, de caquets et commérages, l'irritation réciproque fut poussée à un tel point, que les jeunes fillettes décidèrent leurs pères, l'un magis-

(1) Voy. Elude sur le Bailliage de Vermandois, pp. 46 et 122.

(2) Voy. Etude sur le Bailliage de Vermandois, pp. 301, 631.

trat, l'autre financier, le troisième docteur en médecine, à soumettre cet important litige au prévôt, le 13 août de la même année et que la sentence du prévôt n'intervint que le 3 mars 1705, peut-être en carnaval, et à titre de cause grasse ! Retenez bien ceci : Au bout de sept mois, après pliques, répliques, productions de pièces, enquêtes et contre-enquêtes ! sept mois d'angoisses pendant lesquels la coiffure restait en boîte et se fanait, à l'époque des fêtes de toute espèce ! Une femme seule pourrait bien comprendre ces tortures, si, par le plus grand des hasards, ces lignes tombaient sous ses yeux. Les demoiselles Spence devinrent donc des demanderesses, les deux autres demoiselles des défenderesses.

Aux demanderesses, qui sollicitaient le partage, les défenderesses disaient que « la société qui estait entre les parties pour rayson de ladite lotterie n'était que de onze billets au l'eu de douze et elles prétendaient s'approprier seules le douzième desdits billets. Prétention assez difficile à comprendre. Dans une cour d'amour, un prévôt galant, émule de Paris, eût adjugé la coiffure à la plus belle. Mais le prévôt d'une justice prosaïque rendit des décisions juridiques et non des arrêts de sentiment. Voici quelle tut celle du magistrat : « Tout vu et considéré faisant droit, nous avons lesdites demoiselles défenderesses condamné et condamnons à faire partage auxdites demoiselles demanderesses du lot qu'elles ont eu provenant des douze billets en question. » La sentence était sans doute fort juste. Etait-elle assez explicite? Elle oubliait le mode d'exécution. Or, comment l'at-on exécuté cette sentence? Si le règlement n'a pas eu lieu en argent, n'a-t-on pas eu la barbarie de déchiqueter, hélas ! cette coiffure délicieuse mais passée de mode ? La méditation de ce problème plonge l'esprit le plus subtil dans une cruelle perpétuité. Nous avons dit autre part en citant ce dernier fait (1 ) que les renseignements pris dans les affaires civiles de la Prévôté avaient, la plupart, trait aux usases, aux coutumes, aux idées et aux mœurs des villes. Nous crovons que les exemples tirés des papiers des justices subalternes ont suffisamment justifié notre dire en ce qui concerne les petites justices au point de vue du bailliage.

(1) Etude sur le Bnillngc de Vennandni.'i. pp. .301. 361.