CARACTERE ABSTRAIT DU VOCABULAIRE

Le Français qui n'a pas appris de latin est devant sa langue comme un ouvrier électricien qui ignore les premiers principes de l'électricité: il peut poser des fils par routine; il ne peut rien comprendre à ce qu'il fait.

Quiconque sait un peu de l;itin se rend compte du fait que émouvoip- est le même mot que le verbe latin emovere et voit que emotio, qu'il retrouve dans le français émotion est l'abstrait correspondant à emovere, dont le participe passé passif est emotus. Mais le Français qui ne connaît que émouvoir, ému est hors d'état d'apercevoir le rapport exact entre émouvoir, qui a été conservé par la tradition orale, et émotion, pris au latin écrit.

Le rapport entre œil et oculaire, transparent pour qui a fait du latin, est inintelligible pour qui n'en a pas fait. Quand un Français du peuple rencontre l'expression courante témoin oculaire, rien ne l'avertit qu'il s'agit d'une personne qui a vu de ses propres yeux.

Le français est devenu ainsi une langue étrangement abstraite où les mots dérivés, pris à un idiome savant, ne sont pour la plupart pas susceptibles d'être interprétés dans la langue même.

Dans une devise telle que liberté, égalité, fraternité, il n'y a pas un mot de pure tradition française ; ce sont trois mots pris au latin écrit, et à peine adaptés.

Quand un Romain disait patria, il savait que ce mot désignait le pays de ses pères ; car l'adjectif

patrius signifie « du père ». Quand un Français dit patrie, il n'évoque que la notion abstraite de la « patrie », et le langage ne lui fournit pas le soutien concret de cette notion que le Romain avait immédiatement quand il pensait à patria.

L'anglais, qui est une langue germanique, a subi à peu près la même influence du latin savant. On y trouve par conséquent une forme telle que paternal en face defather. Et le rapport entre tomove, qui d'ailleurs est un mot d'origine latine, et l'abstrait émotion est moins clair encore pour un Anglais que ne l'est, pour un Français, celui entre émouvoir et émotion.

Cet état de choses a un avantage : les mots abstraits ont purement leur valeur abstraite, sans mélange, et par suite sans l'imprécision que le souvenir vague d'un sens courant y mêle. La « patrie » est autre chose que le « pays des pères». Un étranger sincèrement naturalisé a pour patrie un pays qui n'est pas celui de ses pères. La notion de « patrie » a aujourd'hui un sens précis qui n'a presque plus rien de commun avec celle de « paternité ». Et il n'est pas mauvais que les deux notions soient séparées par le langage comme elles le sont dans la pensée d'un moderne. Le mot allemand VaterJand, qui signifie précisément « pays des pères » et qui est un calque de patria, a le mérite d'être transparent et, par là même, le défaut d'avoir un sens propre, indépendant du sens actuel du mot « patrie »,

Pour un Romain, le mot ambitio (génitif ambitio-