Pages 193 à

vénéré le 28 mai, comme je lavais imprimé (R. hist. y t. XCVII, p. 12), mais bien le 28 mars.

4° Il m'a remontré (p. 206) que j'avais écrit à tort cette phrase (R. hist., t. XGV, p. 260) : « Nous avons une liste des vingt plus anciennes abbesses cTOrigny ; » erreur qu'il a relevée en ces termes :

Le document visé est tout simplement une liste, dressée dans l'ordre^ des jours de l'année, de vingt abbesses mentionnées dans l'obi tuaire d'Origny. Or les érudits qui manient habituellement les obituaires savent parfaitement qu'aucun monument de ce genre ne mentionne la totalité des prélats ayant gouverné l'abbaye qu'il concerne; ils savent aussi que, s'il s'agit d'un monastère remontant à la première moitié du moyen âge, les obituaires ne conservent que d'une façon absolument exceptionnelle le souvenir des abbés et des abbesses de l'époque carolingienne. Je l'ai maintes fois éprouvé depuis le jour déjà lointain où l'Académie des inscriptions et belles-lettres a bien voulu me confier la direction du recueil des obituaires français publié sous ses auspices.

5° Il m'a encore remontré (p. 207) qu'une pièce par moi citée (R. hist. y t. XCVII, p. 21, n. 3) d'un cartulaire ne se trouve pas dans le manuscrit au folio 2, mais au folio 1.

Telles sont mes erreurs. Prouvent-elles — ce qui est toute la théorie de M. A. Longnon — que le soldat-trouvère Bertolai ait existé? Quoi qu'il en soit, je me suis empressé de les corriger : ci-dessus, j'ai rétabli, p. 383 et p. 384, Yn de Contenant*', — j'ai supprimé, p. 369, les deux lignes où je datais à faux la mort d'Herbert ; — j'ai corrigé, p. 390, la faute d'impression 28 mai pour 28 mars; — j'ai changé quatre mots, p. 370, à la phrase où je parlais des abbesses d'Origny; — et j'ai rétabli, p. 403, folio 1 au lieu de folio 2 2 .

1. Et, par la même occasion, j'ai supprimé une citation que je faisais de Duvivier, lequel avait proposé (Recherches sur le H&inaut ancien, p. 425, n. 3) des identifications erronées dudit village de Contcham. J'y ai substitué l'identification juste proposée par M. Longnon.

2. 'M. Longnon m'a reproché en outre, à bon droit, deux inexactitudes dans la note 3 de la p. 21 du t. XCVII de la Revue historique. Comme il en sera question plus loin, j'ai cru bien faire, pour la clarté de la discussion, de les maintenir ci-dessus (p. 403, n. 3).

A ces rectifications près, j'ai réimprimé mon étude telle qu'elle avait paru dans la Revue historique, sans y changer un mot 1 .