QUESTIONS DIVERSES

l’esclavage.

Le Constitutionnel a signalé l’étrange anomalie des États- Unis, qui conservent l’institution de l’esclavage malgré les grands principes de liberté qu’ils se plaisent à proclamer. Dans notre ingénuité française, il nous arrive souvent de tourner nos regards vers la démocratie américaine en disant : Quel dommage qu’elle ait des esclaves ! Le Siècle lui-même lui adresse de fraternelles exhortations sur son inconséquence. Mais les démocrates américains rient de leurs frères du continent, et l’esclavage fleurit de plus en plus aux Etats- Unis. Les noirs sont plus méprisés à New-York qu’à la Nouvelle-Orléans ; nous verrons si l’équivoque philanthropie des hommes du Nord luttera victorieusement contre l'instinct énergique de la cupidité chez les hommes du Sud. Cependant une nouvelle école de publicistes a décidé que la liberté ne régnait que dans les républiques en général, et dans les États- Unis en particulier. Nous ne la contredirons pas directement; mais prenant la question à une autre point de vue, nous essayerons de démontrer que l’esclavage est une institution plus républicaine qu’on ne croit.

L’affinité de l’esclavage et de la république est historiquement prouvée. Le droit applicable aux esclaves a reçu toute

sa perfection sous la république romaine ; il est encore en ■vigueur aux États-Unis. La religion, la famille et la propriété constituent la société; l’esclave, à Rome, était privé de ces trois choses. L’esclave noir n’a ni le droit de se marier, ni le droit de posséder ; sa personnalité n’est pas reconnue par la loi ; il ne peut ni tester en justice ni rendre témoignage. En un mot, il est réduit, en droit et en fait, à l’état de bête de somme. C’est un crime de lui donner l’instruction religieuse. Les démocrates américains prétendent que les noirs ont été créés pour être esclaves. C'est le raisonnement d’Aristote. La nature, disait-il, fait les hommes libres ou esclaves.

Dans les petites républiques de la Grèce, les trois quarts de la population étaient esclaves ; et quoique l’esclavage y fût adouci par les mœurs, il reposait sur les mêmes principes qu’à Rome. Cette annihilation de la plus grande partie de l’espèce humaine était inconnue parmi les nations orientales : le fait qui nous y apparaît, c’est la division de la société en castes ; mais les castes inférieures appartiennent à la société, et si elles n’ont pas de droits politiques , elles jouissent de la vie civile. La Bible n 'offre pas de trace de la servitude telle qu’elle existait dans le monde gréco-romain. Partout où domine l’élément théocratique , le joug de l’homme sur l’homme est singulièrement adouci ; une sorte de fraternité religieuse unit les hommes entre eux et les place tous ensemble , les grands comme les petits, sous une autorité divine. A Rome, et dans les États de la Grèce, la religion n’a aucune influence ; elle se réduit pour le peuple à quelques cérémonies et à des fables impertinentes. Les politiques se renferment dans un élégant matérialisme. Moralement et religieusement, les Grecs étaient inférieurs aux Barbares. Le christianisme a dissous l’institution de l’esclavage. Mais la domination la plus intolérable est toujours celle qui est exercée par les républiques: nous pouvons citer l’exemple de Berne, de Venise, etc. Voyez l’Angleterre de nos jours ; elle dépense cinq cents millions pour émanciper les nègres de ses colonies ; mais nul ne songe à attribuer cette générosité à un

pur sentiment de confraternité, car l'Irlande gémit encore sons la loi de la spoliation et de la conquête. Cette lutte acharnée d’une race contre une autre race se termine par la disparition graduelle de la population catholique irlandaise. En quinze ans l’Irlande a perdu trois millions d'habitants par la famine et l’émigration. On sait comment l’Inde a été traitée par la compagnie de commerce qui l’a conquise. Ce n’est pas s'avancer beaucoup que d’affirmer qu’aucune monarchie européenne ne se serait prêtée à cette odieuse exploitation des vaincus. L’Angleterre doit une partie de sa grandeur industrielle au mépris qu elle fuit de l’humanité. Ses dix millions d’ouvriers attachés aux machines et condamnés aux travaux forcés de l’industrie, lui assurent, par le bas prix de la main-d’œuvre, la supériorité sur tous les marchés du monde.

Étudions le régime républicain en France et parlons sans métaphore. La Convention avait littéralement réduit la France à l’esclavage. Il résulte de scs lois et de ses décrets que tous les particuliers lui appartenaient corps et âme. Elle s’est attribué les hommes et les choses, et en a usé et abusé, non sans résistance, mais de la façon la plus absolue. Elle a réalisé l’idéal de l’esclavage romain en abolissant la religion, la famille, la propriété. Il ne restait aux soi-disant citoyens de l’époque que le droit d’obéir de bonne grâce aux réquisitions. Mais ils étaient seulement les esclaves de l’État; entre eux ils se tutoyaient.

Le système républicain est une forme imparfaite et rudimentaire de la société. 11 s’appuie uniquement sur la force et sur la coalition de certains intérêts ; il ne se relie à aucun dogme religieux. La royauté a un caractère religieux ; elle inspire par elle-même affection et dévouement, et les peuples lui obéissent en conscience. Un roi règne sans pouvoir matériel apparent, et son trône est inébranlable. Telles étaient les anciennes monarchies chrétiennes. Les républiques naissent de la dissolution des monarchies; elles se fondent au milieu des discordes civiles, et retiennent dans leur gouvernement

régulier quelque chose de cet esprit de violence et de lutte dont elles sont issues. Aussi la division des classes y est plus vive que dans les monarchies ; l’oppression y est plus dure, parce qu’elle est collective, irresponsable, sans appel possible. Les anciens avaient résolu le problème en enchaînant la majorité de l’espece humaine et en limitant le nombre des citoyens. Les modernes n'ont pas à leur service ces méthodes expéditives. Mais un peu de ruse et d’habileté suffit pour ôter aux peuples la réalité du pouvoir, tout en leur en laissant les dehors. Aussi la condition des masses populaires est loin de s’améliorer dans les États républicains ou constitutionnels.

L’Angleterre n’offre-t-clle pas le spectacle d’un peuple où éclate l’inégalité la plus profonde? La condition des masses y a empiré à mesure que le sentiment de la charité chrétienne qui vivifiait autrefois les institutions s’en est retiré. Le protestantisme et le mercantilisme ont tracé entre la classe pauvre et la classe riche une ligne de démarcation qui s’élargit de jour en jour. Et les réformes aggravent cette situation, car elles ont pour but de favoriser une politique fondée sur l’exagération de la production industrielle, et par conséquent sur l’abaissement des salaires. La grandeur de l’Angleterre repose sur le travail servile. Les États-Sud de la république américaine croient leur prospérité attachée à l’esclavage. La culture du coton exige le travail des nègres ; et c’est le coton qui fournit la plus grande partie de leur exportation. Comment s’imaginer que ces démocrates si peu scrupuleux consentiront à abolir l’esclavage, quand leur politique presque officielle est d’augmenter, même par la conquête, le nombre des Etats à esclaves? Cette politique, qui a commencé par l’annexion du Texas, est en voie de progrès. Elle se continue par ces cnterpriscs de flibustiers qui, favorisés par l’opinion, s’organisent sans obstacle et de l’aveu tacite du gouvernement américain.

6 décembre 1857.