PREFACE. VII

quelques-unes des questions tranchées définitivement dans les siècles écoulés, et que quelques rares et clairvoyantes consciences avaient, de leur temps, tout autrement résolues ?

Ainsi, pour ne prendre qu'un exemple, pense-t-on qu'il eût été indifférent, pour la formation de ce que nous appellerons l'âme française, de voir la grande réforme religieuse du seizième siècle triompher chez nous des obstacles et des persécutions, et envahir les rangs de la noblesse et de la bourgeoisie?

Deux influences pénétrèrent jusqu'au fond la France et la jetèrent dans le moule d'où elle est sortie. D'abord, et avant tout, celle des hommes de loi ; plus tard, celle des hommes de lettres: le droit et l'imagination. Le mouvement social, l'œuvre des premiers, précéda le mouvement politique, l'œuvre des seconds. L'esprit de gouvernement devança l'esprit politique.

Les légistes avaient déjà mené loin la nation ; ils avaient déjà façonné les caractères, lorsque les lettrés et les philosophes agirent sur les cerveaux. Les haines de classe avaient déjà passé dans le sang, lorsque nos écrivains ébranlèrent les piliers de l'édifice vermoulu qui abritait nos pères. Deux courants se formèrent alors, de source distincte, qui se réunirent plus tard au confluent de la Kévolution. Mais, à part quelques essais disséminés sur un long espace, et qui ont été pieusement rassemblés par les historiens, les seules idées d'unité, de concentration de pouvoir, le besoin absolu de justice surtout, inspirèrent les chanceliers, les

VIII PRÉPAGE.

gens de robe, avocats et magistrats. Ils traitèrent la liberté comme un accessoire, comme une superfétation.

C'est l'histoire de leur influence décisive que nous aurions voulu écrire. Nous l'avons essayé, avec patience, avec beaucoup d'étude. Que sont les faits, si l'on n'en connaît pas l'esprit?

Nous ne pouvions faire remonter au delà du moyen âge nos études et nos observations. Toute institution centrale, tout gouvernement public, n'avaient-ils pas disparu quelques années après Charlemagne ? Il fallait attendre un commencement d'organisation sociale, la création de nouveaux rapports entre les personnes ; il fallait, au milieu de ce chaos, laisser prévaloir les tendances aristocratiques et naître le régime féodal. C'est la haine qu'il inspira, depuis sa naissance jusqu'à sa mort, qui fit la fortune des légistes. Sans doute ce qu'on appela plus tard le tiers état existait; mais cette masse d'hommes, de conditions et de professions diverses, s'appelait alors les vaincus. Nous avons attendu qu'elle s'appelât la Koture. Notre livre commence avec elle.

C'est pendant ces lugubres années, où la France était si peu la France, quand la seigneurie féodale ou ecclésiastique était toute-puissante, que la lutte commence. Elle continua plus ardente lorsque, après les grandes guerres anglaises, à force de nous serrer contre l'ennemi et à bout de souffrances, nous nous trouvâmes un peuple. Elle fut à son apogée lorsque, dans les états généraux des quinzième et seizième siècles, les

PRÉFACE. ÎX

hommes de loi, unis au haut négoce, devinrent les véritables représentants de la bourgeoisie. On aperçoit dès lors le tracé de la route dans laquelle entre la société française.

Pour mieux apprécier toute cette intéressante époque, nous avons fait sortir de l'ombre deux hommes secondaires qui jouèrent dans leur temps un rôle considérable, et qui reflètent bien, ce nous semble, la physionomie du milieu social où ils s'étaient formés. Ces deux vigoureux esprits, Jean de Doyat et Jean de Basmaison, appartiennent à l'Auvergne. Nulle province n'a été plus fertile en éminents légistes ; elle revendique, pour ne parler que des plus illustres, l'Hospital, les Arnaud, les La Guesle, Duprat, Anne Dubourg, Pierre Lizet, les Duvair, les Marillac et Domat.

Nous nous sommes arrêté après la Kévolution française, notre société démocratique étant constituée.

Quelle glorieuse suite de portraits que ceux de ces légistes depuis Philippe le Bel jusqu'à Louis XVI, depuis les chevaliers es lois, les Pierre Flotte, les Plasian, les Nogaret, ces âmes de fer et de plomb, comme on les a appelés, jusqu'à ces figures de nos grands parlementaires pendant nos guerres civiles, jusqu'à ces avocats au Parlement des derniers jours du dix-huitième siècle, lecteurs de l'Encyclopédie, ayant causé avec Voltaire et défendant ïurgot !

Ce n'est pas un système que nous avons voulu préconiser; comme nous ne croyons pas à la nécessité des gouvernements absolus pour faire l'éducation du pays,

X PKEFACE.

nous ne glorifions pas de propos délibéré tout un passé qui pèse sur nous.

Nous nous expliquons comment, à défaut d'institutions traditionnelles, et même de souvenirs populaires, la liberté revêtit la forme philosophique. L'esprit légiste seul aurait fini par nous faire tomber dans un servilisme mécanique. C'est l'esprit littéraire et philosophique, quoique souvent chimérique, qui défendit les idées contre l'absorption des intérêts.

Un des hommes d v État dont le nom doit être le plus cher à la France, parce qu'il n'a cessé de la défendre, alors qu'elle était, parmi les nations, la plus attaquée et la plus haïe, Fox écrivait, en 92 à lord Holland : « Tandis que les Français font tout ce qu'ils peuvent pour rendre le nom de la liberté odieux, les despotes se conduisent de manière à montrer que la tyrannie est pire. »

Dieu merci, nous ne redoutons plus de pareilles critiques : la France a prouvé qu'elle était capable d'apprécier un bien qui lui avait été longtemps refusé. Il se forme en elle toute une école comprenant que c'est à relever la cause de la modération que doivent se consacrer tous les nobles efforts. C'est la plus sûre digue contre les réactions contradictoires. Nous ne nous dissimulons pas les difficultés, mais on doit les surmonter. Pour améliorer la démocratie, pour développer ses instincts généreux et élevés, il faut avant tout l'aimer. Le dédain et le mépris de son temps ne sont pas une force. Les légistes, en nous donnant l'égalité, nous ont appris que, pour réussir à imprimer une direction

PRÉFACÉ. Xt

à l'opinion publique, la théorie ne suffit pas : il faut la connaissance exacte des faits, le sens pratique, l'action quotidienne, l'esprit de suite, toutes ces qualités que possédèrent abondamment les hommes dont nous essayons de déterminer l'influence sur la société française.