Fe re Ur sous le régime français dans le Raj-port de

HT

Laïques ou non, tous les maîtres d'école étaient placés sous la haute direction de l'ordinaire ecclésiastique. Les laïques, dont le clergé avait une tendance particulière à se méfier, faisaient l’objet d’une étroite surveillance. Les autorités administratives de la colonie, si peu disposées qu’elles fussent à tolérer les empiètements de l'Eglise, reconnaissaient la légitimité de son intervention dans ce domaine. On peut considérer la législation scolaire comme ayant été fixée par plusieurs actes de Mgr de Saint-Vallier (1), deux ordonnances de l’Intendant Dupuy (2), un mandement de Mgr Dosquet (3).

Défense était faite d’enseigner à lire et à écrire tant dans les villes que dans les campagnes sans une permission écrite de l’évêque, de l’archidiacre ou des grands vicaires. Le candidat instituteur pouvait, si bon lui semblait, réclamer à l’Intendant une autorisation : mais celle-ci n'avait de valeur que si auparavant il avait obtenu l'approbation des supérieurs ecclésiastiques. L’intendant avait simplement le droit de confirmer les nominations de l’évèque. Et l’on ne voit pas que cette confirmation ait jamais été jugée nécessaire.

C’est à l'évêque et à ses grands vicaires qu'appartenait la prérogative de visiter les écoles. Ils veillaient à ce qu'elles fussent bien tenues, conformément aux prescriptions en vigueur. Les maîtres devaient être catholiques, de bonnes mœurs. On leur interdisait de tenir des écoles mixtes (4). Aucun homme ne devait enseigner les filles, aucune femme les garçons, à moins que ce ne fussent

l'Archiviste de... Québec pour 1921-1922, p.26 (Claude Maugue), 29 (François La Bernade de la Prairie), 37 (J, B. Tetro).

1. Lettre circulaire de 1691, statuts du 4° synode de Québec (1700), rituel de 1503 (Gosselin, op. cit., p. 124-125).

2. Du 4 juin et du 16 novembre 1727 (B.R.H., 1916, p. 250-251 et 291)

3. De 1735 (GE. Roy, Histoire de la seigneurie de Lauzon, t. 11, p. 168).

4. Mgr de Saint-Vallier en 1691, en 1703 ; Mgr. Dosquet, en 1735 — (Gosselin, op. cit., p. 466).

gens mariés et qui en eussent par écrit permission de l’évêque (1).

On n'avait pas toujours été aussi sévère dans la Nouvelle France. Bien loin d’en vouloir à Marguerite Bourgeoys, on lui avait été reconnaissant de faire la classe aussi bien aux garçons qu'aux filles, dans la Villemarie naissante, jusqu’en 1666 (2). Il est possible que la sœur Raisin et sa compagne, toutes deux religieuses de la Congrégation de Notre-Dame, aient tenu aux Trois-Rivières une seule école pour les deux sexes (1664) (3). Fait certain, les mêmes religieuses dans leur maison de la Sainte-Famille (Ile d'Orléans) commencèrent par recevoir indistinctement tous les enfants qu’on leur amenait, filles et garçons (1686) (4).

Le régime ordinaire des petites écoles était l’externat. Ceci n’est point particulier au Canada. On ne peut s’étonner davantage de voir, çà et là, des pensionnats adjoints aux dites écoles.

L'école des Jésuites à Québec faisait partie de leur collège et celui-ci dès l’origine comportait un pensionnat. Pensionnat ou séminaire, c’est tout un au xvuf siècle. Ce premier collège disparut dans l'incendie de 1640. C’est probablement en attendant sa reconstruction que Martin Boutet de Saint-Martin, « donné » des Jésuites (5), fut mis par eux à la tête d’une maison d’éducation(1651). Cette maison répondait à un double but : on y enseignait à lire et à écrire et l’on y recevait comme internes quelques enfants (6).

En 1659, un séminaire était installé, selon toute probabi-

1. Ordonnance de Dupuy du 4 juin 1727 (B.R.H., 1916, p. 250-251).

2, Gosselin, op. cil., p. 79.