Denis, loc. r!/., p

Lundis, VIII, Ils. il:).

(3) Voy. ses Dialogues d'Orasius Tubero, p. 59. J. Denis (p. 218) reproduit le passage.

'. G. Patin, L. HCS. II. 523.

d 30 LES LIBERTINS EN FRANCE AU XVIIe SIÈCLE.

bizarreries de petit homme laid, vêtu étrangement, bourru, capricieux, porté à la contradiction, avide de la louange pour lui et ne la pouvant souffrir pour les autres, impatient de toute musique, sauf de celle du vent qui le faisait tomber en extase, et ne trouvant pas de meilleur moyen, pour se consoler de la mort d'un fils, que de convoler en secondes noces à l'âge propice de soixante-dix-huit ans ,1).

Dans quelle mesure est-il sceptique ? Pas plus que personne en son temps il n'échappe aux inconséquences; mais il se rattache au groupe des libertins. M"c de Gournaw guidant ses premiers pas, avait fait de lui un disciple médiat de Montaigne. Avec moins d'esprit, mais plus de savoir que son illustre modèle, il se plaisait à opposer entre elles les coutumes, les mœurs, les opinions, les croyances, pour conclure qu'il n'y a rien d'assuré, pas même dans la science ou la morale. Cette diversité, si déconcertante pour la foi, déjà signalée à sa jeunesse par les Essais, il la constatait plus tard lui-même en Italie où il accompagnait l'ambassadeur Bellièvre, et en Espagne, à la suite de Bautru, envoyé par Richelieu au duc d'Olivarès (2).

Ce scepticisme bien ancré dans son esprit, il l'étalé dans ses cyniques Dialogues d'Orasius Tubero et dans les pages souvent graveleuses de son Hexameron rustique. Ses idées sont loin d'être originales comme sa personne. Il se flatte, bien à tort, de n'être point « bête de compagnie pour suivre le troupeau ». Ses plus grands écarts ne sont que réminiscences des sceptiques anciens (3). Mais le grand érudit qu'il était admirait trop ces réprouvés du christianisme pour être bon chrétien. Le christianisme lui paraît fondé sur la « théanthropie », c'est-à-dire sur l'anthropomorphisme (4). Il va jusqu'à dire que l'athéisme ne trouble jamais les Etals, mais qu'il rend l'homme plus attentif sur lui-même, puisqu'il n'a pas à porter plus loin ses regards. « Et je crois,

(1) L. Etienne, loc. cit., p. 1-17, 117.

(•>) Ibid.

(3) J. Denis, p. 217.

('.) Dial. d'Or. Tubero, p. 332 ; J. Denis, p. 221

ajoute-t-il, que les temps inclinés à l'athéisme, comme le temps d'Auguste, de César et le nôtre en quelques contrées, ont été temps civils et le sont encore, là où la superstition a été la confusion de plusieurs Etats 1, ». Mais les foudres de l'Eglise sont à craindre. Vite donc, il dresse le paratonnerre. « La sceptique se peut nommer une parfaite introduction au christianisme, une préparation évangélique. Elle n'a plus de doutes où il est question de la religion. Toutes >es défiances meurent au pied des autels (2). » C'est la doctrine que reprendront Pascal, Iluet, La Mennais.

Grâce à de si avisées précautions, qu'il noyait dans une phraséologie lâche et diffuse sans action sur le public, ce docteur de cabinet parut assez peu redoutable pour que Richelieu le chargeât, en 1641, de combattre les « cyranistes » ou futurs jansénistes, au point de vue philosophique, tandis que le jésuite Sirmond, neveu du confesseur royal, les combattait au point de vue théologique K'\ . On le vit encore précepteur de Monsieur, duc d'Anjou, frère de Louis XIV 1647), et enfin, un moment, de Louis XIV lui-même (1652 . Tolérance digne de remarque, car on accusait Le Vayer d'athéisme (4), car on lui reprochait de refuser à la théologie le nom de science (5) et de voir dans la foi seule un moyen d'établir l'immortalité de l'âme (6 .

Il y avait donc, avec la cour, comme avec le ciel, des accommodements, et même sans trop grands sacrifices : on pouvait tenir les anciens pour des modèles de raison, capables de vertu, malgré la chute originelle, ce qui était, en somme, séparer la morale de la religion (.7). Mais l'entourage d'Anne d'Autriche ne se piquait pas assez de logique pour y regarder de près. Il ne voyait dans Le Vayer que l'érudit de la Renaissance. Il lui savait gré de son esprit,

(1) Dlal. d'Or. Tub., p. 331 ; J. Denis, p. 226.

(2) Dia>. d'Or. Tub., p. 295, 336, 345, J. Denis, p. 221 ; Vertu des paye»s, art. Pyrriion, dans L. Etienne, p. 20.

(3) L. Etienne, p. 1-17, 2/).

i) G. Patiu, L. 207, 3J8, an. 1649, II, 4G0, Ô23. h Dial. d'Or. Tub., I, 333, dans L. Etienne, p. 22. U Voy. son Discours chrétien (IG'îG), dans L. Etienne, p. 53. h) J. Déni?, p. 2. !8.

qui était trop souvent celui d'autrui (1), en ce sens que ses pages regorgeaient de citations en latin, et, circonstance aggravante, en français (2). Oui, Le Vayer est du xvie siècle bien plus que du xvnc ou du xvmc. Son scepticisme érudit devra passer par Bayle pour devenir critique ; mais enfin c'est celui d'un précurseur.

Il a été, dit-on, sans influence sur son temps. On ne saurait nier que Boileau le traite assez mal (3) ; mais Naudé, Patin, Bayle l'estiment, Voltaire lui fait une place dans son catalogue des auteurs du grand siècle. Il fut une sorte de chef d'école, parce qu'il parut être le plus attitré continuateur de Charron et de Montaigne, le plus propre à pousser en avant cette tâche dangereuse d'immoler la raison. Naudé était-il son ami ou son disciple? De douze ans plus jeune, il peut avoir étudié ses œuvres, écouté sa parole avec déférence. Sorhière, en 1657, le proclame son maître depuis trente ans. L'un et l'autre l'appelaient le Plutarque, le Sénèque de la cour. Mais ce qu'il a enseigné, c'est uniquement le scepticisme, qui n'est, pour les libertins, que la première moitié de leur doctrine. La seconde, c'est l'épicurisme théorique, dont le principal représentant est alors Gassendi (4).

Pierre Gassend (4592-1655), — il signait ainsi ses lettres, — était plus que Le Vayer dans l'intimité de Gentilly; mais on l'y voyait sans doute moins souvent, parce qu'il ne faisait à Paris que de passagers séjours. Plus éloigné du libertinage moral qu'aucun de ses amis, vivant d'une vie pure parmi des hommes qui ne sont pas tous dos modèles de pureté, c'est lui qui a donné un corps à la doctrine des libertins et qui l'a le plus vaillamment défendue contre les redoutables assauts de Descartes.

(1) Balzac à Chapelain, lettre du i jauv. 1G30.

(2) L. Etienne, p. 47.

(3) Voy. Lutrin, ch. V,v. 151, l.">9.

(4) J. Denis, p. 21fi, 218; L. Etienne, p. 22.

Comme Descartes et la plupart des libres intelligences de sou temps, ce Provençal engagé dans les ordres avait l'ait deux parts de sa vie, l'une conforme à celle de tout le monde, l'autre où il ratiocine en toute indépendance. Son originalité, c'est que jamais les deux moitiés d'une existence de ce geure n'ont été séparées par une cloison plus étanche. Prêtre irréprochable, il disait sa messe le dimanche et les jours de fête. Buveur d'eau et bien près d'être végétarien, si désinté- »é qu'il n'accepte ni l'hospitalité, ni la pension que tel seigneur lui offre (1), il est de mœurs douces, il apporte dans les discussions la courtoisie qui faisait défaut à son immortel adversaire, la légèreté d'ironie qui donnait du piquant à son argumentation toujours naturelle et claire, parfois éloquente (2). Il ne rêvait que de paix et d'union. Après avoir vécu en chrétien, il mourut d'une trop stricte observance du carême, flanqué de deux prêtres, récitant les psaumes, muni par trois l'ois du viatique et de l'extrême-onction, more majoram, dit Guy Patin (3). Ses contemporains à l'en vi ont célébré ses louanges (4), et ïennemann les confirme en appelant Gassendi le plus savant parmi les philosophes, le plus habile philosophe parmi les savants (5). Tenneniann aurait dû dire : parmi les savants de la Renaissance. Gassendi, est en effet, un des derniers d'entre eux; le puits, l'abîme de son érudition, voilà, par-dessus tout, ce qu'on admire en lui. Guy Patin plus perspicace ajoute à toutes ces perfections « qu'on ne finiroit pas d'énumérer », celle-ci qui, à ses yeux, les résume: ce philosophe est « en un mot, un vrai épicurien modéré (6) ».

Épicurien et chrétien tout ensemble! Quelle force devait avoir cette cloison étanche qui protégeait sa conscience, sa

(I) Le P. 13ougerel, p. 147, 426, 45, 124, 129.

L'historien du cartésianisme, .M. Bouillier, reconnaît à Gassendi cette supériorité sur Descartes. Voy. ch. xt, t. I, p. 21G sqq.

£$) Bougerel, p, 411; G. Patin, L. 276 et 280, 21 -sept, et 26 oct. 1G55. 11*200,215.

(4) Voy. dans Bùiigerel (p. 265) l'auteur de lacritique de la Vie de Descartes par Baillet, et G. Patio, L. 50, 94, 2J0, 3C0. I, 63, 150, 423, II, 516. (S1) Voy. J. Denis, p. 179.

(6) L. 446, 7 nov. 1656. III, 67.

434 LES LIBERTINS EN FRANCE AU XVIIe SIÈCLE.

liberté, sa vie! Dès son premier ouvrage, il écrit en latin : « Soit que je traite quelque sujet dogmatiquement ou à la manière des sceptiques, soit que je dise quelque chose de vrai ou seulement de probable, je le soumets au jugement de l'Église catholique, apostolique et romaine dont je fais gloire d'être l'enfant, pour la foi de laquelle je suis prêt cà verser jusqu'à la dernière goutte de mon sang. Je prends Dieu et ses saints Évangiles à témoin que j'ai un grand zèle pour découvrir la vérité (I). » Il promettait de soutenir toujours les dogmes de sa. religion (2). Enfin, il écrivait îx Campanella: « Pour ce qui regarde mes sentiments sur Épicure, vous semblez craindre que je n'avance quelque dogme contraire à la religion. A Dieu ne plaise que cela arrive. Ce philosophe nie la Providence, et moi je la soutiens. On ne me verra jamais suivre ses erreurs, mais bien les combattre très vivement (3). »

De telles protestations, pour formelles qu'elles fussent, ne préservaient point alors du soupçon d'incrédulité, d'athéisme. Un certain docteur Morin, astrologue, a écrit que Gassendi feignait la piété par crainte du feu, mctu ato~ morum ignis, On prétendit, quarante ans plus tard, qu'il était mort en disant à un ami : — Je ne sais qui m'a mis au monde, j'ignore quelle est ma destinée et pourquoi l'on m'en tire (4). — Sans fondement sérieux étaient ces accusations. Que reprochait-on au prêtre philosophe? ses relations parmi les libertins? Gomme s'il n'en avait pas eu d'autres, et, pour n'en citer qu'une, le Père Mersenne, qui se partageait entre les deux: athlètes! Ses « débauches » de Gentilly? Nous savons maintenant ce qu'il en faut penser. Son approbation amicale à l'ouvrage de liobbes? 11 se défendait d'en professer les maximes, et il pouvait se couvrir de Mersenne, non moins favorable. Ce qui est plus ridicule que le reste, on lui faisait un crime d'employer fréquemment, en vrai

(1) Êxercitationes contre les sectateurs d'Aristote, dans Bougerel, p. 18.

(2) La Vie d' Épicure, dans Bougerel, p. 301.

(3) Cité par Bougerel, p. 111.

() Réflexions sur les grands hommes morts en plaisantant, dans Bougerel, p. 341, 374, 412.

cicéronien, le verbe videttir: on y voulait voir une marque

de scepticisme !

Rappelons donc en quelques mots ce qu'était cette doctrine philosophique qui ameuta contre Gassendi les fervents de toute robe, et en même temps Descartes avec ses sectateurs. Elle est pour nous d'un grand intérêt, étant devenue, sans que l'auteur y tendit, la formule épicurienne de l'école libertine.

Sa Vie cTÉpicure, publiée en 1647, fournit les éléments de l'inculpation. Comme Épicure, Gassendi voit dans l'univers une réalité concrète, composée d'atomes solides et résistants, dans l'infini un mot qu'on n'entend point, pour designer ce qu'on n'entend pas davantage. L'être organisé el vivant, doué d'imagination et de sensibilité, est, lui aussi, un composé d'atomes ; l'âme sensitive et végétative n'a rien qui ne soit matière. L'entendement de cet être ne contient rien qui n'ait été d'abord dans les sens, selon la formule d'Aristote. Privé de l'expérience, l'esprit ne saurait rien connaître. Ces assertions, à vrai dire, avaient leurs correctifs, que négligeait la malveillance: à la vie, à l'évolution de cet univers préside une idée directrice, une cause supérieure qui y amis l'ordre et l'harmonie; l'âme sensitive et végétative donne naissance au sentiment et à la pensée ; elle ne s'est pas créée elle-même, elle n'est pas le produit du hasard, elle aussi suppose un ordonnateur premier dont l'action intelligente et bienfaisante a, dès l'origine, tout créé avec sagesse et mesure, en vue d'une tin déterminée ; l'esprit, aidé des sens et de l'expérience, peutacquérir d'autres connaissances qui dépassent les premières et qui impliquent une âme supérieure à l'âme sensitive, une âme incorporelle et immortelle, en quelque façon semblable à Dieu (1).

Guy Patin n'a donc pas eu tort de tenir Gassendi pour un épicurien modéré, car il professe que nous devons vouloir ce que veut la nature et il sait, sur certains points, s'affranchir

iï Voy. Félix Thomas, La philosophie de Gassendi, 1S89, p. 313. Cf. Bernier, préface de son édition des Syntagma de Gassendi; Brucker, Hist. de Lu philosophie, t. IV ; J. Denis, p. 180.

130 LES LIBERTINS EN FRANCE AU XVIIe SIÈCLE.

du maître qu'il avoue. Mais clans cette modération il y avait encore assez de hardiesse pour soulever bien des colères. Si l'Eglise l'ut assez sage pour ne jamais condamner cm philosophe qui était l'honneur de sa robe, ces royalistes ne s'en firent faute qui le sont partout plus que le roi. D'ailleurs ils n'avaient pas tout à l'ait tort. De nos deux âmes l'immatérielle &eule est impérissable. Or à la matérielle appartiennent toutes nos fonctions, sauf celle de l'entendement. Et l'entendement lui-même, qu'est-il? que fait-il? 11 est « la partie la plus subtile, la plus pure et comme la tleur de l'âme », qui n'est elle-même que la « fleur du sang ». 11 ne fait que combiner les matériaux fournis par les sens et conservés par l'imagination; il n'est donc pas nécessaire d'admettre qu'il en diffère par nature. Dès lors l'homme est un animal comme les autres, et les autres, s'ils avaient la parole, ne seraient pas sans arguments pour soutenir leur supériorité (1). L'animal n'ayant début que la conquête de ce qu'il désire, voilà la morale de l'intérêt, et elle devient celle de l'homme, selon la doctrine d'Epieure, de llobbes, de Locke.

Et ce n'étaient point là les seules affirmations ou négations qui missent en ébullition de fureur tout cerveau façonné sur l'ancien moule: les phénomènes astronomiques ne présagent rien de divin ; c'est une opinion dangereuse à légal de l'athéisme que de voir clans les anges des portions de Dieu ; les atomes se meuvent dans le vide, selon l'hypothèse île Leucippe, de Déniocrite, d'Epieure (2).

11 y a de tout clans celte doctrine : s'y mêlent à closes inégales le sensualisme, le matérialisme, le spiritualisme, i'épicurisme, le scepticisme, le darwinisme même, car ce vaste système de forces produit par la volonté transcendante dune force suprême, intelligente et bonne, évolue librement, dès qu'elle a reçu l'impulsion, ou plutôt mécaniquement, chaque forme préparant celles qui lui doivent succéder en

(1) J. Deuis, p. 183 ; Bougerel, p. 60, 7G, 437-440, d'après Lu philosophie de

Giis.se/idi, uuvrage posthume.

[2) Bougerel, loc. cil.

vertu de Leur supériorité (1). Gassendi est un éclectique sans le

savoir; aussi est-il, pour certains disciples de Victor Cousin, le précurseur de leur maître. Mais sa caractéristique, c'est l'union ouverte et déclarée, qui déjà s'entrevoyait dans Montaigne, du scepticisme avec l'épicurisme. Lui-même il s'avoue « presque pyrrhonien » ; il confie à Saint- Evremond que s'il n'ignore pas ce qu'on peut penser de beaucoup de choses, quant à bien connaître les moindres il n'ose s'en assurer 2). U met le scepticisme à la portée de tout le monde, il en découvre des sources auparavant inconnues. Ce qu'il admire chez llobbes, c'est l'indécision flottante de Charron et de Montaigne, qu'il appelait « liberté philosophique », et cela suffisait pour le poser en libertin •'! . L'indifférence en matière de religion est-elle au fond de toutes ces idées ? On l'a dit, mais on l'a dit aussi de Descartes (4). Pour se prononcer, il faudrait mieux connaître la force de résistance de la cloison é tanche.

Le point essentiel du débat célèbre qui a pris sa place dans l'histoire delà pensée humaine, c'est que, pour Descaries, l'esprit est plus facile à connaître que le corps, tandis que, selon Gassendi, la nature de notre être nous est surtout révélée par l'anatomie et la chimie. De là cette double invective si connue : 0 spiritus ! o caro ! Certes Gassendi n'est pas matérialiste ; mais il semble bien, dans notre dualité mystérieuse, accorder la prépondérance à la matière.

Sur plusieurs articles les deux antagonistes sont d'accord : pour combattre les péripatéticiens et les scolastiques; pour défendrela cause de l'indépendance intellectuelle ;pour manier l'arme du doute ; pour déclarer l'âme immortelle. Sur ce dernier point, Descartes est même à peine aussi allirmalif que Gassendi, puisque, «laissant à part ce que la foi nous enseigne », il « confesse que par la seule raison naturelle nous pouvons bien faire beaucoup de conjectures

(1) Félix Thomas, loe. cil.

- lint-Év.remond, Jugement sur les sciences 1662 . (Œuvres mêlées, I. :,-■).

■> Voy. Ch. Giraml, I, cxlvi; P. -A. Brun, Cyrano, p. 41. i Bruuetière, Essais critiques, -ieséi\, p. 126,

à notre avantage et avoir de belles espérances, mais non point aucune assurance (1) ». Sur tout le reste ils sont en désaccord. Gassendi prétend montrer chez les anciens ces idées que Descartes présente comme nouvelles; il n'admet pas qu'on arrive sans l'aide des sens à celles qui concernent Dieu et l'intelligence (2) ; il admet obstinément la preuve de l'existence de Dieu par les causes finales ; il sépare l'intelligence de l'imagination ; il soutient que nos idées nous représentent seulement les choses matérielles ; il révolte Descartes par sa doctrine sur l'âme des bêtes (3).

Lacour, l'Eglise, les fervents sont moins révoltés, quoiqu'ils reconnaissent en Gassendi le support des libertins. C'est grâce aux Jésuites que Rome, qui réduit le solitaire laïque à se réfugier en Hollande, épargne le prêtre croyant dont les livres gagnaient la jeunesse napolitaine aux doctrines d'Epicure (4). Sans l'invincible opposition d'Anne d'Autriche, la Compagnie de Jésus l'eût fait préférer à Péréfixe pour l'éducation de Louis XIV (o). Elle lui savait gré de ses pratiques religieuses et de ne proposer ses opinions qu'à titre de simples conjectures (6). « Homme, disait le Père Daniel, qui avoit autant d'esprit que M. Descartes, une bien plus grande étendue de science et beaucoup moins d'entêtement; il paroit être un pyrrhonien en métaphysique, ce qui, à mon avis, ne sied pas mal à un philosophe (7). » Avoir appris combien ce que l'on sait le mieux est mêlé d'obscurité et d'incertitude, voilà, selon le Père Rapin, le plus grand fruit qu'on puisse retirer de la philosophie (8).

Combien n'est-il pas remarquable que la faveur compromettante dont Gassendi jouissait de ce côté n'entraînât pas de

(l) Descartes à la priucesse palatine Elisabeth. Édit. Garnier, n° 7. t. III. p. ?0" .

(•2) Gassendi, Dubilationes et instàntûe, dans Opuscuja philosophica, t. III, p. 270, 2e col. Lyon, 1658: Bougerel, p. 349; Bouillier, ch. xi, 1. 1, p. 216 sqq.

3 Voy. Bouillier, I, 217, 220 ; Paul Janet, La philosophie de Molière {Revue des Deux Mondes), 15 mars 1881, p. 352.

(4) Bougerel, p. 114.

(») P. Mesnard, introduction à Molière, édit. des Grands Écrivains, p. 38.

(6) Cainburat, Abrégé de la vie et du syst "me de Gassendi ; B. Grousset, p. 92.

(7) Voyage du monde de Descnrles, dans Bouillier, I, 559.

(8) Œuvres diverses, 1725, dans Bouillier, ibid.

l'autre la défaveur ! Loin de là, plus considéré que Descartes parmi les érudils,il comptait presque autant de disciples ou de partisans que lui parmi les « honnêtes gens » des hautes classes où se recrutaient les libertins. Le l'ère Bougerai va jusqu'à s'étonner que. dix ans après la mort de son héros, on ait pu professer une autre doctrine que la sienne. « Il est ('«[range, s'écriait Sorbière. que, depuisqu'on a trouvé l'usage du pain, il y ait des hommes qui aient mangé du gland {i ). »

Habert de Montmor (mort en 1679), autre admirateur, autre ami, lit plus et mieux que de louer le maître par boutades : il se voulut consacrer à sa gloire. Après lui avoir offert l'hospitalité, après avoir recueilli pieusement son dernier soupir, il fit élever un monument à sa mémoire et imprimer ses œuvres. Conseiller au parlement de Paris, lettré et riche, lié avec ses plus distingués contemporains, il devint un centre d'épicurisme. Chaque semaine, il réunissait les libertins en une sorte d'académie semblable à celles qui pullulaient encore dans ce temps-là (2). Ce fut pour eux, alors, une bonne fortune d'avoir rencontré ce vulgarisateur de la doctrine, sage autant que zélé et par surcroit savant théoricien. Que ne se montrèrent-ils plus dignes de cette heureuse chance ! Ceux-là mêmes d'entre eux qui avaient le cœur fier n'étaient pas des esprits de haute volée. Au lieu de raisonner en philosophes comme Gassendi et même comme llabert, ils se bornaient à énoncer leurs doutes, à poser les questions d'un ton léger, à demi-mot, par sous-entendus. Ils allaient à la liberté par le libertinage moral.

Mais si leurs idées manquaient de profondeur, elles se répandaient sur de vastes surfaces, et il y avait peut-être dans leurs concessions plus de tactique qu'on ne croit. Par

i Bougerel, p. 456.

■2 Voy. Ch. Girauil I, cxlvii) qui s étonne qu'un homme considérable comme llabert n'ait pas une ligne dans les recueils biographiqiu :s.

140 LES LIBERTINS EN FRANCE AU XVIIe SIÈCLE.

exemple, quand ils reléguaient avec tant de respect apparent dans le domaine religieux la foi à l'immortalité de i'àme, n'était-ce pas avec la secrète ou instinctive espérance d'en avoir plus aisément raison si elle ne reposait plus sur des arguments philosophiques ? On se plaisait à raconter, le sourire aux lèvres, l'histoire d'un professeur de philosophie à l'Université de Pise. Hieronimo Borro, fort goûté du grand-duc de Toscane, quoiqu'il fût «un athée parfait ». Il avait dit, un jour, que, au delà de la huitième sphère, il n'y a rien. L'inquisiteur l'obligeant à se rétracter : — On veut, dit-il en chaire le lendemain, que je démente ce que je vous ai affirmé et prouvé. S'il y a quelque chose au-dessus de la huitième sphère, ce ne peut être qu'un plat de macaroni pour M. l'inquisiteur. — Puis il pourvut prudemment à son salut par la fuite (1).

Même hors des rangs libertins, il n'était point rare de rencontrer des idées libertines. Corneille mettait dans la bouche de Sévère la déclaration suivante de scepticisme religieux qui a disparu depuis de son chef-d'œuvre :

Peut-être qu'après tout ces croyances publiques Ne sont qu'inventions de sages politiques Pour contenir un peuple ou bien pour l'émouvoir Et dessus s'a faiblesse affermir son pouvoir (2).

C'est, il est vrai, un païen qui parle de la sorte; mais ce païen est le sage de la tragédie. Polyeucle est un fanatique et Pauline une exaltée. Et notons qu'il n'y a rien, chez le poète, de ces libertins révoltés contre la religion, la scolastique ancienne, la littérature nouvelle de Malherbe, si ce n'est peut-être le goût du beau et le retour à la nature, cet inestimable bienfait de la Renaissance. Le sage par excellence de la pièce n'en est pas moins le sage selon la raison.

Les libertins pensaient comme Sévère. Par ignorance ou frivolité, ils se faisaient indifférents plutôt que croyants à rebours, mauvaise condition pour la propagande : l'indiffé-

(i) Naudsana, p. 7 .

(2J Polyeucte .1010). Voy. Ch. Giraud, I, cxxxvm.

rence n'est ni communicative ni contagieuse. « Ils ne sont guères persuadés de ce qu'ils disent, é.crit Bayle qui est si

loin de leur être hostile. Ils n'ont guères examiné; ils ont quelques objections ; ils en étourdissent le monde ; ils parlent par un principe de fanfaronnerie, et ils se démentent dans le péril... Cette inconsistance est aussi celle de bien des chrétiens qui oublient après le péril les vœux qu'ils ont faits. Passato ilpericolo, gabbàto ilsanto (1) .» Le critique oublie l'excuse de cet état d'esprit : l'ère des persécutions restait ouverte, et même, on le verra, celle des supplices, circonstance très atténuante pour les défaillances du cœur.

L'effet n'en fut pas inoins fâcheux du culte de la nature devenu trop pratique : la faveur publique se détourna bientôt vers d'autres adeptes du. scepticisme, vers les cartésiens. Dans le camp de ceux-ci passèrent en nombre les neutres : la similitude de l'arme leur donnait, le change sur la différence du but. Tandis que les libertins poursuivaient la destruction de tout obstacle à la satisfaction des désirs naturels, les cartésiens s'attachaient à perfectionner la raison, que beaucoup d'entre eux rêvaient de transformer en auxiliaire de la foi. Les libertins abondaient trop dans le sens de leur principe ; les cartésiens faisaient un métier de dupe, car les théologiens auxquels ils venaient en aide, loin de leur rendre la pareille, s acharnaient à ruiner la raison, méprisable instrument qui ne donne que la probabilité 2).

Tous ces éléments restèrent longtemps dans le creuset, sans se confondre ni s'absorber. Le triomphe des cartésiens se fit attendre une trentaine d'années encore. C'est cette période qui arrache à La Mothe le Va ver. en 1640, l'exclamation suivante, singulière dans sa bouche de sceptique épicurien : « Jamais le nombre des athées n'a été si grand qu'aujourd'hui (3) ». Pour produire ce déplacement de la force, il fallut que Port-Royal et les Jansénistes, par la plume d'Arnauld, proclamassent Descartes chargé par la

1 Dictionnaire, art. Des Barreaux.

•2, Voy. Ch. Giraud, I, cxu

:; Cité par Ch. Aubertin, L'esprit public au xvm° siècte, 1873, p. o.

142 LES LIBERTINS EN FRANCE AU XVIIe SIÈCLE.

Providence de convertir les esprits à l'âme et à Dieu (4). Descartes a posé la planche de salut où passeront les gens qui ne peuvent commencer par croire (2). Des intelligences ordinaires ne s'apercevront pas du jour au lendemain que le doute spéculatif, après avoir donné raison sur un point, essentiel il est vrai, au libertinage, permet de lui donner tort sur tout le reste.

D'ici là, jusqu'à ce que l'incompatibilité d'humeur amène une rupture et la victoire momentanée de l'un de ces deux alliés, libertins et cartésiens vivront côte à côte. Les cartésiens ne paraîtront môme être que des auxiliaires. C'est en ce sens qu'on a pu dire que Descartes et le cartésianisme ont contribué au progrès de l'indifférence et du libertinage •'! . Ils ont tenu le 'rôle de ces gens qui soutiennent et servent d'abord ceux qu'ils sont appelés à supplanter.

Si Gassendi avait eu du génie, la lutte aurait pu être moins inégale; mais il n'avait que du savoir, de l'éloquence, de l'esprit, de la courtoisie, dons insuffisants pour terrasser un adversaire mieux armé par ses défauts comme par ses qualités. Ce n'est pas en Gassendi, c'est en Descartes que Hegel voit le « héros » qui a rendu à la philosophie son vrai sol, la pensée pour principe, après un écrasement de mille années. « Votre nation, disait à Victor Cousin ce Tudesque obscur mais puissant, a fait assez pour la philosophie en lui donnant Descartes. » Pourtant l'œuvre de Gassendi n'a point été vaine. Il a réuni en un corps de doctrine les idées des libertins. Grâce à lui ils ont leur code. Ils le feuilletteront, pour l'invoquer, pendant la période de faiblesse qui s'appelle dans l'histoire la Régence et la Fronde. Sous réserve d'une prudence désormais acquise, les libertins vont jouir, durant quelques lustres, d'une plus grande liberté de parole, de plume et de mouvements.

(1) Ch. Giraud, I, eux.

(2) R. Grousset, p. 00.

(3) Brunetière, Essais critiques, 4e sér., p. 232.