II. — OEHB Dl LRTTHIS aOinrilIS IT BDRLISODIB

Au-dessou3 des esprits cultivés et de mœurs polies qui ODt accès à la cour ou vivent dans le monde, ta hiérarchie sociale nous mène aux gens de lettres qui n'y pénètrent pas, ou, par goût, s'en tiennent éloignés. Quelques hommes de plume s'y sont, à vrai dire, faufilés par la petite porte, Voiture, Ménage, Scndéry notamment; mais d'eux nous n'avons point à nous occuper : pour passer, ils ont dû montrer patte blanche, afficher des croyances qui relevassent leur roture. Des croyances , disons-noua, et non des mœurs ; sur celles-ci l'on ferme résolument les yeux. A les ouvrir on eût risqué de restreindre terriblement le nombre des élus. Crier haro sur le baudet n'est pas toujours habile : jusqu'en haut lieu pullulait, nous l'avons vu, le gibier sinon de potence, du moins de bûcher.

Parmi les gens de lettres qui n'aspirent pas à papillonner plus ou moins près du Soleil au risque d'y brûler leurs ailes, il faudrait encore distinguer les pauvres hères le plus souvent sans sou ni maille, dont la gaieté orgiaque et ordurière resterait volontiers confinée dans leurs chers cabarets, si plus d'un seigneur rassasié des servitudes dorées n'y venait secouer son ennui; si des hommes modestes, au besoin des hommes de génie, qui aiment le plaisir, tout en préférant l'étude et les réunions intimes, ne recherchaient par aventure auprès d'eux la promiscuité du cabaret.

Ainsi, point de barrière infranchissable entre ces libertins de tout rang et de tout degré. Entre eux il y a même moins d'écart qu'on ne pense. Ils se ressemblent par l'incorrection ou le débraillé des mœurs, par « l'amour à jet continu », par le vague, le flottant et le décousu de leurs doctrines, par le goût des concettiy du précieux, du trait spirituel, du coq-à-l'âne, legs déplorable du règne de Louis XIII, que Saint- Cyran condamnait bien avant Boileau. En un mot, à la plupart manque la gravité, et même le sérieux. Us ont déserté la lutte des systèmes ; ils ne raisonnent plus, ils raillent, ils plaisantent, et Bossuet le leur reproche. Par suite, au lieu de les malmener avec rudesse, comme il fait les protestants, ils les négligera, sauf en de rares occasions. Chez les raffinés se rencontre la grossièreté; et chez les grossiers des raffinements qui surprennent, mais donnent son caractère

composite à cette étrange mêlée. Etrange? C*est un phénomène de tous les temps que Thomme, divers en

sous LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 26t

soi, se repose de lui-même par le changement et se plaise, à ses heures, dans l'obscénité.

Mais ces libertins, lettrés de bas étage auxquels nous arrivons maintenant, et qui sont « plus occupés d'un bon diner que du problème de la destinée humaine », ne sont pas, à tout prendre, les premiers venus. S'ils tiennent d'un temps troublé la liberté aventureuse de leurs allures, la gaillardise de leurs propos, le penchant à la sensualité, à la satire, à la violence, et le culte du hasard; s'ils ne demandent l'inspiration qu'à leur fantaisie du jour, sans souci de l'art ni de l'avenir ; s'ils ne sont en poésie que la monnaie de Théophile ; s'ils ont, comme érudits, trop de hardiesse et de mobilité; s'ils manquent d'un vrai chef qui sût, à travers les orages, leur montrer le port, du moins ils s'efforcent de se discipliner derrière des semblants de chefs dont leur confiance est le principal titre : Chapelain et Coras, Sarasin et Benserade, Sorel et Furetière, Saint- Amant et d'Assoucy; ils ont du savoir, le jugement sain, l'esprit vif, assez prompt à saisir le câté vrai des choses; ils ont plus de lettres que leurs grands devanciers du xvi° siècle, et plus d'audace à se compromettre sur les questions religieuses quand ils ont le verre en main. Tâtonnements inutiles, peines perdues I A qui s'est laissé glisser dans l'anarchie, il ne suffit pas, pour en sortir, de le vouloir. Des chefs, on n'en devait trouver que le jour où Louis XIV, avec l'autorité qu'il t«nait de son caractère autant que de sa couronne, aurait fait prévaloir le respect de tout ce qui est établi et con-

âacré, le goût excessif pour le noble qui fut la condamnation du burlesque comme des magots de Téniers.

Les cabarets, que ce monarque solennel n'aimait pas plus en figure qu'en peinture et où affluaient les gens de lettres, ne sont pas tous les mêmes qui ont obtenu la vogue dans la période précédente. Us ont, comme chaque chose, leur « grandeur et décadence ». On abandonne Tun pour l'autre, spontanément ou sur spéciale invitation. Vers 1635, commençait la fortune du Petit Diable, Mais vers la seconde moitié du siècle, le Petit Diable s'éclipsait avec le Cormier, avec la Fosse aux lions de la Coiffier, rue du Pas-dela-Mule, avec la Croix blanche^ avec la Croix de fer dans la rue Saint-Denis, avec VÉcu d'argent dans l'Université. D'autres étoiles se lèvent alors : le Mouton blanc de la veuve Bervin, au cimetière Saint- Jean-du- Marais; les Torches^ sa concurrence, chez Martin; VÉcharpe, près de la place Royale ; les Irois Cuillers, chez Lamy, rue aux Ouës; la Galère, rue Saint- Thomas-du-Louvre ; le Chêne vert, à la sortie du préau du Temple. Boileau a rendu fameux « l'empoisonneur Mignot », le marchand de vin Boucingo et sa taverne.

Mais le cabaret qui a décidément remplacé dans la faveur publique la célèbre Pomme de pin, c'est la

sous LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 263

Croix de Lorraine, Chapelle nomme quelques-uns des compagnons qu'il y retrouvait : Des Barreaux vieilli, le comte de Lignon, Tabbé de Broussin, Du Toc, Petit-Val, La Planche, le frère de La Mothe le Vayer. Ajoutez Bardin (( de l'Académie », Marigny, Mallenoê, philosophe cynique, un (( original », comme on a dit longtemps, Mairet le tragique, Saint-Pavin, Charles Beys, comédien poète, chantre bachique, Puymorin,

Saint-Evremond, Scarron, d'Assoucy, Saint-Amant, Benserade, poète de cour, La Serre, Lambert, enfin, le chanteur si goûté. Bon nombre étaient de moralité douteuse, et les moins honnêtes ne furent pas ceux qui, pour payer leurs dettes de cabaret, épousaient la fille du cabaretier, comme faisaient La Serre au Bel Air, Lambert aux Trois Ponts d'or. Une telle extrémité valait mieux, après tout, que de convoler successivement avec ses trois servantes ou de mendier son pain de cuisine en cuisine, beaux exploits de Colle tet père et fils. C'est encore à la Croix de Lorraine que Chapelle tenait ses amicales assises avec ses illustres amis d'Auteuil et de la rue du Vieux-Colombier, quand à leurs agapes cloitrées il leur plaisait de substituer un peu de (( débauche ». Nous avons de Boileau deux mauvaises chansons à boire sorties de ces soupers. Molière, sobre par faible tempérament, y buvait assez « pour, le soir, être en goguette », s'il faut en croire Chapelle, « qui aimait à faire la confession de ses amis ».

Dans ces réunions des libertins de tout bord et de tant d'autres gais compagnons qui n'étaient pas de

leur confrérie, la Pucelle de Chapelain était sur la table. Qui enfreignait les statuts se voyait condamné à lire quelques vers de l'ennuyeux poème : ces bons juges l'exécutaient ainsi, avant que leur camarade le satirique eût libellé le jugement. C'est en partie à la Croix de Lorraine, en partie au Mouton blanc que Racine écrivit les Plaideurs. C'est aussi au Mouton blanc que fut composé le Chapelain décoiffé, à moins que Boileau n'ait raison, qui en reporte l'honneur à la chambre de Furetière.

Si la divc bouteille a plus d'une fois inspiré nos plus grands poètes, de combien d'autres ne pourraitelle se targuer d'avoir alimenté la passagère inspiration! C'est l'honneur qu'elle s'arroge dans les vers suivants de CoUetet fils, où elle nomme :

Bacan, Maynard, Gombaud, Saint-Amant, Théophile, Corneille, Scudéry, Tristan, Métel, Rotrou,

non sans ajouter encore Faret, Beys, Benserade, Desmarets. Maréchal, Du Ryer, L'Estoile, Maître Adam, Robinet, Pelletier, Scarron, et, bien entendu, le médiocre, le famélique poète qui lui a passé la parole, avec son père, l'impénitent épouseur de maritornes. Entre ces hommes si différents les uns des autres, la discussion, au bruit des verres, s'engageait parfois sur les matières qui séparaient les libertins des croyants ;' mais qui l'eût suivie l'aurait reconnue très inférieure en élévation à celles de Théophile et de ses amis, ce qui n'est peut-être pas beaucoup dire. La décadence du libertinage s'accusait là pleinement. Le

sous LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 265

mot qui sans cesse résonnait aux oreilles, c'était, comme dans Rabelais : (( Â boire! à boire! » Les plaisirs de la table, de Tivresse, de Torgie constamment renouvelés étaient la passion dominante chez ces rimailleurs. Eux-mêmes, ils se paraient du nom de « goinfres », et n'en prétendaient pas moins, dès qu'ils mettaient la main à la plume, être pris au sérieux. S'ils faisaient rire, c'était le plus souvent sans le vouloir. Ne sachant voler de leurs propres ailes, ni emprunter celles d'autrui, ils se traînaient dans les ornières, ils imitaient ce qui est imitable, c'est-à-dire le mauvais : témérités licencieuses, rodomontades espagnoles, mignardises italiennes, que modifient à peine des saillies et des boutades dont la bizarrerie fait tout le prix. Ils sentent le besoin d'un chef, et ils ont tellement peur d'en manquer qu'ils s'en donnent deux, peut-être trois : Saint-Amant d'abord, puis le comte d'Harcourt qu'un caprice de Richelieu avait fait commandant d'escadre, enfin un certain Flotte, ou La Flotte, plantureux ami du président Maynard.

Flotte a disparu entre ses deux rivaux. Harcourt (1601-1666) du moins méritait-il sa capitainerie bachique? Le verre en main, avait-il plus grand air que l'épée à la main? Il était, en tout cas, plus fier de commander aux goinfres que de produire devant ses marins son bâton de maréchal. Ignorant comme la plupart dans son monde aristocratique et titré, il était sur les cabarets et vignobles presque érudit.

Mais voyez de quel poids décisif pèse, dans la balance de la postérité, le talent littéraire, même d'ordre inférieur I Pour la postérité, le grand chef des goinfres, c'est sans conteste Marc-Ântoine de Gérard, surnommé Saint-Amant, parce qu'il était né dans un village de ce nom en Normandie (1594-1661). Aventureux, sinon aventurier, ce huguenot peu convaincu avait suivi sur mer Harcourt, son compagnon de table, puis sur terre, jusqu'en Pologne, Marie de Gonzague, qui, avant d'y aller ceindre sa couronne inattendue, savait fort bien rejoindre à la taverne ce Falstaff bon vivant, spirituel, ardent et fin, très au courant des hommes et des choses, très habile à en parler avec beaucoup de piquant. Il ne savait pas plus rester à Varsovie que sur les vaisseaux de Sa Majesté Très-Chrétienne. Revenu à Paris, il essayait de produire sa bedaine à la cour, ne l'y acclimatait pas davantage, et retournait « grenouiller » dans son cabaret en mâchant du tabac, en multipliant les vanteries outrecuidantes, plus tolérables chez lui que chez Scudéry, parce que, revenant de loin, on ne pouvait le surprendre en jQlagrant délit de mensonge. Finalement, mourait dans un grenier de la rue de Seine ce poète débraillé qui ne se levait guère de son siège à table ou de son grabat que pour s'asseoir dans son fauteuil à l'Académie.

sous LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 267

Ce suprême honneur d'une vie partagée entre la bombance et les lettres, à tout prendre il l'avait mérité, n'en déplaise au sévère Boileau : il a en effet dans ses vers du relief, du feu, un entrain endiablé, une imagination expressive, une verve copieuse, grotesque ou comique à l'occasion; il est donc très varié, et il rime à merveille. Un mot de Tallemant le définit bien : « Il a du génie, mais point de jugement. » Ce défaut, véniel à l'origine, mortel bientôt au tribunal du critique qui allait faire loi, était compliqué d'autres qui l'aggravaient : Saint-Amant Improvisait, se laissait mener par caprice, ne voyait pas les ensembles; il imitait, à écœurer, ce que Régnier a de repoussant en ses sujets de goinfrerie et de débauche. Ceux qu'il traite lui-même indiquent assez le tour habituel de son esprit : les Cabarets, la Chambre du débauché, le Fromage, la Crevaille, les Goinfres, Orgye, s

Pourrait-on supposer qu'il n'a pas été libertin comme ses amis? Son dernier éditeur dit que, au plus fort de ses débauches, il avait conservé pour la religion un respect qui ne le quitta jamais. Nous craignons qu'on n'ait pas suffisamment distingué l'une de l'autre les deux moitiés de cette existence, la première où règne, avec la passion du vin, l'indifférence pour les choses religieuses, et la seconde où, blasé sur les aventures, fatigué peut-être de ses grossiers plaisirs, il se prend d'ambition, aspire à troquer son grenier contre une abbaye, et, pour l'obtenir, comme pour justifier le surnom de « Gros Virgile ))

qu'il se donnait, écrit son épopée du JUoUe sauvé (1653). A travers des descriptions agréables, le sublime s'y efforce en vain de sortir du cabaret. De tels vers étaient un moindre titre à la faveur qu'il n'obtint point que le chemin de Damas qu'il feignit d'avoir trouvé et qu'il trouva peut-être à force de le feindre. C'est un « retour de cœur )) plus ou moins sincère qui se voit dans ses stances « au noble et cher Corneille », et dans sa traduction en vers de l'Imitation, dont. Sainte-Beuve, qui paraît l'avoir lue, nous dit que le sujet ne l'inspira pas.

Le vrai Saint-Amant, c'est celui que les goinfres proclament leur chef, se vantant d'avoir avec lui fait l'orgie ou simplement trinqué. A ces rapports quasi quotidiens les rouges- trognes, piliers de cabaret, devaient leur passagère notoriété. Ils se sentaient relevés à leurs propres yeux en coudoyant les turbulents de la Fronde, les familiers du coadjuteur, tous ces gens de plus haute lignée dont madame de Sévigné ne parle qu'avec indulgence. Saint-Amant, dans son poème de la Vigne (1627), passe en revue les compagnons tant morts que vivants de ses débauches : Théophile, Belot, Molière d'Essartine, le baron de Saint-Brice, Chassaingrimont, Belot, Marigny, Faret, Brun, Bardin « de l'Académie » toujours ! Grandchamp, Butte, Lamotte, Châteaupers. Mais à cette liste des amis les plus près du cœur ou du coude, combien d'autres noms à ajouter! Us ont déjà, pour la plupart, défilé sous nos yeux. A les reproduire nous aurions l'air d'en vouloir grossir le nombre,

sous LOUIS X^IV. — LA JEUNESSE. 269

comme on fait des figurants dans une pompe de théâtre. Ce sont tous ou poètes sans tenue, imaginations sans règle, écrivains sans style, sans art, sans sérieux, mais non sans force, ou gens du monde qui aspirent trop souvent à descendre. Parmi ces derniers, nommons Harcourt, Marie de Gonzague et Christine de Suède, Retz le Bonhomme, Gesvres, Tilly, Du Maurier, Nervèze, Puy-Laurens, le maréchal de Belle-Isle. On voit bien ceux qui, aux heures critiques, durent servir de couverture aux goinfres liber-

tins contre les colères de la cour et de TEglise.

Des premiers, des poètes qui ne doivent qu'à leurs vers et à l'orgie l'honneur d'être mentionnés quelquefois, nous n'en citerons que deux. Jacques Le Carpentier de Marigny, natif du Nivernais, est peutêtre, a-ton dit, le seul poète de la Fronde, avec Blot son émule, qui méritât d'échapper à l'oubli. En vérité, le mérite-t-il? On l'appelait (( le cuistre de Saint- Amant ». Médiocre reflet de son modèle, improvisateur comme lui, il plaisait plus par sa gaieté de gros réjoui et pour les bons mots qui l'exposaient au bâton, que pour ses vers grands ou petits. Epicurien tranquille, sceptique indifférent, il ne recule point à invoquer les livres saints et Moïse, quand il veut, en bon partisan de Condé, soutenir que tuer un tyran, c'est-à-dire Mazarin, n'est pas. un crime. Son poème du faxn bénit, s'il est une impiété, l'est tout juste autant que te Lutrin, Chez Marigny, comme chez ses camarades, l'épicurien pratique domine : il n'est rien qui ne le ramène au cabaret. « Pour moi, Monsei-

gneur, écrit-il au duc d'Enghien, tandis que vous vidiez toutes les difficultés de la plus subtile philosophie, je vidois tous les plus grands verres d'un buffet. )) Il ne rougit pas de ses. goûts, mais il en conçoit de plus relevés et il sait marquer les distances.

Au contraire, Nicolas Faret (1600-1647), chansonnier et poète crotté, proteste contre sa réputation d'ivrogne. « Jamais, écrit-il, je n'ai exposé ma raison au hasard d'être surprise d'aucun excès... Cependant je ne sais comment il s'est rencontré que mon nom par malheur rime si heureusement à cabaret que les bons et les mauvais, mes amis et les inconnus, confusément et avec même liberté, se sont servis de cette rime qu'ils trouvoient si commode et l'ont rendue si publique que la plupart de ceux qui ne me connoissent pas bien, s'imaginent que je suis quelque bouchon de taverne ou quelque goinfre qui ne désenivre jamais. » Boileau était donc excusable, lui qui rimait avec tant de peine, de céder à la tentation dont parle Faret, puisque Saint- Amant, un ami pour qui la rime n'était qu'un jeu, y succombe pareillement, et confesse Faret en se confessant lui-même :

0 bon ami, ô cher Faret,

Qu'avec raison tu la méprises (la ville d'Évreux}!

On y voit plus de cent églises

Et pas un cabaret.

Il y a des écrivains qui attestent la sobriété de ce goinfre malgré lui, et il est juste que le doute lui profite.

sons LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 271

Il aurait pu tout aussi bien figurer parmi les épicuriens du règne précédent. Boisrot>ert l'avait mis à la source de la fortune en le présentant à Richelieu. Ce (( moucheron de taverne u, ainsi le nommait Garasse, un très gros moucheron, en tout cas, de fort bonne mine et haut en couleur comme Saint- Amant et Marigny, avait débuté dans les lettres à l'âge de vingt et un ans, par une traduction d'Eutrope dédiée h l'évéque de Marseille, ce qui n'était pas d'un libertin militant. Mais il n'était pas d'un croyant non plus de reprocher à Evreux sa pléthore d'églises et sa pénurie de cabarets. Notre homme est doue h ranger avec tant d'autres parmi les joyeux indifférents.

Appartenant au cercle de Gonrart, il entrait à l'Académie lors de sa fondation. Il passait même pour en avoir dressé le projet. C'est encore sous Richelieu qu'il suivit, avec Saint-Amant, le comte d'Harcourt en sa campagne maritime. Déjà il avait mis au jour le principal de ses écrits, l'Honnête Homme, simple manuel de civilité puérile et honnête, d'où il appert que l'instruction, dans ces temps-là, ne se trouvait que chez les maîtres de l'Université, les juges, les avocats, les médecins, et l'on n'ignore pas de quelle faible valeur était ce savoir. Mais cet ouvrage n'avait pas suffi pour tirer l'auteur de la pénombre. Si l'on parle quelquefois de lui, ce ne peut être qu'à propos de Saint-Amant, dont il est le satellite. Chez lui, l'écrivain et le libertin se valent : ils sont bien eSacés tous les deux.

Celui des goinfres qui est l'honneur du groupe, si tant est qu'à propos d'eux on puisse parler d'honneur, c'est Chapelle, ami illustre, quoiqu'il n'ait presque rien écrit, de nos plus grands écrivains (1626-1686). Ce bâtard légitimé du libertin Luillier, dont il perpétuait l'humeur et l'esprit, avait sa réputation bien établie : (( Chapelle qui se gorge », dit un couplet. A cet égard, il ne se distingue des compagnons de sa jeunesse que parce qu'il n'a pas, comme eux, vécu dans la misère. Ce ne fut point sa faute, il y courait à grandes guides. Son père en était réduit à lui payer sa pension par quartier, et ses tantes à le faire enfermer pour inconduite. Mais c'est un dissipateur relatif et modéré, si l'on ose dire, ou plutôt qui ne tarda pas à mettre de l'eau dans son vin. A-t-il, six ans plus tard, réalisé l'héritage paternel, il est assez sage pour se contenter de six mille livres de rente, et assez épicurien pour ne demander à la vie que ses agréments. A vrai dire, c'est au cabaret qu'il les va chercher, tant que le cabaret reste ouvert. Se ferme-t-il, vers 1665, on nous assure que Chapelle ne sortit plus des tavernes. L'exagération est évidente, puisqu'on le voit deux ou trois fois par semaine en compagnie de Racine, de Boileau, de La Fontaine, de Molière, dans d'étroites réunions, fermées aux profanes. S'il fait encore avec eux la « débauche )),

sous LOUIS XIV» — LA JEUNESSE. 273

cette débauche à Teau de rose et presque sacrée a sa place dans notre histoire littéraire. Reconnaissons, d'ailleurs, qu'avec d'autres le fils de Luillier se débraille davantage, se retrempe mieux aux impures sources où a bu sa jeunesse, au château d'Anet par exemple, et à l'hôtel du Temple, chez les Vendôme. Passer, d'un instant à l'autre, des plaisirs délicats aux plaisirs grossiers ne lui déplaisait point. Il y a des gens qui se divertissent de tout et trouvent du temps pour tout.

Chapelle, cela soit dit à sa louange, en trouvait beaucoup pour les lettres. Il n'est resté de lui que quelques vers griffonnés ici et là sur un coin de tàble^ pour payer son écot, et le court récit, bâclé en collaboration, d'un voyage qui ne serait aujourd'hui qu'une promenade et qui était alors une affaire. Si ce peu a suffi pour que Chapelle devînt le maître de Chaulieu, comme Chaulieu le fut à son tour de Voltaire, il n'en reste pas moins pour nous ce que nous appelons un « amateur », un dilettante; mais il l'est avec une supériorité qui avait séduit ses contemporains. Pour le Père Bougerel, il est « un des plus beaux esprits du siècle ». Dernier, dans l'épitaphe qu'il consacre à « l'aimable philosophe », l'apprécie comme suit : « Jamais la nature ne fit une imagination plus vive, un esprit plus pénétrant, plus fin, plus délicat, plus enjoué, plus agréable ». Ce sont^ il faut le reconnaître, deux gassendistes qui portent aux nues le disciple chéri de Gassendi, et il est trop certain que ce mobile esprit, qu'il avait fallu retirer des Jésuite»

pour le tourner vers la médecine, d'où il se détournait bientôt vers le far niente littéraire, ne tira pas de plus grand profit des leçons du maître que la connaissance et Tamour des lettres, que ce goût infaillible qui (( à Tombre reconnoissoit le fat et le tournoit en ridicule ».

On a prétendu que, s'il écrivait peu, c'était pour ne pas profaner son idéal de perfection : simple et gratuite hypothèse de raffiné. Chapelle n'était nullement tourmenté de l'idéal. Paresseux, ami des plaisirs terre à terre, il débitait son talent en menue monnaie de bons mots presque innombrables, dont la justesse lui faisait pardonner le mordant. Si Molière a pu quelquefois s'en trop ressentir, aurait-il pu oublier que Chapelle, non content de saluer en lui, comme Boileau, « le meilleur écrivain du règne », l'avait sacré « grand homme »? Pouvait-il ne pas priser très haut le juge sûr qui dans « le sac ridicule de Scapin » reconnaissait encore « l'auteur du Misanthrope », et ne lui reprochait pas d'avoir

Sans honte à Térence allié Tabarin?

Cet amateur léger, cette fine abeille se posait aussi sur les fleurs sévères de la philosophie, mais à sa manière inter ou post pocula. Il discutait avec ses amis et ses commensaux, leur exposait le système de Gassendi, continuant, quand ils lui avaient quitté la place, avec le maître d'hôtel, ou prenant pour arbitre, sur un bateau, contre Molière qui soutenait Descartes, un simple frère lai. Arbitre lui-même ou combattant,

sous LOUIS XIV. — LA JEUNESSE. 275

il tenait également bien les deux rôles. Il fut aussi comme un trait d'union en poésie entre Marot et Chaulieu, en philosophie entre Gassendi et Voltaire. Quant à exercer sur son temps une forte action, il ne le pouvait, étant Thomme des petits cénacles et ne s'adressant guère au grand public.

Son libertinage est bien moins intense que celui de son père. Il n'est point rare dans les familles que la jeunesse, fatiguée de ce qu'on ressasse à ses oreilles, en prenne le contre-pied. Certains vers de Chapelle, notamment ceux qu'il a écrits dans sa prison, trahissent l'esprit fort; mais ce qu'il y a de plus précis à cet égard, c'est un mot du Père Bougerel : (( Ce poète, dit-il, ne connoissoit ^'autres divinités que celles de la £able ». Or, regardons-y de plus près. Si le fils de Luillier maudit les moines, c'est parce que, au lieu de chair, ils mangent du pain d'orge et des œufs. 11 use, sans y penser, du langage chrétien de son maître. Il dit volontiers : « par la grâce de Dieu ». A-t-il peur? il fait le signe de la croix. Quand un pays ne lui plaît pas, il fait des vœux à la Divinité pour ne le revoir jamais, ce qui pouvait bien ne dépendre que de sa volonté. Simples habitudes de langage, dira-ton. Elles prouvent du moins que dans ce ferme gassendiste il n'y avait pas l'étoffe d'un fanatique à rebours.

Nous le retrouverons plus loin, en parlant de l'école. Pour le moment, avant de le quitter, il faut joindre à son nom celui de Bachaumont (1624-1702). Ce collaborateur d'une heure s'est si bien fondu avec

lui qu'on ne saurait distinguer la part de chacun dans l'œuvre commune. De ses œuvres personnelles, nous ne soufflerons mot. N'a-t-on pas dit qu'elles tiendraient dans une coquille de noix ?

Ce fils du président à mortier Le Coigneux aurait voulu que la gloire de Chapelle n'étouffât pas la sienne. « C'est pourtant moi, disait-il tout bas à Voltaire, qui ai fait les plus jolies choses du Voyage. » — Le plus clair de sa renommée propre sera toujours d'avoir donné à l'histoire les deux mots de « Fronde » et de « Frondeurs ». Conseiller au parlement de Paris, il avait eu pour s'y conduire les mauvaises leçons, les mauvais exemples de son père. Tallemant signale les orages de sa jeunesse et même une escroquerie effrontément aggravée par un mot cynique. Paresseux comme son compère, il se démet de sa charge pour vivre dans le plaisir avec lui, avec les épicuriens du Marais, surtout avec les frères Broussin. A l'un de ces derniers est adressé le Voyage, et c'était un libertin caractérisé, s'il faut en croire ces vers :

Broussin, dès T&ge le plus tendre, Possède la sauce Robert, Sans que son précepteur lui pût jamais apprendre Ni son Credo ni son Pater,

Moins compromis que ce Broussin dans le libertinage, Bachaumont ne l'est même pas autant que Chapelle. De loin il avait prévu et préparé sa conversion plénière, dont il n'était d'ailleurs pas si pressé qu'il ne l'ajournât à sa dernière heures Un honnête