L EVANGILE SEI.O.X JEAN

pulsion des vendeurs se rattache à la première pàquc survenue après l'apparition du Christ ; trois pàques suivront, dont la dernière sera' celle de la mort. Visiblement emprunté à la tradition synoptique, le récit de l'expulsion a perdu la signification qu'il avait comme point de départ du conllit entre Jésus et les autorités juives de Jérusalem ; la parole sur le temple, qui y a été annexée (ii, 19), perd de même la place que les synoptiques lui font dans le procès du Christ (Me. xiv, 58 ; Mr. xxvi, 61 ; cf Acr. vi, i4) et n'est plus qu'un thème mystique où s'insinue la chronologie symbolique dont il vient d'être parlé (les quarante-six ans de ii, 22, s'entendent de l'âge actuel de Jésus, qui aura quarante-neut' ans au terme de son ministère ; cf. VIII, 5;). La réflexion sur le peu de conliance que Jésus avait dans les conversions opérées par lui à Jérusalem vient du même rédacteur.

Composé d'abord comme poème didactique sur la régénération spirituelle que procure le Fils, envoyé de Dieu pour sauver le monde et non pour le juger (m, 5-6, 8, u-i'3, iGi8, 19-21), le discours à Nicodème a été glosé dans la rédaction évangélique(iii, 7, 9-10, i4-i5 ; dernier membre de ni, 18), à laquelle iiourrait bien appartenir aussi le préambule narratif. Le poème primitif est coupé au commencement par des interruptions, qui tendent à le transformer en véritable discours et prescpic en dialogue. C'est un procédé dont il sera largement usé pour d autres morceaux, où les interlocuteurs de Jésus commettent, conjme Nicodème, le contresens qu'il faut pour amener, plus ou moins heureusement, la suite de rinslruction. Au point de vue johanniquc, l'instruclion sur la régénération par l'eau et par l'Esprit vient convenablement eu première prédication de l'évangile. La leçon se trouve complétée par Ir- second témoignage de Jean-Baptiste. Bien qu'il affecle la forme d'un petit poème didactique (iii,2--!j6), analogue au discours à Nicodème, ce témoignage parait être, comme le premier, un supplément rédactionnel, conslruit par transposition d'éléments synoptiques (en remplacement de Mr. xi, 2-19 ; Le. vu, i8-'35),et la mise en scène (m, 22-26), en dépit des précisions géographiques, est de fantaisie (peutêtre faut-il lire, m, 25 : « Et il y eut altercation des disciples de Jean avec Jéstis à propos de » la « purification » baptismale).

Puis Jésus se manifeste en Samarie par les paroles (pi'il adresse à la femme samaritaine et parla conversion des gens de Sychar(iv, i-4a). Les paroles à la Samaritaine continuent les instructions sur la religion de l'FIsprit. Mais une suture tout artidcicUe (iv, 1-/,) rattache cette conversation au témoignage du Baptiste, et le récit même n'est pas d'une seule venue : il semble qu'une relation où Jésus seul était en face de la femme et des Samaritains ail été surchargée de tout cecpii concerne les disciples (iv, 8, aj, 3l, 'i'i. 37-'i8) ; pour l'adaptation à son contexte actuel, l'itinéraire primitif, (jui faisait passer Jésus de (lalilée en Judée par la .Samarie, a été retourné, et toute l'histoire anticipée. La notice relative au départ de Samarie et k l'arrivée du Christ en Clalilée (iv. .'|3-|6) est purement lédactionnelle. La gucrisondu lils de 1 ollicier royal (iv, Ij-^t), transposition de la guérison du lils ou du serviteur du centurion dans les synopli(iucs (Mt-

VIII, 5-i'i ; Le. va, i-io), n'a guère chance d'appartenu" au document fondanieulal et doit être [«lulôt un pendant rédactionnel (cf. iv, 54) du miracle de Gana. Dans ces premières rencontres avec le monde, Jésus est censé avoir trouvé partout la foi ; mais il ne se Qe pas à celle des Judéens (ii, a3-25), et il q^ itle leur pays quand les pharisiens jaloux sont instruits de son succès (iv, i 3) ; la foi des Samaritains, mieux fondée (iv, 42), ligure la conversion ultérieure des Gentils, et il ne sera plus parlé d'eux dans la suite ; la foi des Galiléens n'est pas plus solide que celle des Judéens. elle ne se fonde aussi que sur des mh'acles (iv, 45, 48), et l'exemple de l'ollicier royal sig-nilîe qu'il faut croire à la parole (iv, 5o-54). Tout cela s'accorde plus ou moins eu idée, mais ne donne aucune impression de réalité historique ni même de fiction régulièrement construite. Ce sont plutôt visions mystiques retouchées, superposées, mal liées.

Enlîn l'opposition des ténèbres à la lumière se déclare, et la conclusion terrestre de la lutte, insinuée dès les premiers récits (i, 29. 36 ; 11, 4, 19 ; m, i4), est nettement annoncée: les Juifs, à Jérusalem, deviennent incrédules devant la guérison du paralytique, où est représentée la guérison spirituelle de l'humanité ; ils se proposent de faire périr le Christ, parce qu'il se met au-dessus de la Loi, n'observant pas le sabbat, et qu'on l'accuse de se faire égal à Dieu (v, 1-18). L'introduclion (v, i) au récit de miracle est rédactionnelle, et la fête qui amène Jésus à Jérusalem est la seconde pàque de son ministère. Comme les discom-s consécutifs à la guérison du paralytique se continuent dans ceux de la fête des tabernacles (cf. vu, 20-21), le récit même, d'ailleurs conçu d'après les synoptiques (Me. 11, 1-12 ; Mt.

IX, 1-8 ; Le. Y, 17-26), aura été anticipé dans la rédaction, avec une partie des discours. Ce n'est pas une instruction mais deux, qui suivent le récit de miracle : la première (v, iÇ)-'i'2) concernant l'œuvre de Dieu que réalise le Fils, et la seconde (v, 31-4;), '<?s témoignages qui garantissent la mission du Fils, surtout le témoignage que le Père rend au Fils parles grandes œuvres qu'il lui fait produire et par les Ecritures. Le premier discours, qui doit venir de source, paraît avoir été fortement retouché, une instruction, qui connaissait seulement la vie éternelle et la résurrection spirituelle, ayant été mutilée et complétée par des déclarations eschatologiques (v, 25, 28-29) dans l'esprit des premiers évangiles. Le second discours, qui se réfère longuement au témoignage de Jean et à celui du Père dans les Ecritures, parait être de rédaction secondaire, bien que peut-être il ne soit pas d'une seule venue.

« Après cela », on voit le juda'ismc galiléen, transporté d'abord par un élan d'enthousiasme tout humain, qu'avait provoqué le miracle de la multiplication des pains (vi, i-i5), suivi de la traversée miraculeuse (vi, 16-21). se rebuter en s'apercevant que Jésus ne lui donne pas le triomphe terrestre, attendu par le messianisme juif, mais lui annonce, dans le discours sur le pain de vie, une religion mystique, une économie; de salut fondée sur la foi et entretenue par la connnunion à sa chair et à son sang (vi, 22- 58) ; Jésus désormais ne retient auprès de lui que les Douze (vi, 60--1). Il

l'évangile selon JEAN 619

parait évident que les deux récits de miracle sont présentés en manière d'introduction au discours sur le pain de vie, construits d'après la tradition synoptique avec quelques additions laites pour améliorer lu mise en scène en vue du symbolisme (vi. i-3, qui rappelle l'introduction au discours sur la montagne, Mt. iv, aS-v, i ; vi, 4, mention de la troisième pâque ; vi, i4-i5, l'idée juive du Messie-roi; vi, 22-25, transition gauche pour amener le discours). I,es miracles sont à entendre comme faits symboliques, par rapport à l'économie spirituelle de salut que reconmiande le discours. Ce discours est aussi une façon de poème sur le pain de vie ; le poème est facile à reconstituer en éliminant le jeu de dialogue qui le coupe en plusieurs endroits (vi, 28-'3i, 34, 4'-4'^. a^i et un développement sur la prédestination (vi, 36-4o , 43-4t)), morceau pris d'ailleurs, probablement, et qu'on a glosé pour y introduire la résurrection des morts (vi, 39- 40, 44- '•" des versets). La conclusion du récit(vi, 59-71) est rédactionnelle, conçue en partie pour atténuer, moyennant explication (vi. Co-63). les plus énergiques assertions du discours, aussi pour faire place à la confession de Pierre (vi, 6;-(>9), imitée des synoptiques (Mt. xvi, 16 ; Me. viii. 29 ; Le. IX, 20). et dénoncer une première fois par avance la lialiison de Judas (v;, 64-<J5, 70).

La lutte désormais ouverte entre les Juifs et Jésus se déroule en Judée ; elle est décrite dans les incidents et les controverses qui se rittachent à la fêle des tabernacles et à la fête de la dédicace (vu-xi). Jésus, qui s'est rendu en secret à la première de ces solennités (vu, .'3), parait inopinément pour se juslilier encore d'avoir guéri le i)aralytique un jour de sabbat (vu, 14-^i)) -^iix tentatives (juc les Juifs multiplient vainement pour s'emparer de lui il répond en disant qu'il ira bientôt à celui (pii l'a envoyé, où les Juifs ne le pourront rejoindre (vu, 3o-3()). 11 annonce, sous le symbole de l'eau vive qui doit jaillir de lui, l'elfusion ultérieure de l'Esprit sur les croyants (vu, 3;-43). Après que les membres du sanhédrin ont achevé de montrer leur impuissance par la dispute (ju'ils ont entre eu.x à sou sujet (vil, i4-52), il justifie encore le témoignage qu'il se rend à lui-môme (vi;i, 12-20). L'anecdote de la femme adultère (vu, 53-viii, 11), (|ui, dans la rccension vulgaire de Jean, précède celte apologie, est un morceau de la tradition synopti(|ue, qui, après avoir été exclu des trois premiers évangiles, a trouvé place ultérieiireinent, par voie d'interpolation, dans le quatrième. De nouveau Jésus délie les Juifs do venir le rejoindre où il doit aller(viii,2i-3o) ; il leur reproche d'être enfants du dialile et non d'Abraham (viii. 3i-44)) après s'être déclaré plus ancien (|u'Abraham lui-même, il se dérobe aux Juifs ([ui voudraient le lapider (viti, 4Ô-59).

Rien de plus confus que cet exposé, où abondent les répétitions et les doubles emplois. Il semble que le ministère hiérosolymitain ait été, dans la source, introduit par un récit (vu, i-io) analogue à celui de Cana (11, i- 10) pour le ministère galiléen. Alln d'accorder tant bien i|ue mal ce récit avec ce qui a été dit auparavant la rédaction suggère que Jésus n'allait pas en Judée parce que, depuis l'alVairc du p.-iralytique, les Juifs voulaient

620 LES ÉCRITS niTS DE JEAN

le tuer (vu. i). La discussion qui s'eigage entre Jésus et les Juifs, lorsque le Christ paraît dans le temple (vu, i/î), se rajjporte au miracle du paralytique et a dû y faire suite, non pas peut-être dans le document fondamental, mais à un moment intermédiaire du développement rédactionnel, le miracle ayant commencé par être annexé à notre fête (v venant après vu. i3, et VII, i4 appartenant à la dernière rédaction). Dans ce qui suit il faut reconnaître des fragments de polémique antijuive, les uns tournant autour de textes censés messianiques, les autres défendant directement ia conception mystique du Christ Tels morceaux, par exeinfile ceux qui reg-ardent l'origine du Messie (vn. aô-'io. et vu. .'îo-4^;, avec objcclion, réponse, vaine tentative d'arrestation, se présentent conin;e des doublets, et il parait clair que, dans le cas cité, le second morceau avec son p)rcaml)ule (vu. i'-ig) est surajouté (vu. 43-52 étant la suite naturelle de vu, 32-3(5). Un rapport anaioffue paraît exister entre les deux développements sur le témoignage rendu au Christ par Dieu (vu, 12-20 ayant l'air d'être une explication de V, 3i-32, 37-38). Et il est possible que, dans la lin de celte dispute (viii, 21- 59). un discours sur le père des Juifs, le diable, et sur le Père du Christ, Dieu, qui rend témoignage à son Fils, soit à reconnaître (viii, 26, 38, 42-47> 54-55), entrecoupé d'interruptions rédactionnelles et surchargé d'une argumentation à propos d'Abraham, l'ancêtre dont les Juifs se réclament.

A peine sorti du temple, où les Juifs ont voulu le lapider, Jésus se démontre lumière du monde par la guérison de l'avrugle-né, miracle en face duquel ressort l'aveuglement spirituel des Juifs (ix). Kt à cette occasion Jésus se proclame lui-même le bon et unique pasteur (x, 1-21). Le miracle de l'aveugle-né, où Jésus r.pparaît en Christ-lumière, fait pendant à celui de Lazare, où Jésus apparaîtra en Christ-vie ; l'interrogatoire des parents (IX, i8-23) semble y être une addition rédactionnelle. Un aveugle de naissance convenait pour (igurer l'humanité étrangère au bienfait de la révélation ; mais le récit johannique n'a fait qu'intensitier, pour l'avantage du symbolisme, les guérisons d'aveugles que les évangiles antérieurs plaçaient en Galilée ou à Jéricho. Il va sans dire que les pharisiens, aveugles spirituels, y figurent le judaïsme incrédule à la prédication chrétienne. Le poème du bon pasteur (rx-i-i8) a dû exister d'abord indépendamment du récit concernant l'aveugle; il a été coupé d'une remarque rédactionnelle (x, 6, avec la reprise, x, 7 : « Jésus donc, de nouveau dit »); d'une addition sur le Christ « porte » (x, 9: l'auteur du poème avait dû écrire, x, 7 : « Je suis le pasteur des brebis »), d'une autre sur les brebis étrangères qu'il faut amener au bercail (x, 16); et on l'a pourvu d'un complément narratif (x, 19-21) qui achève de l'encadrer dans les récits concernant la fêle des tabernacles.

Jésus, à la fêle de la dédicace, ayant défini une dernière fois son ride de salut à l'égard des prédestinés, se voit encore menacé de lapidation (x, a2-3i), et apiès avoir expliqué pourquoi il a le droit de se dire Fils de Dieu (x, 32-39), ■' S6 soustrait à de nouvelles poursuites en se retirant au delà du Jourdain (x, 4o-4'^)- Mais ce qu'on lit à l'occasion de ia dédicace est la con-

L l':VA.NGll.K SELON JtA.N 621

clusion dos polémiques précédentes ; le préambule (x, 22-24), poui" le moins, esl rédaclionnel ; mais les paroles de Jésus, touchant les brebis qui l'écoutent et qui ne périront pas (x, 25, à partir de : « Les œuvres que je fais », 26-80, sans l'assertion linale : « Moi et le Père sommes un », qui est pour accroclier le morceau suivant) semblent avoir été originairement la dernière strophe du poème sur le Christ pasteur ; et l'argument par lequel Jésus justilie sa prétention à la divinité (x, 3i-39) est un supplément rédactionnel, où est défendue avec plus de subtilité que d'exactitude l'assertion : « Moi et le Père sommes un. »La notice concernant la retraite de Jésus en Péréc (x, ^o-^i) peut eu partie venir du récit où s'est encadrée d'abord la résurrection de Lazare ; mais elle a été glosée de ce qui regarde Jean et les nombreuses conversions opérées par le Christ.

Eiillu le ]>Ius grand des miracles, la résurrection de Lazare, suprême révélation du Christ-vie (xi, i-44), rencontrant le comble de l'incrédulité, prépare la catastrophe finale ; grands-prêtres et pharisiens, — ainsi esl, dans cet évangile, composé le sanhédrin, — pour empêcher la conversion du peuple, se décident à faire mourir Jésus (xi, 45- 53), et Jésus, dont riicure n'est pas encore venue, se tient à l'écart, en attendant la pâque (xi, 54-55). A peine est-il besoin de dire que le miracle concentre et intensifie,pour les élever au maximum de signification, la résurrection de la fille de Jair (Me. v, 3.5-43 : Mt. ix, 23-26; Le. viii, 49-56) et celle du jeune lionniic de Nain (Le. vu, 11-1-); notre Lazare tient de Simon le lépreux (Me. .\iv,3) et du Lazare de la paraljole (I>c,xvi, 3i) ; parla grâce de l'évangéliste les deux sœurs Marthe et .Marie, de Luc(x, 38-42). deviennent sœurs de Lazare, et Marie, par surcroît, se substitue à la pécheresse de Luc (vu, S^-'iS) et à la femme de l'onction dans Marc (xiv, 3-9 ; Mt. xxvi, 6-i3). Mais toutes ces combinaisons n'ont pas été réalisées du premier coup. Dès le début (XI, 1-2) rbi>toire de Lazare est visiblement glosée par la notice relative aux deux sœurs, dont le rôle est en grande partie surajouté. Le récit primitif comportait, à ce ([u'il semble, le message de «la sœur » annonçant la maladie de Lazai'c (xi, '3) ; la réflexion de Jésus au sujet de la maladie (XI, 4) ; l'annonce iumiédiatc du départ pour la Judée, robjeclion des disciples et la réponse du Christ (xi. j-io) ; la réflexion de Thomas (xi, 161 ; le dialogue entre «la sœur du mort » et Jésus (xi, 21-27) arrivant, non pas quatre jours après l'enterrement, mais au moment où les funérailles venaient de se l(;rmincr ; les larmes de Jésus et la remarque des Juifs (XI, '33, en omettant ce qui est dit de « l'indigualion » ; '35-3;) ; le visite au tond)eau(xi, 34,38, en omettant encore « l'indignation )))et l'ordre d'enlever la pierre (xi, 39, sans la protestation de Mailhei; l'exécution de cet ordre, la prière de Jésus cl la résurrection du mort (xi, 4'-4))- ''^s suppléments grandissent le miracle mais le tournent un peu trop en mécanisme transcendant. (]e qu'on lit touchant la dénonciation du prodige (xi, 45, en omettant: « qui étaient venus chez Marie» ; 46) peut venir de source, ainsi que le dessein arrêté par les pharisiens défaire mourir Jésus (xi, 53) ; mais la délibération du sanhédrin cl la prophétie inconsciente de Caïplie sont

G22 i.i;s iccHiTs dits de jican

des fictions surajoutées (xi, ^'-5'2 ; de plus la notice : « grand-prêtre de cette année-là », implique une erreur de l'évang-éliste touchant les conditions dans lesquelles Caiphe a exercé le pontificat; cf. SH/ir., p. '3()8). La fuite de Jésus vers la ville d'iîphraïni (?), elles réflexions des Juifs quil'atteudent pour la pàque (xi, 54-5r)) doublent la retraite du Christ en Pérée après la Kuérison de l'aveugle (x, 4o-1')> <?' 'es propos des Juifs qui l'attendaient à la fête des tabernacles (vu, ii-i'i) : il semble que le document fondamental plaçât la résurrection de Lazare très peu de temj)s avant la pàque, et que Jésus restât à Béthanie, parce (jue son heure était venue.

L'histoire de l'onclion dans la maison de B;Uhanie (xii, i-8) prélude symboliquement à la mort du Christ ; l'entrée triomphale à Jérusalem 1x1,9-19) en figure l'issue glorieuse ; les derniers discours du Christ en présagent les résultats,conversion des Gentils(xii, 20-36), réprobation des Juifs (xii, 3700). Le récit de Vonction et celui du triomphe sont des morceaux de tradition synoptique transposés et johannisés par le rédacteur qui a surchargé la résurrection de Lazare. Marc (xiv, i; Mx. xxvi, 2) met le repas de l'onction deux jours avant la pàque; notre rédacteur dit «six jours avant «.sans doute pour ([uclque raison symbolique ; le sixième soir avant la pàque est probablement celui du sabbat avant la passion, ce sabbat correspondant à celui de la sépulture, en sorte que le triomphe du lendemain, 9 nisan, anticipera celui de la résurrection, le dimanche suivant. L'accusation de vol, formulée à cette occasion contre Jlidas (xu, 4-6), remplace l'histoire de la trahison pour argent dans les synoptiques ; quand l'heure sera venue pour Jésus de se laisser prendre, Satan ira indiquer aux grands-prêtres, par la bouche de Judas (xiii, 2", 3o ; xviu, 3), l'endroit où on pourra le saisir, et il n'y aura pas de marché entre les magistrats juifs et le traître. De rédaction secondaire est le discours prononcé dans le temple au sujet des Grecs ou Gentils qui demandent à voir Jésus (xii, 20-36) ; mais il convient d'y noter etlarlifice du préambule (.\ii, 20-22), et la curieuse transposition qui place au milieu du discours (xu, 27-30) un tout sublime équivalent de la scène de Gelhsémani dans les synoptiques (cf. Le. xxii, 42-43), et le symbolisme de ce dernier discours aux Juifs, suivi de la dernière évasion du Christ (xu, 35-36). Ainsi la lumière de l'évangile, offerte aux Juifs, ]iassera aux Gentils saus que les Juifs y puissent faire obstacle. Du reste, le discours dans son ensemble est conçu dans l'esprit des polémiques antijuives (jui viennent après la giiérison du paralytique (v) et dans la fête des tabernacles (vn-viii, x). Plus secondaire encore, s'il est possible, est la conclusion postiche du ministère liiérosolymitain(xii, Sj-So), où le rédacteur fait parler Jésus après que le Christ s'est soustrait définitivement à ses auditeurs ; cependant le discours même (xu, 44'3o ; peut-être déjà xu, 24 aS, 3i-32, 35-'3C) pourrait avoir été trouvé tout fait et logé en cette place parle rédacteur Celui-ci applique à la réprobation des Juifs, dans l'instant solennel où s'achève le ministère du Christ auprès d'eux, le texte d'isale (\i, o-io) que les synoptiques, dans le discours des pai-aboles (Mr:. iv, 12 ; Mr.xin, i4-i5;Lc. vur, 10), le rédacteur des Actes, à la (in de ce livre (xxvui.

l'évangile selu.n jlan 523

26-27). ont employé dans le même sens (pour Is. lui, i, cité xii. 6, cf. Rih. X, i6).

Toute cette histoire du ministère de Jésus est d'un bout à l'autre artifi cielle dans sa mise en scène, et symbolique dans ses récits, semée d'invraisemblances, surchargée de répétitions. Par eux-mêmes les récits originaux de miracles signifient l'œuvre spirituelle de Jésus, que font valoir d'autre part les discours originaux. L'élaboration rédactionnelle est surtout de polémique anlijuive, et dans l'ensemble on veut montrer que les Juifs n'ont pas compris le mystère du salut apporté par le Christ, la spiritualité de l'évangile; ils ont voulu tuer un Messie trop grand pour eux. que la mort devait rendre à sa gloire éternelle et donner comme Sauveur à l'univers.

]I. Ce rôle salutaire, les conditions dans lesquelles Jésus doit l'exercer, celles qu'il a données comme fondement à la société chrétienne, sont décrits dans la seconde partie de l'évangile. Les entretiens de la dernière cène révèlent aux disciples l'économie du salut et de la gloire à venir, aussi la loi d'amour qui ne cessera pas de les unir au Christ toujours vivant. Cette loi est comme illustrée d'abord dans le récit du lavement des pieds (xiii, i-i;;) ; elle est promulguée (xiii, 3i-35) entre deux prédictions, celle qui annonce la trahison de Judas (xiii, i8-':io), tout en faisant connaître le disciple bien-aimé (xiil 23-26), et celle qui annonce le reniement de Pierre (\iii, 3(v38). Le Christ ensuite encourage les siens, leur promettant une place dans la maison du Père, les, assurant de son assistance, même de son immanence en eux avec le Père, leur souhaitant la paix (xiv, 1-14, 18-24, 2^-38), entrecoupant le tout d'une double promesse relative à « l'autre défenseur », l'Esprit saint, que le Père doit leur envoyer en son nom (xiv, iS-ij, 25-26).

Et ces propos sont presque toujours sublimes, mais non moins régulièrement incohérents. Le préambule du lavement des pieds (xvii, i-3'i parait avoir été retouché et surchargé, bien qu'il doive provenir, en substance, de l'écrit fondamental; mais cet écrit donnait ])robablemout une description du repas, qui a été supprimée, le repas lui-même a3'ant été anticipe ])ar le rédacteur dans le récit de l'onction. Il se pourrait fort bien que la relation criginale du dernier repas n'ait point seuddé assez orthodoxe pinu- être letenue. Le lavement des pieds, si mal placé dans le repas, qu'il se trahit comme une surcharge, aitparlienl à une ré<laction intermédiaire dans laquelle ont été |>rati(juées des interpolations; elle est d'ailleurs a[)parentce par son idée princii)ale et par la subtilité particulière de son symbolisme avec la première épilre johanni(|iie, dans les endroits où celle-ci parle de la purilication des péchés par le sang du Christ il J.\. 11, 2 ; m, .5: iv, 10; V. ()-8). Le lavement des pieds, en tant tjue mémorial ilu Christ serviteirr, vivant et mourant pour les siens, se trouve substitué à la distribution symbolique du pain et du vin, cl (!'est à titre de symbole eucharistique <pi'il est dit achever (piotidicnncment dans le lidèle la purilication essentielle (jui a été elfectuée une fois pour toutes par le baptême (xin, 6-10). I^es paroles (pie, d'après la source, Jésus disait i)endaul .t ajirés le repas

624 LES ECniTS dits D1£ JEAN

(xiii, 3i-32: XIV, 1-2, i)-~. lo-i'i, depuis: « Les paroles que je vous dis », 19-21, a3-24). paroles de iiaule sig-nilicalion mystique, sont coui)ées d'abord de deux additions rédactionnelles sur la trahison de Judas (xiii, lo-ll, à partir de : « Et vous, vous êtes purs «, 18-19), niais on peut douter que les sentences, empruntées à la tradition synoptique (cf. Mt. x, 2^ ; vu, 24 ; Le. X, 3^; Mt. x, 4o)'Ct dont la suite est brisée par ces prévisions (xiii, 12-17,20). se soient rencontrées dans l'écrit foudainental. L'annonce directe de la trahison (xiii, 2i-3o) a été johannisée par un rédacteur, peut-être par le dernier rédacteur de lévangile.qui fait révéler par le Christ au disciple bien-aimé l'identité du traître. Fiction enfantine, nonobstant le symbolisme de la bouchée par laquelle Jésus livre Judas à Satan (xiii, 262;). Le précepte de la charité (xiu, 34-35), conçu dans l'esprit et le style de la première épitre(cf. I J.v. 11, ;-io; iii,2'j),est une surcharge rédactionnelle dans l'annonce du reniement de Pierre (xm, 33, 36-38), annonce qui par ellemême est déjà un emprunt rédactionnel à la tradition synoptique (cf. Me. XIV, 29-31 ; Mt. xxvi, 33-'35 ; Le. xxii, 3i-34) ; mais on remarquera que, dans cette annonce, le martyre de Pierre est discrètement prophétisé ('xiii, 36). Ont été intercalées après coup dans l'allocution mystique la promesse de la parousie et la question naïve de Thomas (xiv, 3-5), la (|uestion non moins naïve de Philipp? et les paroles où s'exprime l'étonncment de Jésus (xiv, 8-10, jusqu'à: «et le Père est eu moi»), la promesse de <i l'autre défenseur, l'Esprit de la vérité » (xiv, i5-i;, 26-26), et la question de Jude (XIV. 22). Les discours originaux ne donnent point de substitut au Christ immortel, qui habitera dans les siens. Même les réflexions finales (xiv, 2;-3i) semblent avoir été conçues par un rédacteur en vue d'introduire directement le récit de l'arrestation .

Mais ce premier discours après la cène est doublé d'un autre, plus développé, sur les mêmes sujets : allégorie de la vigne, pour inviter les disciples à rester unis au Christ, de qui leur vient la vie éternelle, féconde en fruits de salut (xv, i-io),el exhortation à demeurer dans l'amour du Christ (xv,ii-i7); condamnation du monde pervers, qui haïra les disciples comme il a haï le Christ (xv, i8-25) ; nouvelle promesse concernant « le défenseur », « l'Esprit de la vérité », qui assistera les disciples dans les persécutions, condamnera le monde et instruira les croyants (xv, 26-xvi, i5) ; nouvelle annonce de persécutions, mais la douleur des persécutés se changera en joie parce que le Christ visitera les siens (xvi, 16-24); 'e moment est venu d'annoncer tout cela ouvertement, le Christ s'en va, que les siens, persécutés, aient la paix en lui (xvi, 25-33); et Jésus, pour la conservation de ses lidèles., présents et à venir, en celte union mystique, adresse au Père une longue prière (xvii).

Comme les précédentes, ces instructions sont adressées, au nom du Christ mourant, par le (Christ, immortel, à son Eglise, et bien qu'elles viennent en manière de supplément, elles ne sont pas à prendre comme étant en entier de rédaction secondaire. L'allégorie de la vigne, avec l'exhortation qui s'y rattache (xv, 1-17), peut être considérée comme une