I. EVANGILE SELON .IRAN

pièce originale et primitivement indépendanle ; de même la consolation de la lin, en vue des persécutions (xvi, 20-28, 32-'i'i ; mais xvi, 16-19, en est le préambule artiliciel, et on y a intercalé, xvi, 29-31, une interruption des disciples). La grande prière eucharistique (xvii), abstraction faite de quelques interpolations (xvii, 3, et dans xvji, 12, le membre de phrase : « Si ce n'est le lils de la perdition », etc.) est un morceau lyrique très régulièrement construit. Cette pièce et les deux précédentes, ainsi que d'autres morceaux du même genre dans l'évangile, pourraient avoir été composés d'abord par un mystique chrétien, un prophète animant de son inspiration les assemblées de la communauté, surtout dans les jours commémoratifs de la passion, comme des odes en rapport avec l'objet de la commémoration rituelle, encadrées d'abord, pour ainsi parler, dans la liturgie chrétienne, et non d:»ns un récit évangéliqiie. Ainsi pourrait-on s'expliquer qu'un de ces discours fasse allusion ,\ une fuite des disciples (xvi, 32), dont le récit de la passion n'a pas retenu le moindre indice. La petite dissertation sur le monde et la haine dont il poursuit les croyants (xv, i8-25) est moins bien venue; son caractère secondaire s'accuse en ce qu'elle commente (xv, 20) un discours antérieur (xiii, 16), qui, par luimême, n'a pas grand caractère d'originalité. De même les nouvelles considérations sur « le défenseur » (xv-2r)-xvi, i.j) sont de faible inspiration, et, en ce qui est dit du jugement à porter contre le monde(xvi,8-ii), elles versent dans un galimatias qui fait songer aux plus médiocres passages de la première épître.

La passion même de Jésus est une manifestation de sa gloire. Le souverain pouvoir qu'il a sur sa destinée apparaît dans les circonstances de son arrestation ("xviii, i-ii):ilest pris quand il veut bien se remettre aux mains de la troupe armée qui l'est venue chercher dans le jardin ; devant le grand-prêtre Annas (xviii, i2-i3, 19-2^), il domine de très haut le pontife, qu'il renvoie, pour information, au peuple juif, témoin de so}i enseignement, et il proteste avec majesté contre le soulUet que lui donne un satellite.

En ces tableaux préliminaires, la mention de la cohorte romaine cl du tribun, mobilisés pour donner plus de relief à l'arrestation, surtout à l'impuissance de la force armée, semble surajoutée (xviii, 3, li); de même le rappel de la présence de Judas (xvni, 5) en tète de la troupe qui vient arrêter Jésus, et l'incident de l'oreille coupée au serviteur du grand-prêtre (xviu, lo-li), emprunté aux syuo)ili(in(S (Mt. xxvi, 'ii-'i^, Le. xxii, 5o- 5l ; Me. xiv, 47). mais enjolivé i)ar la di'.sigiiation de Pierre comme auteur du coiq) d'é|)ée, et par l'attribution d'un nom au serviteur du grand-prèlre. L'omission du baiser de Judas n'est pas moins signillcalivetiue ces suppléments. A la comparution devant le grand-prèlre Amias la rédaction joint, pour un accord quelconque avec MalthieM(xxv,i);), unc-comparulion devant Caïphe (xvni, 24), dont on rappcll»' la prétendue qualité de pontif(- annuel et les anlécédents(xi, 4!)-5o), faisant de lui pour la circonstancié un gendre d'Annas (xviii, i3-i4). Le reniement de Pierre, importé des synoptiques A. Loisv. — Len Livrai du Nouveau Tettamenl. 4»

(Me. XIV, 54, 66-72; Mt. XXVI, 58, 69-55; Le. xxn, 54-61'), et coupé en deux morceaux (xvm, i5-i8, aSaj), encadre bizarrement la coniparulion devant Aunas; quelques précisions y ont été introduites : un disciple, connu du grand-prêtre, et- qui doit être le bien-aimé, a suivi Jésus jusque devant le tribunal d'Annas, puis il est sorti, pour faire entrer Pierre dans la cour, où a lieu le reniement (xvm, i5-i6); près du feu où Pierre s'est installé se trouve un parent de l'homme à qui Pierre a coupé l'oreille dans le jardin. Fictions tardives et faciles .

Dans l'écrit fondamental, le grand-prêtre Annas faisait conduire au prétoire de Pilote Jésus enchaîné (xvui, 24-28); comme c'était le jour où l'on devait manger l'agneau pascal, les Juifs n'entraient pas, afin de ne contracter point d'impureté rituelle (xvm, 28); il en résulte que la scène du jugement se dédouble, Pilate allant des Juifs, qui sont restés dehors, à Jésus qui est dans l'intérieur; le procurateur reçoit d'abord l'accusation que les magistrats juifs, sous prétexte qu'ils n'ont pas le droit de porter une sentence capitale, refusent de retirer; il devait en être ainsi, remarque l'évangéliste, pour que Jésus fût crucifié comme il l'avait prédit (xviii, 29- 3a); Pilate ensuite rentre pour l'interrogatoire de Jésus, qulfail une réponse très haute et toute mystique à la question brutale :« Es-tu le roi des Juifs?» et le procurateur, qui n'y a rien compris, vient dire aux Juifs qu'il ne trouve pas dans le cas de Jésus matière à condamnation (xvm, 33-'J8); les Juifs protestent, alléguant que Jésus tombe sous le coup de la Loi pour s'être dit Fils de Dieu ; et Pilate, troublé de ce propos, vient demander à Jésus d'où il est : pas de réponse; Pilate insiste en faisant valoir son pouvoir, que Jésus alors dit ne lui être donné que par une disposition providentielle (xix, 7-11); nouveaux efforts de Pilate pour obtenir le retrait de l'accusation, nouvelle protestation des Juifs, qui déclarent qu'un j>rétendant à la royauté se constitue ennemi de César (xix, la); à bout de résistance, Pilate amène Jésus et la fait asseoir au tribunal en disant : « 'Voici votre roi »; clameur des Juifs, qui réclament le crucifiement de Jésus et protestent n'avoir d'autre roi que César : Pilate est censé ne pouvoir refuser la sentence de condamnation, et Jésus est livré à la croix (xix, i3-if'). Ainsi, par le fait des Juifs, le roi de la vérité se trouve condamné à mort comme roi des Juifs.

Ce tableau dépourvu de toute réalité, mais profondément ironique à l'égard des Juifs en son mysticisme transcendant, a été complété, pour l'accord avec la tradition synoptique, par l'incident de Barabbas (xvm, 39-40) et la dérision dans le prétoire (xix, i-3), que corrige, en la dramatisant symboliquement, la présentation de «Ihomme » (xix, 4-6). Mais la présentation de «l'homme» double la présentation du « roi » et en diminue 1 effet (noter qu'on se retrouve, à la tin de xix,6, exactement au point où l'on était à la fin de xvm, 38).

Jésus va au Golgotha, portant lui-même sa croix, — Simon le Cyréuéen étant éliminé, — et il est crucifié avec deux autres condamnés dont on ne dit rien de plus (xix, 13-18). L'inscription de la croix donne lieu à un inci-

l'évangile selon JEAN 627

dent symbolique : malgré lesgrands-prètres, Pilate en mainlientla teneur par lui fixée : « Jésus le Nazoréen, le roi de Juifs »(xix, 19-22). Le partage des vêlements est signalé comme accomplissement de prophétie, et l'on a soin d'y mentionner la tunique sans coulure, — ligure de l'Eglise, — qui n'a pas été découpée pour le parlage (xix, 23-a4). La soif de Jésus et laprésenlalion du vinaigre réalisent une autre prophétie, et le Christ, après avoir dit : a Tout est accompli », expire (xix, 28-3o). Afln que les corps des suppliciés ne restent pas exposés le jour du sabbat, les Juifs demandent qu'on leur brise les jambes et qu'on enlève les cadavres; on épargne ce traitement à Jésus mort, ce qui accomplit une prophétie (xix, 3i-33, 36) ; et comme il y avait sur le lieu même, un tombeau neuf, dans un jardin, les soldais, pour ne pas enfreindre la coutume juive, y mettent Jésus (xix, 41-42).

En surcharge de ce tal)leau tout hiératique et symbolique, — bien que peut-être le dernier trait ne soit pas sans valeur traditionnelle, — vient d'abord la recommandation du Christ à sa mère et au disciple bicn-aimé (xix, 25-25), scène synd)olique aussi, puisque la mère y représente le judaïsme ou le judéochrislianisme, et le disciple l'hellénochristianisme, mais qui appartient à une rédaction intermédiaire, un récit qui niellait seulement en scène la mère et le disciple ayant été complété (xix, aô) par la mention d'autres femmes, pour un raccord quelconque avec la tradition synopti(iue. L'incident du cou() de lance, l£ témoignage qui garantit le miracle de l'eau et du sang, l'indication de la prophétie qu'accomplit le coup de lance (xix, 34-35, 37)sont des additions rédactionnelles, et toujours symboliques, élroitenient apparentées avec les explications, rédactionnelles aussi, qu'on lit dans la première épitre (I Jn. v, 4-7) touchant le triple témoignage de l'Esprit, de l'eau et du sang. La naissance de l'Eglise, nouvelle Eve, les sacrements de l'initiation chrétienne, baptême et eucharistie, sont ici visés ; mais l'interpolaleur travaille en même temps a accréditer la fiction de l'évangile écrit parun témoin autorisé, qui serait Jean, l'npôlre aimé du Christ (cf. xix, 35, et xxi. 2^). Associant à Joseph d'Arimalliie, que lui fournissait l'ancienne tradition, Nicodôme, qu'elle trouvait dans son document fondamtïulal, ou qu'elle y avait elle-même introduit, la rédaction relèvt- la sépulture du Christ par un embaumement princier (xix, 38-4o), mais ce qu'on lit de ces personnages et de leur rôle est en coiilradietion avec le contexte (xix, 3i-3a ne prévoit pas et, au fond, exclut XIX, '38-40).

Les récits de la résurrection (xx) portent des traces de rédaction successive, mais il est dilliciled'y reconnaître les éléments qui pourraient provenir de l'écrit l'ondanK^nlal. Trois apparitions du Christ se sucrèilenl : à Marie la Magdalène (xx, 1-18), le matin de la rékurrerlioii ; aux disriples (xx, iy-a'3), le soir du inênie jour : aux disciples, y compris le sceptique Thomas (xx, ■i4-ay), le dimanche suivant. Le récit de la pn-mière apparition est surchargé de l'avis donné par .Marie à Pierre et au disciple bienaimé (xx, i-a, à [tartir de : « et elle vit que la pierre avait été détournée »

028 LES Kciurs dits de jean

etc.): de la visite que l'ont au tombeau les deux disciples (xx, 3-lo), — oi'i l'on s'aperçoit que ces incidents ont été inventés i)Our la plus grande gloire dubien-aimé ; — de l'appaiiliondcs anges à Marie (xx, ii-i^, depuis : « Tout on pleurant, elle se pencba ». etc.), ipii est pour le raccord avec les synoptiques, et double ràcheus(enient l'apparition de Jésus lui-même ; mais dans celle-ci le message conlié à Marie pour les disciples a un certain air convenu (xx, 17-18) ; on a dû niodilier profondément le récit de cette première appariiion, sans doute parce qu'il dill'érait trop des autres évangiles. Par rapport à l'apparition aux disciples, où elle a commencé par n'être pas prévue, l'apparition à Thomas est secondaire, et elle est due à un rédacteur [)articulièreinent soucieux de montrer la réalité de la résurrection corporelle. On admet volontiers qu'il avait en vue ks docètes, les gnosliques d'après lesquels le Christ, eu son épiphanie terrestre, n'aurait eu qu'une apparence d'humanité. Peut-être aussi réagissait-il contre l'écrit fondamendal, où parait avoir été enseignée l'immortalité de l'esprit, sans la résurrection du corps. C'est pour amorcer l'apparition à Thomas, qu'on a mis dans le récit précédent cette surcharge (xx, 20) .• « Et ce disant, il leur montra ses mains et son côté. » L'insufflalion de l'Esprit (xx, 22) paraît èlre aussi un trait rédactionnel (xx, 2'i peut se rattacher naturellement à 21). Rédactionnelles aussi sont les lignes finales, concernant .l'objet du livre (xx, 3o-3i), mais elles appai-tiennent à celui qu'on pourrait appeler le premier éditeur de 1 évangile, et qui ne parait pas avoir eu l'idée de faire valoir son œuvre en se présentant lui-même comme un personnage apostolique.

Par cette conclusion normale du livre et par sou propre contenu le dernier chapitre (xxi) est dénoncé comme étant en son entier un supplément rédactionnel. On y raconte une apparition du Ressuscité à Pierre et à six autres disciples sur le lac de Tibériade (xxi, 1-14), tout à fait en dehors du cadre établi (xx) pour les derniers récits; la réhabilitation, par une triple profession d'amour, de Pierre, à qui le Christ eonlle le soin de ses lirebis (xxi, iS-ij), morceau de tradition non johannique, comme le précédent ; des prédictions de Jésus touchant le martyre de Pierre et l'avenir du disciple bien-aimé (xxi, i8-2'3), fiction rédactionnelle en rapport avec l'attribution de l'évangile au disciple dans l'épilogue (xxi, 24-25) Au même rédacteur appartiennent, sans compter les retouches et la combinaison des matériaux traditionnels, la formule d'introduction (.xxi, 1), le rôle du disciple bien-aimé dans le récit de la pêche miraculeuse (xxi, ;), la notice concernantle nombre des poissons et la résistance du lilet(xxi, 10-11). traits .symboliques, enlinle numéro d'ordre attribué à l'apparition (xxi, 14). L'ensemble, assez mal venu, est pour rejoindre la tradition primitive touchant les apparitions galiléennes du Christ ressuscité, et pour relever le personnage de Pierre, tout en recommandant celui du disciple bien-aimé. La note finale trahit le secret de l'intérêt que la rédaction porte à ce dcinier : c'est lui qui est Jean, disciple, apôtre, témoin irrécusable du Christ, auteur

l'évangile selon JEAN 629

du livre que l'on présente maintenant comme évang-iie aux communautés cil retiennes.

C'est dans l'évangile qu'on entrevoit le mieux la formation de ce qu'on peut appeler le mythe johannicjue. Il a dû exister en Asie un personnage plus ou moins apostolique nommé Jean, qui, selon toute vraisemblance, n'est pas le prophète, l'auteur principal de l'Apocalypse, et qui n'a pas eu davantage, ni comme a\iteur ni connue rédacteur, part à la conn>osition de l'évangile. C;'cst ce ,Ican l'Ancien, qui, ayant vécu fort longtemps, fut, après sa mort, promu apôtre, évangéliste, auteur des trois épitres et de l'Apocalypse. Mais la chose ne se fit pas tout de suite ni sans beaucoup c'e précautions. Il y avait eu, dans le dernier quart du premier siècle, àEphèse probablement, un prophète mystique, maître de gnose chrétienne plutôt ([u'apôtre de la foi, venu peut-être de Syrie, qui rédigea les beaux discours et les visions symbolic[ues sur lesquelles nous voyons que le quatrième évangile a été construit. Quand, vers le coumicncement du second siècle, une certaine forme d'ortliodoxie se dessina, dont l'épitre de Clément Romain, le livre des Actes, les épîtres pastorales peuvent donner une idée, on s'avisa, on se crut obligé, de judaiscr, ou si l'on veut, de nicssianiser la doctrine et l'évangile par trop guostiques et transcendants du mystique d'Eplièse. Son idée de l'incarnaliou du Logos divin était inliaimcnt plus belle, plus hellénique, plus acceptable, cpie la chris loiogie de Paul, mais il était tout à fait nécessaire de conformer davantage la (igurc de son Christ à celle du Christ de la tradition synoptique et de faire une place aux croyances eschatologiques, qui avaient été d'abord presque tout l'évangile et f'ui demeuraient tiès vivantes dans toules les conmmnautés, même à Ephèse, où venait de paraître l'Apocaly|ise. I.e liavail d'adaptalii)n ne s'est pas fait en une seule fois ni par uni; seule main ; ce fut plutôt l'icuvre successive de plusieurs individus ([ui comptaient i)armi les clu.'ls de la communauté éphésienne ou qui leur louchaient de près. Le livre lui-même atteste deux étapes de la rédaction ([ue l'on i)eut considérer au moins comme principales. La première édition, (juc terminait la lluale du chapitre xx, et qu'on pourrait hypothéliqueinent rapporter aux premières années du second siècle, aurait été la plus impoi-lantc pour l'élaboraliou du livi'c, étant caractérisée i)ar ladjonclion de la plupaii <les cu)|)runts faits à la tradition synoptique, probableineni aussi par la llxalioii du cadre chronologique e-t la distribuli )n des niati'Miaux (pii devait en résnltei-. (À'Ite [iremiêre édition put bien être anonyme et de dilTusion assez limitée. La seconde éilition, l'édition c •clésiasti(pir. pourrait cire de vingt ou trente ans postérieuni k la l>remière. L'addition du chapitre xxi en est la pièce la plus importante et la plus facilement reconnaissable, mais elle a pu (■ouq)orter diverses retouches et <l'autres additions dans le corps du livre, nolamment en ce c|ui regarde le disciple bien-aimé. maintenant mis en vedette comme auteur de l'évangile, et jju'on i)rônait en inùine temps comme auteur de l'Apocalypse.

Il est bien vrai que la fiction règne en tout ce développement comme en son domaine propre, mais c'est fiction de visionnaires qui croient euxmêmes à la réalité de leurs imaginations mystiques ; dans le document fondamental, le prophète parle au nom du Christ, qui l'inspire, et il se rassasie de visions allégoriques ; dans la rédaction, la vision et l'allégorie se compliquent d'intérêt apologétique, et, au moins pour ce qui touche à l'attribution du livre, il s'agit de fraude littéraire. Mais on sentait peu ces manques de vérité qui nous choquent. Etait bien venu tout ce qui donnait satisfaction à la foi. Et si la fiction est comme la loi de cette hagiographie, n'y étaient trompés que ceux qui voulaient se persuader à euxmêmes, comme les auteurs de la Action, que celle-ci était la vérité.

L'édition dernière du quatrième évangile paraît avoir été conçue en vue de faire accepter définitivement le livre dans le recueil évangéhque par toutes les communautés, et d'abord par celle qui a eu. autant qu'on en peut juger, la principale initiative dans la lisation du canon du Nouveau Testament, à savoir la communauté romaine. Les chefs de la communauté éphésienne avaient fait tout ce qu'il fallait pour qu'on regardât leur Jean comme un personnage apostolique et comme un apôtre, le mieux aimé du Christ, quoique Pierre, — ils le professaient hautement, — eût été le chef du collège apostolique, le pasteur du troupeau chrétien, par délégation du Christ lui-même. Aussi, quand se produisit la crise montanisle, les adversaires des écrits prétendus johanniques ne furent point écoutés. Et dans la controverse pascale, vers l'an 190, on ne s'aperçut pas, semble-t-il, du côté romain, ou bien on feignit de ne pas s'apercevoir que, si les synoptiques étaient les témoins de la tradition rituelle que suivaient Rome et la majorité des communautés chrétiennes, le quatrième évangile était le témoin de celle que défendaient les communautés d'Asie. Tout comme Marc, ancien évangile de l'Eglise romaine, reflète une tradition liturgique selon laquelle, l'institution de la cène ayant coïncidé avec la pàque -juive, la mort du Christ est toujours commémorée un vendredi, et la fête de la rédemption célébrée avec la résurrection du Christ le dimanche suivant, Jean représente une liturgie qui fait coïncider la mort du Christ avec l'immolation de l'agneau pascal et qui célèbre danS' la commémoration de celte mort, le jour même de la pàque juive, le triomphe immédiat du Christ sur les puissances de la mort, et la fête du salut. Du reste, le désaccord était pallié dans le quatrième évangile par les emprunts que la rédaction avait faits aux évangiles synoptiques, en fixant la passion au vendredi et la résurrection au dimanche suivant. Mais il n'est pas indifférent de savoir que les évangiles sont, à certains égards, et surtout dans leur partie la plus importante, les livrets d'un drame liturgique, bien plus que la relation de souvenirs fermes touchant les faits commémorés dans cette liturgie.