INTRODUCTION GENERALE U

sie mort et ressuscité, moins le christianisme pouvait èlre considéré comme une simple variété de la religion juive ; et l)ienlôt organisé en économie de salut par la foi en Jésus, il était, quoi qu'il prétendit, une religion autre que le judaïsme. De cette situation naquit sa littérature. Comme sa propagande s"excrça d'abord dans les milieux juifs ou influencés par le judaïsme, il eut à définir et à défendre sa position vis-à-vis de cette religion qu'il se llaltait de réaliser mieux qu'elle ne se réalisait elle-même. 11 ne lui suflisait pas d'enseigner, en s'autorisant des Ecritures et de la tradition juives, le monothéisme traditionnel avec les espérances qu'il comportait; il lui fallait établir les titres de son Christ, démontrer comment l'économie du salut chrétien était annoncée dans la Bible et justifiée jjar les prophéties. Le mj-the du Christ et la légende de Jésus ont été construits, pour une bonne part, en vue de cette nécessité. 11 a fallu, après qu'on eût dispensé des observances légales les convertis du jiaganisme, expliquer comment la Loi de Moïse, avec son système de sacrifices et de purifications rituelles, était abrogée par le mystère de la rédemption, de même qu'il a fallu accorder les formules prophétiques de l'espérance juive avec l'immortalité promise dans le mystère. Le christianisme ne pouvait s'affirmer sans être contraint de faire en même temps son apologie. Sa littérature exprime la conscience de pUis en plus claire et décidée qu'il prend de son autonomie vis-à-vis du judaïsme ; dans la variété de ses formes, elle atteste le travail spirituel par lequel cette autonomie s'est réalisée, et les efforts de la raison croyante pour étayer la nouvelle foi. L'originalité singulière de cette littérature consiste précisément en ce qu'elle a voulu présenter comme la forme authentique de la foi et de l'espérance Israélites la religion hellénistique, le mystère de salut universel, que le christianisme était devenu.

Autant qu'on peut en juger, la catéchèse apostolique, même eu dehors de la Palestine, fut une instruction principalement morale, inspirée par le monothéisme juif et empruntée au judaïsme, coordonnée d'ailleurs à la grande espérance et dominée par lidéc du prochain règne de Dieu, La place faite au Christ n'y était pas eu rapport avec l'importance que le personnage de Jésus avait déjà prise dans la foi et dans le culte. L'essentiel de son rôle appartenait encore à l'avenir, et l'espoir de sou avènement glorieux se confondait dans la perspective finale avec l'attente du jugement universel. Mais si le Christ semblait n'être qu'im élément, d'ailleurs essentiel, de la catéchèse, il était presque tout dans l'apologie savante, et il fut tout dans la gnose mystique, celle-ci se confondant plus ou moins avec celle-là, bien que l'apologie fût rendue nécessaire par la position du christianisme à l'égard du judaïsme, tandis que la gnose résultait de l'influence exercée par la mystique païenne sur la nouvelle foi. Les sectateurs du Christ, devant le judaïsme dont ils continuaient de se réclamer, avaient à jirouver surtout que Jésus était le Messie. Tâche délicate, puisque Jésus était mort et (jue le règne divin, |>ar lui annoncé comme imminent, tardait à venir ; la carrière de Jésus avait été insigniliante par

rapport au rôle que la foi lui attribuait, el sa mort y coulredisail. 11 était donc urgent d'établir que la mort était une part capitale du progiarame ntïéssianique tel qu'on le supposait tracé dans les Ecritures. On y ramena par une exégèse complaisante tout ce qu'on lisait de plus expressif dans les Psaumes el dans Isaïe touchant les soullrances el la libération des justes. La vraie solution de la dilTiculté fut dans 1 interprétation qui se fit de la mort du Christ comme d'un sacrilice expiatoire de tous péchés. <;etlc idée fut aussi présentée sous la garantie de l'Ecriture, bien que la notion de ce sacrilice mystique, cdicace de rédemption et d'immortalité pour ceux qui s'ideulilieraienl en e^^prit, par la foi el l'initiation rituelle, au Sanvenr mort el ressuscité, fût beaucoup plus païenne que juive ; elle était, du moins, parfaitement étrangère au judaïsme ofliciel et aux Ecritures canoniques. Les plus anciens témoignages accusent une extraordinaire liberté, non seulement dans lappiication dos textes bibliques, mais dans la construction mên\e du mythe en faveur duquel les textes sont invoqués. Paul el l'auleur de l'épître aux Hébreux semblent en savoii- beaucoup plus long sur les agissements du Christ dans !e ciel a vant el après son épiphanie, que sur la vie de Jésus. Tous les deux, avec leur Chrisl qui ^ient du ciel en terre afin de subir la mort de la croix par obéissance à la volonté du l'ère, puis quiremonle en gloire; se soumettant les puissances adverses, ou apportant son projtre sang dans le sanctuaire d'en haut, professent un évangile vraiment gnoslique et qu'ils pensent lire dans l'Ecriture ancienne. En fait, l'Ecrilurc fournil un support et un aliment à leurs spéculations sur la mission rédemptrice de Jésus-Christ.

Cependant l'oljjet de ces considérations n'a pas tardé à s'élargir et, en même temps, à se préciser dans le détail, parce que, la tin du monde ne venant pas, les communautés se recrutant et s'organisant, la nouvelle religion se constituant délinilivemenl en mystère de salut universel, on a dûpourvoir aux besoins particuliers des communautés naissantes, adapter la doctrine aux conditions de la vie réelle, trouver ou mettre dans l'enseignement évangélique tout ce qui convenait à l'édilication commune, faire une place à la vie de Jésus, et non seulement à sa mort, dans la légende du Christ, présenter celte vie du Christ Sauveur eu telle façon qu'elle répondit aux exigences de la prophétie, qu'elle convînt à la dignité du rédempteur, à la typologie du salut qu'elle avait réalisé, et que le fondateur du christianisme pût Intler victorieusement avec tous les initiateurs religieux, ceux du lointain passé, ceux des temps plus récents ou même du présent ; on a dû donner à l'Eglise, survenue à la place du règne de Dieu, sa charte régulatrice, et quant à la croyance et quant à la discipline, le tout sans rompre la perspective eschatologique du règnede Dieu, et plutôt en cnlretenant, en attisant, en instruisant une attente toujours trompée, mais qui ne pouvait ni ne voulait s'avouer son illusion Tout ce travail de la pensée chrétienne continuait aussi bien à se rattacher aux Ecritures, la foi semblant ne vouloir prendre assurance que sur celte base, où elle avait plutôt son appareil de défense ou de formulaire que son fondement réel.

INTRODUCTION GÉNlh\ALE 11

Ainsi s'explique le développement de ce qu'on est accoutumé d'appeler la tradition évangélique. C'était une tradition ellervescente, une évolution créatrice, qui emportait les vieux textes dans son mouvement grandissant. Paul, sans doute après d'autres, trouve que la résurrection de Jésus le troisième jour après sa mort a été prédite dans les Ecritures ; mais le témoignage immédiat de cette résurrection est pour lui dans les visions qui se sont produites chez les croyants, lui-même compris (I Ca. xv, 48), en sorte que la foi de la résurrection se présente aussi bien conmie une première suggestion de l'Esprit, du Christ-esprit. Même les instruclions que l'Apôtre adresse à ses communautés sont aussi un fruit de l'Esprit. Trait non moins significatif elqui est de conséquence, le récit qu'il fait de l'instiiulion eucharistique (I Cn. xi, a'3-26) est donné par lui comme une révélation du Christ, donc une vision, une révélation de l'Esprit. D'autres ont vu ainsi d'autres instruclions et d'autres prétendus faits de la vie de Jésus. Ici, pour nous, vision et fiction se touclienl, et il est telles (iclions, par exemple certains artifices des rédactions évangéliques ou de la rédaction des Actes, qui ont été suggérés par l'intérêt apologétique, non par l'enthousiasme mystique, ou bien qui sont simplement, si on l'ose dire, un procédé littéraire. Cependant, cn général, les récits niêmes elles enseignements directs ont été suggérés parla foi, et de telle sorte que, tout en les suggérant dans son propre intérêt, la foi les regardait comme vrais, bien qu'on eût été fort empêché d'en établir la réalité historique ou l'aullienticilé, et parce qu'on n'avait aucun souci de cette historicité ni de cette authenticité, en ayant à peine l'idée.

Le mirage de la foi explique aussi les singularités de l'exégèse et son inconsistance au point de vue rationnel. Le rapport supposé, d'un texte biblique à tel objet, était un élément de la vision ; et tel rapprochement, qui nous semble accommodation futile et simple jeu d'esprit, était censé tenir, parce qu'on ne songeait pas même à le discuter. L'Apocalypse johannique est, littérairement parlant, une sorte de compilation ; mais le compilateur était un visionnaire, non un érudil, si bien que son leuvre, tout artilicielle ((u'cile est, n'en inspirait pas moins de conliance à celui qui l'a construite. C'est pourquoi même certains faux littéraires ont ()u n'être qu'à |)einc conscients. Des hommes inspirés ont prêté au Christ des discours qu'il n'avait pas prononcés, des gestes quil n'avait pas faits, mais qu'eux-mêmes avaient viis ; d'autres ont bien pu écrire au nom de Pierre ou de Paul, en se mettant à leur place dans une autre sorte de vision et sans presque se rendre compte <le ce que nous appellerions une fraude. Plus souvent peut-être le nom supposé n'est qu'une étiquette honorable pour faire valoir tel enseignement ou telle règle disciplinaire qu'on jugeait dignes de cette recommandation. On ne doit pas tenir rigueur ri des gens qui n'ont pas le sens de la propriété littéraire et qui s'eltaçent derrière leur idée. Le plus sage est de recevoir en bloc, sans s'arrêter aux noms, et sauf à le discuter en détail, le témoignage de la tradition comme étant i'opuvre de la foi chrétienne, de l'esprit chrétien. Il serait presque puéril de se mon-

trer surpris ou scandalisé quand on découvre que le fond des écrits les plus vénérés des chrétiens est, pour une bonne part, vision et liction ; que leur moyen de preuve le plus ordinaire esl le contresens, et que leur attribution littéraire esl le plus souvent un faux. Leur valeur documentaire n'est que très peu affectée par ces circonstances apparemment si fâcheuses, et il n'est besoin que de les savoir lire.

On comprend aisément qu'ils soient pénétrés de l'inlluence biblique et comme farcis de citations ou de réminiscences de l'Ancien Testament. La Bible juive étant censée contenir tous les secrets de l'Esprit, ou y trouvait ce qu'on y venait chercher. et plus encore, parce que les vieux textes étaient une façon de stimulant pour la pensée chrétienne en quête de lumière sur le Christ et son œuvre. Il va sans dire que toutes les parties de la Bible ne se prêtaient pas également à cette adaptation mystique. Bientôt les textes qui s'accommodaient le mienx au besoin de l'enseignement chrétien furent mis en séries ; déjà les sentences morales avaient pu être colligécs en vue de la propagande ou de l'apologétique juives auprès des pa'iens ; il y a des chances pour que les recueils de textes messianiques aient été principalement chrétiens. L'existence de ces recueils, qui continuèrent d'être en faveur durant les premiers siècles de l'Eglise, parait garantie même pour l'âge apostolique. Car non seulement le langage du troisième évangile et des Actes, celui du quatrième évangile, le procédé systématique des citations dans le premier donnent à penser que les textes censés messianiques formaient faisceau pour la considération et la pratique chrétiennes des premiers temps, mais la rencontre des mêmes séries dans les discours des Actes et dans les épitres, même dans les évangiles, la forme de certaines citations qui reviennent dans les divers écrits avec les mêmes variantes relativement à l'original des textes cités, invitent à admettre que les auteurs du Nouveau Testament n'en étaient plus à glaner dans l'Eci ilure les passages qui pourraient servir à leur démonstration, et qu'ils disposaient de témoignages préalablement rassemblés pour l'usage qu'ils en fO)it. On conçoit que ces recueils, toujours susceptibles d'enrichisscmenl, aient pu être constitués dès que le christianisme a organisé sa propagande et qu'ils aient exercé une influence considérable sur la formation de la légende évangélique aussi bien que sur la tradition commune de l'enseignement chrétien. On pourrait même dire ([u'ils ont déterminé pour les siècles l'orientation de la théologie ; du moins ont-ils imprimé à la littérature chrétienne le caractère qui lui est resté, de se présenter, en quelque façon, comme le commentaire perpétuel d'un texte sacré.

Les premiers monuments de cette littérature ont en commun les traits que nous venons de dire et qui leur font un genre à part. Ils alTectent dilTérenles formes qui permettraient de les répartir, au point de vue littéraire, en différentes classes. La division pourtant ne saurait être rigoureuse, et,