INTRODUCTION GÉNÉRALE J

soient anciens ou non. épilres aux Galates, aux Colossiens, à Philémon, seconde aux Tliessaloniciens, épître aux Ephésiens, épitres de Jacques, de Pierre, de ,Tude, petites épitres de Jean., même pour un écrit plus considéraljlc mais dont la manière est bien caractérisée, comme l'épître aux Hébreux, la question d'intégrité du texte n'a pas lieu de se poser.

La traduction qu'on va lire a donc été faite d'après les meilleures éditions critiques qui ont été publiées en ces derniers temps. En cas de divergence, la leçon qui a paru la mieux garantie a été adoptée. Très rarement, une leçon autorisée par le contexte et par des témoignages anciens a été préférée à celle que reconmiande la tradition commune des manuscrits et des versions. Quant à la forme littéraire delà traduction, le lecteur est prévenu que l'élégance n'y a été aucunement lecherchée. L'on s'est ellorcé de conserver à chaque écrit la forme et le caractère qu'il présente dans la rédaction originale. Le traducteur aurait pensé altérer gravement la physionomie de ces livres, et jusqu'à un certain point leur signilication historifjue, en leur prêtant à tous son propre style. Il a donc évité seulement d'être inintelligible et incorrect par excès de littéralisme. Mais là où un auteur tombait dans le galimatias, le traducteur, religieusement, l'a suivi, et jusque dans la tournure du discours. Autant qu'il était en lui, il a conservé de même les façons énergiques de Paul, la majestueuse gravité de l'auteur aux Hébreux, l'harmonie quelque peu artiticielle delà phrase dans le troisième évangile et dans les Actes, la solennité du quatrième évangile, la sérénité de Matthieu, la fougue de l'Apocalypse. C'est à raison de la même lidélité, pour faciliter d'.-iutant l'intelligence des textes, que, partout où le discours a paru rythmé en membres parallèles, cette disposition a été marquée dans la traduction.

De l'intérêt que peut avoir, ainsi préparée, la lecture du Nouveau Testament, ceux-là seuls sauront juger qui auront le courage de la faire. Cette lecture ne serait pas sans quelque prolit intellectuel et moral, si l'interprète n'est pas resté trop au-dessous de la tâche qu'il s'était à lui-même assignée'.

I . En général, il n'est marque de références qu'aux livres bibliques et par des abréviations : Genèse, tin.; Exode, Ex.: Lévilique, Lv.; Nombres, No. ; Deutéronome, 1)1.; Josué, Js.; Juges, }g.; Samuel, Sm. ; Rois, Ko.; Isaïe, Is. : Jérémie, Jr. ; Ezécliicl, Ez. ; Osée, Os.; Amos, Ara.; Miellée, Mcli. ; Jonas,Jon. ; Habacuc, Hbc. ; Zacliarle, Zcli. ; Malacliie, Ml. ; Psaumes, Ps. ; Proverbes, Prv. ; Job, Jb. ; Ecclésiastique, Eccli.; Sagesse, Sg.; Daniel, Un.; Matthieu, Mt. ; Mare, Me; Lnc, Le; Jcan,Jn.; Actes. .\ct.; Itomaius, Rm. ; Corinthiens, I et II Cr ; Galates, Gl. ; Lphésiens, Ei)h.; Pliillppiens, Plil. ; Colossiens, CI.; Thcssaloniciens, 1 et II Th.; Philémon, Phim.; Timolhée, 1 et II l'm.; Tite, Tl.; Hébreux, llbr.; -Vpocalypse, Ap. — Les crochets [] maniucnt en général les passages qui manquent dans certains témoins du texte et qui ont paru plus ou moins suspects d'interpolation. Dans la traduction du quatrième évangile et de la première aux Tliessaloniciens, ils désignent les passages que l'on peut avec vraisemblance considérer comme étant de rédaction secondaire .et comme interpolés dans des instructions ou des récits originaux.

L'apôlre Paul a entretenu des correspondances avec les communautés qu'il avait fondées. L'étonnant serait qu'il n'en eût pas été ainsi. Du moment que l'ardent missionnaire ne se fixait nulle part et qu'il s'en allait par le monde, instituant communauté après communauté, des relations épistolaires devaient être établies pour maintenir le contact entre ces communautés naissantes et leur fondateur. D'un côté on avait des conseils à demander, de l'autre des encouragements à donner. Sans ces communications réciproques. les groupes chrétiens, hâtivement recrutés et sommairement organisés, auraient couru le risque de se dissoudre. Des difficultés extérieures naissaient, en conséquence de la propagande ; des difficultés intérieures ne pouvaient manquer de se produire. Des messagers venaient donc, autant que faire se pouvait, des communautés à Paul, et de Paul aux communautés, avec des lettres où les fidèles disaient leurs embarras, posaient des questions, demandaient des avis, et où l'Apôtre faisait ses remontrances, donnait ses explications, disait les mesures à prendre pour le bien commun. La situation réciproque se compliquait à raison des agissements auxquels se livraient dans les communautés de Paul les croyants venus de Syrie qui critiquaient son attitude à l'égard des autres apôtres et tendaient plus ou moins à détacher de lui ses convertis. Ne pouvant être partout à la fois, Paul dut écrire pour faire l'apologie de sa conduite, de sa doctrine, et sauver son crédit. Ses lettres sont le complément et la défense de son apostolat.

Il a pu en écrire dont n'est restée aucune trace. Ainsi en a-t-il été de la lettre aux Laodicéens dont fait mention l'épître aux Colossiens (iv, 16). Rédigéespour être lues dans l'assemblée de la communauté destinataire, parfois même dans plusieurs communautés, ces lettres ont été conservées dabord pour être relues à l'occasion ; plus tard les communautés ont échangé les lettres reçues, et des collections se sont formées. C'est précisément le crédit perpétuel dont jouissaient les lettres ainsi gardées qui a fait naître l'idée de joindre k celles-ci, sous le nom de l'Apôtre, d'autres pièces qui complè.

teraient son enseignement. Pour la même raison l'on en composa sous le nom d'autres apôtres dont on ne possédait aucun écrit.

Ces documents ne sont pas à comparer de tout point aux lettres communes que les découvertes archéologiques des derniers temps nous ont fait connaître, et qui sont dépourvues de toute prétention littéraire. Ni pour le fond ni pour la l'orme les épilres de Paul n'appartiennent à cette catégorie. D'autre part elles n'alTeclenl point le genre d'élégance qu'on trouve cliez les épistolicrs de l'antiquité, Cicéron par exemple, ou Sénèque, pour des lettres qui ne sont pas strictement privées mais destinées à être lues d'un certain public instruit. Ce ne sont ni les messages d'un simple particulier écrivant familièrement à ses parents et amis, ni de petits régals épislolaires servis par un lettré à ses admirateurs. Même dans l'épître à Philémon, qui concerne seulement son dcstinaire, Paul parle en apôtre et, avec une discrétion réelle mais toute relative, il fait à Philémon une leçon sur le cas dont il a voulu l'entretenir. A plus forte raison les épitres adressées à des communautés ne sont-elles pas de simples lettres d'un ami éloigné ; ce sont les instructions (jue le missionnaire envoie par écrit, ne pouvant les donner de vive voLx. Ces instructions souvent ne sont caractérisées comme lettres que par le préambule et la conclusion ; encore estil que, même dans ces parties accessoires et proprement épislolaires, le chrétien ordinairement parle plus que l'homme, et l'apôtre plus que le chrétien. A vrai dire, les lettres adressées au.^ communautés sont de petits traités, d'objet religieux et moral, plus étudiés sans doute, et quant au fond et quant à la forme, que ne l'était la prédication orale der.\pôtre. Ce qui en fait des lettres, c'est que ces traités ont été conçus en vue de la situation particulière où se trouvent à l'égard de Paul les groupes chrétiens auxquels ils sont respectivement destinés.

L'épître dite première aux Thessaloniciens est, pour la majeure partie, une catéchèse morale, proportionnée au besoin de la jeune communauté, avec une certaine recherche de style qui se rencontre aussi bien dans toutes les épîlres. Si mouvementée qu'elle soit, l'épître aux Galates est très haute de ton dans la partie d'apologie personnelle, et dans la partie doctrinale c'est un exposé théologique de la justification — rémission des péchés et garantie de salut — moyennant la foi. Même caractère de l'apologie personnelle dans les épitres aux Corinthiens ; ces épitres contiennent des instructions sur dirtërents points de croyance, de morale et de discipline, rédigées en un langage qui n'est point vulgaire et qui préti^nd bien ne pas l'être ; catéchèses si l'on veut, mais tournées en manière de dissertation et de harangue, d'après certains modèles. Le style de ces épitres est très soutenu, même quand il paraît brisé ; parfois il est plein d'emphase et de rhétorique, notamment dans les chapitres relatifs à la collecte pour les « saints » de Jérusalem (II Cu. vm-ix). A plus forte raison l'épître aux Romains est-elle tout autre chose qu'une simple lettre où serait discuté familièrement un problème difficile. I-a salutation initiale (t. 1-71 est un morceau dont tous les termes ont été pesés ; et pareillement les déclara-

tions personnelies qui viennent ensuite (i, 8-1;;), ainsi que celles de la fin (xv, i4-33). La partie dogmatique veut être un véritable traité, un traité savant, de la justitication par la foi; la forme même en est extraordinairement soignée, et, surtout pour le commencement, l'auteur parait avoir consciemment imité la « diatribe » philosophique. Rien n'est moins improvisé que ces douze chapitres où Paul défend, à grand renfort de textes bibliques, sa théorie du salut et son attitude personnelle à l'égard du judaïsme. La partie morale est tout aussi étudiée quant au fond et quant à la forme. Dans lépilre aux Colossiens le ton est moins relevé, mais le style n'est aucunement négligé ; l'épître est très arlistement construite, surtout dans la partie doctrinale (i-ii), où se développe une gnose profonde Eiifln, nonobstant la place qu'y tiennent les renseignements et les sentiments personnels, l'épitre auxFhilippiens conserve le caractère d'une instruction apostolique, nourrie de doctrine, et d'un style qui n'est point abandonné.

Si les épitres authentiques de Paul ne sont pas de simples lettres, les épitres supposées lo sont encore moins. L'épître aux Ephésiens est, quant à la forme, un médiocre pastiche de l'épître aux Colossiens, composé dans un style ampoulé, verbeux, sans naturel; quant au fond, c'est principalement une dissertation de gnose mj'stitjue sur le Christ et l'Eglise, qui correspond à un courant nouveau de la pensée chrétienne, et qui aussi bien se reconunande à l'attention de toutes les communautés. Comme l'épître aux Ephésiens a été imitée de l'épître aux Colossiens, la seconde aux Thessaloniciens a été imitée de la prcaiière, et son style se ressent de cet artifice ; pour le fond, c'est imc petite instruction sur les conditions du grand avènement, conçue, non par rapport à l'état d'opiniou d'une communauté particulière, mais à un état plus général ou à une inquiétude de la pensée chrétienne touchant ce premier objet de son espérance. L'épître à Tile et la première à Timolhée sont de petits traités de discipline ecclésiastique, avec la paît fictive de détails personnels qui a été jugée indispensable pour y mettre la couleur ou ra]>parence de lettres privées. La seconde à Timolhée, où quelques-uns ont pensé reconnaître des éléments authentiques, serait des trois épitres dites pastorales celle qui ressemblerait le plus il une lettre ordinaire : artifice de l'auteur, qui a voulu y introduire plus de particularités et de souvenirs personnels que Paul n'en aurait mis s'il l'avait lui-même dictée; il s'agit, en réalité, coniino dans les autres pastorales, de |)rémunir les chefs de communautés contre la gnose naissante, et de pourvoir à un besoin général d'orgauisatioa dans ces communautés, obligées de s'établir durablement sur la teri'e puisque le Christ ne vient pas.

L'épître aux Hébreux n'a rien <i'un faux, puisque c'est la tradition qui, d'elle-même et plus ou moins volontairement, s'est méprise sur son origine ; mais ce n'est pas une Ictlro . c'est une dissertation savante et originale sur le salut par li- sacrifice unique de l'unique pontife Jésus-Chiisl, avec une moralité en rapport avec celte instruction principale. Le ton est celui

24 lES EPITRES

dua discours solennel, et le style est aussi châtié qu'il convient à un écrit composé en vue de la i)ublicité. Celte épître a dû être adressée, par un personnage autorisé de l'âge apostolique, à une communauté importante, et comme direction générale, en un moment critique de son développement, non coamie une instruction spéciale, en vue de circonstances tout ordinaires.

Sauf pour la suscrlption, Tépître de Jacques na aucun caractère de lettre : c'est une instruction morale en style correct et d'une élégante simplicité. Ou dirait que la forme épistolaire, ayant encours pour l'instruction pastorale dans l'âge apostolique, a été volontiers affectée dans l'âge suivant pour les compositions apocryplies, afin de pourvoir sous la même forme aux besoins généraux des communautés. La correspondance de Paul, comme on vient de le voir, s'est ainsi enrichie de quelques faux ; Toutes les épitres dites catholiques sont également pseudépigraphes. La première de Pierre ressemble assez à un type de catéchèse baptismale, mais rédigée sous le coup de la persécution, et qui sert d'e.xhorlation aux comnmnautés ; le style en est travaillé ; une suscriplion et quelques lignes à ia fin ont sulli pour muer en épitre apostolique cet.e substantielle homélie. Plus abondantes sont les indications personnelles dans la seconde épître, faux mieux caractérisé, d'un style recherché, qui n'est pas celui d'une lettre familière ; ce qui convient moins encore à une telle lettre est lexploilatiou, contre la gnose, d'un document antérieur, soit l'épitre de Jude, soit plutôt la source mise pareillement à contribution pour celle-ci, et que le pseudo-Pierre s'est borné à paraphraser ; la fausse épître veut instruire l'Eglise à se garder des spéculations gnostiques et à ne pas s'inquiéter du retardement que subit l'avènement du Seigneur. La suscription mise à part, l'épitre de Jude est une tirade contre les premiers docteurs gnostiques, probablement antérieure à la seconde de Pierre, qui lui est parallèle, ainsi qu'il vient d'être dit, pour une partie de son contenu. Des trois épitres dites de Jean, la première, dissertation de gnose chrétienne et de morale, toute pénétrée de mysticisme, avec une pointe de polémique contre la gnose hérétique, n'a presque rien dune lettre, et les deux petites épitres ont seulement la forme de lettres particulières ; les trois épitres sont destinées à promouvoir et à reconmiander la doctrine mystique qui a trouvé sa somme dans le quatrième évangile. Notons que le groupe des sept lettres, dans la première partie de r.\pocalypse (ii-iii), aide à comprendre comment la forme épistolaire a pu être artificiellement employée en moyen d'enseignement mystico-moral dais le christianisme des premiers temps. Là c'est le (]hrist en personne, le Christ immortel, qui écrit aux sept communautés d'Asie ; Paul, Pierre et d'autres apôtres ont bien pu aussi écrire à l'Eglise après leur mort.

Suivant l'ordre de succession chronologique, la première aux Thessaloniciens vient en tête des épitres de Paul, l'épitre aux Galales se place probablement entre les deux épitres aux Corinthiens, et les épitres fictivement attribuées à Paul sont de beaucoup postérieures aux plus récentes

des lettres authentiques ; de même les épîtres pastorales peuvent être plus récentes que telles des épîtres catholiques. Mais pour faciliter l'intelligence de ces documents plus ou moins disparates, en tenant compte aussi de leurs allinités, il a paru préférable de mettre en premier lieu répîtreaux Galates.puis les deux aux Corinthiens et l'épilre aux Romains ; ensuite la première aux Thcssalonicicus et la seconde, qui en est dérivée ; le billet à Piiilémon. l'épître aux Colossiens et lépitre aux Ephésiens, qui en est le dédoublement, l'épître aux Philippiens ; l'épître aux Hébreux; les épîtres pastorales ; la première de Pierre, l'épître de Jude et la seconde de Pierre ; (inalement l'épître de Jacques.

L'EPITRE AUX GALAÏES

Notice

De toutes les épitres de Paul celle-ci est la plus insliuclive, et quant au caractère de l'Apôtre et quant aux origines du mouvement chrétien. Elle a été écrite pour des conimunaulés que Paul lui-même avait fondées en Galalic quand il s'éloigna d'Antiochc après s'être querellé avec Pierre et séparé de Barnabe. La province romaine de Galatie compreuait, indépendamment de la Galatie propre, la Pisidie, la Lycaonie et l'isaurie. Pîiul ayant prêché dans tous ces pays sauf en Isaurie, il n'y aurait pas, semble-t-il, de difficulté majeure à admettre que l'épître concernait et les communautés de Lycaonie et Pisidic, et celles que les Actes (xvi, 6 ; xviii, 2'i), sans les dénommer spécialement, disent avoir été fondées sur les confins de la Phrygie et de la Galalie proprement dite. Cependant les critiques modernes font adresser l'épitrc, les uns au premier groupe de communautés, les autres, d accord avec l'antiquité chrétienne, au second groupe ; si l'on veut l'aire un choix entre les deux, c'estlc second qu'il conviendrait plutôt de préférer.

Entre la mission de Corinthe et celle d'Ephèse, vers 52-53, Paul a visité ces communautés, fondées par lui sept ou huit ans auparavant. C'était, semhle-t-il, en prévision de lapropagande qui est dénoncée dans l'épitre, et dont cette visite n'avait pas empêché le succès. Si l'on prenait à la lettre les dires de l' Apôtre, on pourrait croire que des judaîsfnts venus de Palestine s'étaient employés à prêcher aux lidèles galates la nécessité de la circoncision et des autres observances légales, comme ils avaient fait jadis à .\ntioclie, avant que l'assemblée apostolique de Jérusalem blâmât leurs agissements. Cette façon de présenter les choses est d'autant plus sujette à caution que Paul, en cette épitre même, accuse Pierre, et implicitement Barnabe, d'avoir voulu contraindre à la circoncision les chrétiens d'Anliochc, alors qu'ils 'avaient simplement cessé de prendre leurs repas avec les croyants incirconcis. Comme la même propagande s'est exercée à peu près en même temps à Corinthe et en Galatie, et que, pour Corinlhe, Paul ne se risque pas à parler de judaïsalion mais répond seumentà des accusations soulevées contre l'authenticité de sa mission apostolique, il est à croire que, dans notre épitre, l'Apôtre a présenté, non

l'ÉPITRE aux CALATES '27

sans exaarération, comme champions des observances légales, des gens qui, a raison de son éclat avec Pierre et de sa rupture avec les autres missionnaires des Gentils, contestaient plus ou moins la légitimité de son apostolat et s'elïorçaient de rallier ses convertis à là voie moyenne de Pierre et de Barnabe, au christianisme commun, ne se croyant pas obligés de crier sur les toits la déchéance de la Loi mosaïque. La situation serait, à certains égards, la même que pour l'épitreauxllomains ; à la communauté de Rome, qui n'avait pas été fondée par lui, qui était en grande majoiité composée dincirconcis et qui n'était pas réellement judaïsante, Paul adressera, en guise d'apologie personnelle, sa thèse de la justKication par la foi seule, comme s'il avait lieu de la prémunir contre un apostolat pour la circoncision, apostolat que lui-même d'ailleurs semble ignorer dans tout le corps de l'épître, comme il l'ignore dans les épitres aux Corinlhieus. Devant l'opposition qui se déclarait contre lui, il a cru pouvoir lier sa cause à celle de l'évangile, parler à peu i)rès comme s'il en était 1 unique représentant, et, dans le premier mouvement de son irritation, se livrer à quelques excès d'opinion et de langage qu'il n'a pu soutenir <Utns la suite, tout en gardant le principal de ses prétentions .

L Ce doit être vers I'.tu 53, au milieu de ses dilférends avec la communauté de Corinthe, soit un peu avant soit un peu après le second séjour qu'il fit en cette ville et qui agrava les dissentiments au lieu de les écarter, quePaulaécrit l'épître aux Galates. Il l'a écrite dans un tiansporl d'indignation contre ceux qui compromettaient son œuvre, pour lui l'œuvre de l'évangile universel, et dans un sentiment de pitié, où se mèlc quelque impatience, à l'égard de ceux (|ui ont été si prom()ts à se détacher de lui. Car ils semblent détaché:-, de lui, et pourtant ils ne sont pas encore circoncis, puisque l'Apôtre, tour à tour violent et tendre, agite devant eux la circoncision comme une sorte d'épouvantail.

La salutation initiale (f, i-.ï) se développe en recommandation de l'auteur et en rappel de l'idée où il veut maintenant résumer sa prédication, l'idée do la rédemption par la mort du Christ ; il arbore, en elfet, sa qualité d'apôtre, en ayant soin de dire qu'il ne la tient pas des hommes, mais du Christ et de Dieu, qui a ressuscité le Christ. — Prétention nouvelle probablement, et qui est une revendication d'entière indépendance à l'égard des anciens apôtres, ou plutôt à l'égard de tout le christianisme antérieur à lui ; par conséquent, revendication excessive, ou plutôt illusion profonde, mais mystiquement explicable, ainsi qu'il apparaîtra dans la suite de l'épître.

.Vussilôt, sans aucune des félicitations coulimiières, après une simple louange à Dieu pour la rédemption opérée parle Christ, Paul entre dans le sujet de sa lettre (i, 'i-f)): les li<lèles de Galatie sont en train d'abandonner l'évangile du Christ pour un autre qui n'est point vrai, qui est une altéralion de l'évangile véritable ; ne les avait-il pas avertis cependant, lors(|ue, en prévision cle cette éventualité, il avait dit, comme il dit encore maintenant, anathème à qni prêche une autre doctrine'? — Sur (|uoi porte l'altéra-

tiondontil se plaint, on ne le verra que plus tard; mais ondoit remarquer qu'il fornmle une accusation générale sans en spécilier l'objet, et qu'on peut lire l'épitre d'un bout à l'autre sans savoir comment la soumission aux ol)servances légales a été prescrite aux Galates, ni même si on la leur a dirccloment ou indirectement recommandée. Ce qui est clair, c'est qu'on a représenté Paul aux Galates comme un missionnaire sans autorité, on pourrait dire un missionnaire sans mission. C'est pourquoi il s'ell'orce, pour commencer, d'établir cette autorité, ou plutôt l'autonomie de son apostolat et de son enseignement, en rappelant les circonstances de sa vocation et de sa carrière apostoliques, jusqu'au moment où la vérité de sa doctrine, la légitimité de sa méthode, l'indépendance de son ministère ont été reconnus, — c'est lui du moins qui le dit, — à Jérusalem par les anciens apôtres (i, lo-ii, lo).

Son évangile ne vient pas des hommes mais de Dieu, attendu qu'il lui a été communiqué, à lui qui jusque-là persécutait les fidèles, par une révélation divine qui lui a fait connaître le Fils de Dieu, le vrai caractère de la jiersoniie et de la mission de Jésus, pour qu'il prêchât le Christ aux Gentils (i, ii-iO). — En réalité, quelle qu'ait été la vision qui a changé le persécuteur en apôtre, Paul s'était rallié à la foi qu'il avait combattue ; sinon, il aurait dû prêcher d'abord sa foi nouvelle à ceux qui avant lui faisaient profession de croire en Jésus. — C'est en vertu de sa vocation singulière qu'il est allé tout de suite prêcher en Arabie, sans s'inquiéter des anciens apôtres, qui étaient à Jérusalem, et par conséquent sa)is avoir pris d'eux instruction ni mission; il n'est venu à Jérusalem que trois ans (ou la troisième année) après sa conversion, et c'était seulement pour faire la connaissance de Céphas (Pierre) ; il est resté quinze jours avec lui, et il n'a pas vu d'autre apôtre si ce n'est Jacques frère du Seigneur; donc, en cette occasion, rappoi-ts de fraternité apostolique, et pas plus d'instruction demandée ou reçue qu'il n'y en avait eu au conmiencemcnt (i, i;;-20). — MaiS;, communiant à la loi des chrétiens de Damas, Paul n'avait pas motif de se faire catéchiser à Jérusalem, et sa démarche auprès de Pierre montre qu'il pensait aussi bien communier à la foi de celui-ci; il ne venait certainement pas dire à Pierre (ju'il jouissait, lui Paul, dun évangile propre et qui ne devait rien à personne. — Ensuite il est allé, de sa propre initiative, prêcher en Syrie et en Cilicie, et pendant des années, les communautés de Judée, qui ne le connaissaient pas, savaient seulement de lui que l'ancien persécuteur était devenu prédicateur de la foi ; ainsi poursuivait-il en toute indépendance le ministère dont le (Christ lui-même l'avait chargé (,i, 21-24). — Déclaration matériellement incomplète et perspective moralement inexacte : durant tout ce temps-là, Paul est associé aux missionnaires qui avaient fondé la communauté d'Antioche, il travaille surtout avec Barnabe, qui n'est aucunement son disciple (cf. Act. xiii, 1-2), et dont il serait plutôt l'auxiliaire, si l'on devait marquer entre eux deux une dilTérence. — Quatorze ans s'étaient écoulés (depuis sa visite à Pierre, ou plutôt depuis sa conversion) quand il revint à Jérusalem, cette fois avec Barnabe ; ce